原文源自：DragonflyResearch：《DeFi’s(non)ProgressThisCycle》
作者：CeliaWan?
编译：金色财经
当人们开始质疑他们在牛市期间所相信的一切时，我们就知道这是一个周期的结束。
这一轮的加密周期始于Compound推出COMP并将YeildFarming概念带入大众，最终以Terra被Anchor承诺的20%收益率和过度膨胀的LUNA杀死而正式结束。
此次崩盘更是引发了一系列关于其他DeFi项目有效性的反省问题：
“我不认为Terra与更标准的DeFi协议之间存在明显差异。直到DeFi满足真正的经济需求，这不就是把你的钱放在其他人之前的不同风格吗？”
美联储紧急计划：储户3月13日起可以提取硅谷银行内所有现金:金色财经报道，美联储宣布新的紧急银行定期融资计划，SVB硅谷银行的储户周一将可以动用所有资金。美联储表示，准备应对任何可能出现的流动性压力。新的计划将提供长达一年的紧急贷款。纳税人不会承担与硅谷银行决议相关的任何损失。[2023/3/13 12:59:27]
甚至是对比特币提出质疑：
“在足够长的时间范围内，比特币的机制设计与Terra的一样有缺陷。”
通常，当趋势崩溃时，泡沫也会蒸发。以曾经是DeFi和L1最大成功案例的Terra为例，它的失败意味着流动性挖矿失去了光彩，重新评估了预期，调整了价格。
尽管许多代币现在处于历史最低点，但市场现在正在趋同于新的价格，这些新价格较少基于炒作，而更多地基于我们在上一个周期所取得的成就的现实看法。加密寒冬是回顾过去以及我们实际取得的进展的好时机。
Uniswap“费用开关”提案以近 100% 的赞成率通过共识检查投票:8月15日消息，Uniswap的“费用开关”提案于8月5日开启共识检查投票，并已于10日结束，赞成率近100%，截至目前已相继通过温度检查（temperature check）、共识检查。[2022/8/15 12:25:28]
来源：DeFiLlama
为了将上一个价格周期放在上下文中，我们将一些最著名的DeFi和L1项目的当前价格与其历史最高点以及2020年11月1日的价格进行了基准比较。选择后一个日期是因为它是在周期开始时，DeFi和L1的情况开始看好，但泡沫仍然很小——Uniswap两个月前推出了它的代币，但此时价格还没有回升；DeFi的TVL即将突破100亿美元大关，但尚未出现指数级增长；Avalanche、Solana和Terra等项目尚未启动各自的流动性挖矿计划，也很少被讨论。
加密货币做市商GSR成立GSR Capital并推出两只加密基金:金色财经消息，加密货币做市商GSR去年开始组建的GSR Capital已正式成立，可为机构、家族办公室和其他机构打造投资产品。GSR由前高盛高管于9年前创立，与加密货币项目合作，并为包括Binance、Coinbase和FTX在内的加密市场提供流动性。
GSR Capital现推出了两只基金，一只专注于比特币风险敞口，另一只专注于更广泛的市场，基金现已向寻求进入加密市场的投资者开放，GSR首席执行官Jakob Palmstierna表示，他们已经看到希望接触数字资产的家族办公室和机构投资者“非常感兴趣”。[2022/8/5 12:03:04]
这些价格点可以揭示一些见解：1）自周期开始以来，投资项目可能产生的最大回报；2）项目在周期结束时保值的能力；3)代币从ATH到周期结束所经历的回撤。
事实证明，DeFi和L1在回撤方面的表现都逊于以太坊和比特币。这并不奇怪，因为ETH和BTC拥有最强的市场共识，而且这种共识受市场潮起潮落的影响较小。出于同样的原因，与大多数DeFi和L1代币相比，以太坊和比特币的最大回报更差。
Meebits系列NFT24小时交易额为646.99万美元:金色财经消息，据NFTGo.io数据显示，Meebits系列NFT总市值达8.17亿美元，在所有NFT项目总市值排名中位列第6；其24小时交易额为646.99万美元，增幅达150.74%。截止发稿时，该系列NFT当前地板价为4.49ETH。[2022/7/24 2:34:01]
数据截至6月28日，Coingecko
同时，在最大回报方面，L1显然是这个周期的赢家。排名靠前的两个项目Solana和Polygon在本轮周期中通过慷慨的生态系统资金和流动性挖矿激励而名声大噪。他们每个项目都发布了5位数的最大回报，远远超过了Avalanche和Near等其他L1。
总体而言，L1整体表现优于DeFi。DeFi蓝筹股总体上落后。COMP和SNX的表现更差，但这可能是因为它们的价格周期与正在讨论的价格周期不匹配。
这种模式告诉我们一件事——在过去的周期中，DeFi并没有在L1beta之上产生太多的alpha。
JasonKam(?@mapleleafcap?)有一个很好的思维框架来思考这个论点。在2020年DeFi盛夏，他提出了一个相当尖锐的问题——如果ETH类似于构建石化价值链的能源商品，那么“投资石油还是石化/产业链股票更好？
美SEC寻求封存针对Ripple一案中提交的专家细节:7月23日消息，美国SEC周五提交了一项动议，要求封存从2022年7月12日起在针对Ripple一案中诉讼方提交的部分文件。根据该文件，SEC强调，他们与被告会面并进行了磋商。然而，SEC预计Ripple和其他被告将反对SEC提议的大部分修改。它补充说，除了少数例外，SEC提议的修订旨在保护专家证人的身份。SEC提醒法院，其中一位专家的名字被律师公布后受到了广泛的威胁和骚扰。然而，该文件也强调，鉴于“道伯特动议”，被告正在请求允许修改第三方的细节。SEC不反对被告提出的对第三方姓名进行修改的申请。同时，它进一步补充说，如果法院决定封存所有这些细节，那么SEC将相应地进行修改。（Coin Gape）[2022/7/23 2:33:27]
回顾我们在过去的周期中取得的成就，我认为这个问题的答案很明确——底层代币的风险回报率比任何基于它的应用程序都要好，至少目前是这样。在过去的两年里，蓝筹DeFi代币在市场下跌时经历了与L1类似的回撤，但在行业起飞时显示出的上升潜力不如L1。
从启发式上看，这很容易理解。到目前为止，围绕DeFi的大部分炒作是因为它可以为L1带来“用户”和“流动性”。然而，当用户确实来到L1时，大部分时间都被流动性挖矿激励所吸引，他们很快发现这些激励是他们在区块链上唯一能做的事情。然后，当收益下降时，他们会转移到其他收益率更高的L1上。
在这种关系中，L1对DeFi没有增值。DeFi的存在是为了让L1看起来不错——它是终结TVL和用户数量增长的手段，然后导致L1出现“采用”。然而，许多DeFi项目本身并没有从构建不同的区块链中受益，有些甚至受到与EVM不兼容的链以及糟糕的开发文档的阻碍。
因此，这些DeFi项目缺乏维持其市值的内在动力。不仅它们的增长高度依赖于L1的扩展，而且它们的优势也受到它们所属的生态系统的限制。
揭示这种恶性增长模式的最有说服力的数字来自将这些项目现在的代币价格与周期开始时的价格进行比较。刷新一下，这些数字显示了在大多数泡沫因LUNA崩溃而被冲走后，DeFi和L1项目可以保留多少价值。
数据截至6月28日，Coingecko
结果表明，尽管在此期间几乎所有代币都获得了超过两位数的增长，但DeFi在保值率方面并未超过以太坊或L1。以UNI为例，它从2020年11月1日到今天的回报率为128.22%，而以太坊的回报率为208.26%。换句话说，如果在周期开始时有一些以太坊并坚持持有下去，那么此时的表现会优于DeFi。许多其他DeFi代币也是如此。
这一观察是对这些项目在周期结束时留下的东西的清醒看法。用流动性激励和空投来吸引用户加入DeFi的旧模式不再奏效。DeFi将用户带到了L1，而不关心这些用户究竟做了什么。最终的结果是，本质上是服务行业一部分的DeFi只能为自己服务——用户参与DeFi是为了参与，而不是利用它进行其他活动。这种自私自利有时会沦为庞氏局。
当然，价格并不是唯一重要的因素。在过去的周期中，DeFi也发生了一些真正的创新，其进展无法通过代币价格来量化。例如，UniswapV3开创性的集中流动性特性，为新应用的涌现开辟了巨大的设计空间；对区块空间的需求增加激发了一系列区块空间金融化协议，例如Flashbots和Alkimiya。
最后，还有一些DeFi协议在周期后期推出了他们的代币，并且没有机会充分发挥其潜力。例如，Lido、Ribbon和dYdX等项目都有多种产品或行业更新即将推出，这将进一步推动它们的增长。
以太坊合并完成后，Lido的TVL将获得巨大的提升。Ribbon提供了大量结构化产品，这些产品非常适合链上可组合环境，但目前尚未开发。dYdX和其他一些衍生协议仍然有一个巨大的未开发市场可以占领，尤其是将它们的交易量与链下同行进行比较时。
事实是，尽管L1在上一个周期中能够超越DeFi，但如果我们无法弄清楚新用户来自哪里，它们中的任何一个都无法进一步发展。
当新类别的出现可以将真正的用户带入区块链时，DeFi将再次令人兴奋，这些用户有DeFi可以服务的实际财务需求。而NFT和Web3在周期后半段的兴起已经表明了一种不同于过度杠杆化代币的需求。这些类别将吸引新用户并将他们重新连接到DeFi，这将是下一个周期的故事。
在那之前，仍有许多问题有待解答，还有团队致力于DeFi的重要研究。熊市将为他们提供急需的时间来专注于他们的产品，而不是急于基于代币的上市。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。