最近中外媒体都爱把3ac清算的事情比作“币圈的雷曼危机”，但对二者究竟在什么意义上是相似的，在哪些地方有所不同，并没有作深入讨论。
我回顾了一下2008年金融危机的来龙去脉，并且拆解出来与三箭危机分别作比较，希望学习传统金融的历史教训，从而为crypto的风险管理和监管预判带来些许借鉴意义。
可以看出，两次金融危机的触发点、扩散逻辑十分相似。但由于所处金融生态位置不同，因此影响级别不可同日而语，政府在救助和监管的积极性上也态度截然不同。
下面是对2008年雷曼危机的简单回顾和与3ac的对比梳理：
Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想:6月18日消息，Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想。Polygon表示，该设想针对了对于协议相关的重要合约（例如ZK Rollup）的升级的治理，主要在于建立一个去中心化的、社区控制的生态系统委员会。目前Polygon PoS的所有网络升级都通过少数被信任的社区成员的多签实现，并通过时间锁进行保护，拟议的生态系统委员会旨在改变当前的方案，通过委员会提案，社区投票的方式来让协议核心升级提案可以更加去中心化和社区化。[2023/6/18 21:45:26]
2008年的次贷危机产生于证券化银行把房地产抵押贷款打包成为债券进行售卖。这些住房抵押贷款风险评级各有不同，后面暴雷的故事我们都知道了，因为这些贷款居民有很多甚至没有工作和收入，毫无偿付能力。
但是由于打包售卖，作为整体的次级贷款实现了理论意义上的风险分散，也就拥有了更高的评级和顺利的出售。这样，流动性低的抵押贷款债券就变成了能够为银行产生现金流的房地产抵押贷款证券。
美国Signature Bank：与FTX有关的存款低于总存款的0.1%:11月15日消息，美国Signature Bank表示，只与FTX有存款关系。与FTX有关的存款低于总存款的0.1%。数字资产存款余额保持稳定。[2022/11/16 13:09:26]
这里证券化银行出售债券的行为和传统银行简单存款、贷款的行为有所不同，高杠杆风险也由此产生。传统银行的准备金率由央行调控，抵押和贷款数额受到严格监管，央行也会作为最后出借人进行兜底。但证券户银行出售证券，证券的价格由市场决定，也就意味着银行的抵押率实际是由市场决定的，没有央行作为最后出借人和政府的兜底。
但是回到MBS，为什么会有人愚蠢到买这些贷给无业游民的“垃圾债券”？
原因就是房地产上涨的预期。只要一两年内房价上涨，没有还债能力的人也可以用房子的升值部分抵消债务。
在经济一片向好的狂欢中，人们往往看不见危机四伏。
Cardano创始人将原ETC官方推特账号移交给Ergo团队:10月9日消息，根据Ethereum Classic DAO、Cardano创始人Charles Hoskinson和新推特账户Ethereum Classic（@eth_classic）在推特上的激烈讨论，此前ETC的官方推特账号为Charles Hoskinson持有，拥有67.2万粉丝，在Hoskinson称ETC为“死气沉沉”的项目时，Ethereum Classic DAO要求其将ETC官方推特账号归还给ETC社区，Hoskinson回应称这是他的账号，不会将其给ETC社区。
之后Hoskinson将该推特账号分配给了Ergo团队，并改名为Ergo（@Ergo_Platform），而Ethereum Classic注册了新账号@eth_classic，并发推文控诉了Hoskinson的行为，称Hoskinson并不是该账号的创建者，而是由前ETC社区成员@ChuckSRQ于2016年7月创建，Hoskinson作为一直被视为ETC社区帐户的保管人最终控制了该帐户，Kevin Lord随后以IOHK员工、独立员工、ETC Coop员工、以及再以独立员工的身份经营了多年。Ethereum Classic称“Ergo带走了6年多来建立的所有ETC历史和关注者”。[2022/10/9 12:50:06]
MBS的脆弱性就在于，一旦房价趋缓甚至下跌，共识破裂，那么就会引发多米诺骨牌一般的挤兑和死亡螺旋。当房地产抵押违约开始出现，那么MBS抵押品质量下降，基于市场定价的MBS售价就会降低，那么房地产信贷减少，市场就会进一步担心偿还能力。这种预期的自我实现和自我加强进而导致挤兑的出现，银行被迫出售MBS的抵押资产，由于短期流动性不足，引发房价暴跌，MBS价格又会下降，从而再次进入下跌的循环。
Revolut计划9月与Apex Crypto合作，以向美国用户提供加密服务:8月10日消息，金融科技公司Revolut已结束与Paxos长达两年多的合作伙伴关系，计划在9月初与总部位于芝加哥的Apex Crypto合作，实现托管变更，以向美国用户提供加密服务。（Blockworks）[2022/8/10 12:14:33]
无独有偶，2022年三箭资本的爆仓也印证了相似的逻辑。
三箭资本是投资一级二级加密市场的hedgefund，巅峰时期拥有超过100亿美元的资产，是加密货币领域最为活跃的投资机构之一。与此同时，它也被认为是最大借款人之一，Celsius、BlockFi、Genesis等都与三箭资本有关。和证券化银行相似，这为它的债务风险埋下了伏笔。
OKX?Blockdream?Ventures：投资布局不受周期影响，建议Web3建设者不要急于扩张:7月14日消息，GWEI?2022全球Web3生态创新峰会于新加坡举行，OKX?Blockdream?Ventures合伙人Benson在“数字资产时代的风投机构”圆桌论坛上表示，OKX Blockdream Ventures的投资布局不受市场周期影响，将持续向区块链项目赋能。
OKX会关注多个Web3基础领域，建议Web3建设者不要急于扩大规模，重点打造MFP；X2Earn重塑数字分享经济的未来建立在DAO机制成熟的基础之上，一款成功的区块链游戏需要具备稳健且执行力高的团队，良好的经济模型和较低的用户参与门槛；VC除投资外，也向被投项目提供全球资源及发展建议的支持；在下一轮周期中，OKX Blockdream Ventures持续看好游戏赛道，近期投资了WAX游戏工作室。[2022/7/14 2:12:52]
基于公开信息，三箭的流动性危机起始于加密市场下跌，与LUNA归零、Celsius清算、和BTC的投资失败有关。
对市场判断失误。其通过加杠杆的方式购买BTC，而BTC持续下跌，进而引发Margincall
其此前参与投资Luna。在Luna(现Lunc)项目的投资上，3AC数亿美元的投资亏损达到99.9%。
Celsius暴雷引发清算，迫使三箭作为借款人还债，不断抛售stETH以偿还债务，StETH脱锚，市场恐慌进一步下跌。
雷曼和三箭风险的关键因素十分相似：过高的债务、抵押品的不安全和对系统性风险的误判，是他们面对下跌行情如此脆弱的原因。
首先，债务过高且抵押品不安全。
在清算和极端情况下，雷曼的MBS和三箭的stETH等抵押品都显示出短期内的流动性不足的特点，导致巨大的价格波动。此外，与政府债券不同，这些抵押品还同时依赖于第三方的偿还能力，有第三方违约的风险敞口。
其次，对系统性风险的预期不足。
例如MBS的风险评估把不同地区房产的相关性评定较低，比如纽约和伊利诺伊的房价不是同步的，于是打包在一起就认为风险是分散的。但实际上打包的行为本身就让他们相关了，实际上带来了系统性风险。三箭也同样，从LUNA到Celsius再到BTC，加密货币之间的相关性和暴跌时的系统性风险更加明显。
不过，由于次贷危机引发的金融系统性风险过高，美国政府最终出面成为了最后的调解和兜底方。包括：推进破产重组和收购，部分破产金融机构国有化，向破产银行发贷款借钱，降低利率刺激经济等。
然而币圈没有政府兜底。
传统金融世界中有政府推进收购，而三箭暴雷后引发的却是大机构之间的相互清算。当三箭向其他机构借钱时，由于向破产机构借钱远远超出机构的风控范围，也大概率会被拒绝。只有FTX等更有实力的交易所在尝试扮演央行救市的角色，不过和08年美国政府的大力干预一比，也可以感受到它的一己之力实在单薄。
历史总是不断重复，08年后美国政府的监管新规或许对加密市场的未来有所借鉴。
2008年后，美国政府大力加强金融监管。为了降低系统性金融风险，出台法规限制金融机构规模，拆分商业银行和投资银行，这也是JPMorgan和MorganStanley的来源。
与此相对地，币圈的震荡远不及08年金融危机的风险，虽然会引起监管的一定重视，但政府并不会下场救市。6月22日，美联储主席鲍威尔发言表示，加密货币需要更好的监管，但到目前为止，加密货币的大幅下跌还没有产生明显的宏观影响。
如果未来加密市场的监管趋严，管制借贷和杠杆率，那么要求cefi提高透明度和报告资金使用、要求高市值defi解释发债和apy的来源，可能都是目前可以想象的措施。
最后，2008年后美国甚至世界经济陷入真实的衰退，信贷减少，消费、就业、产出都大幅减少，其中投资直至2013年才恢复到危机前水平。
等待加密世界的是什么？
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。