2022年，各个DAO纷纷成立法律实体。先是ENSDAO在开曼群岛成立了非营利组织：ENS基金会。接着GitcoinDAO发起了提案，说学习ENS，也在开曼群岛成立Gitcoin基金会。SushiSwap、ApeCoin紧随其后。
DAO如果没有法律实体，不受任何国家监管，岂不快哉？
GitcoinDAO发文，比较全面地解释了该问题：
有了Gitcoin基金会，GTC持有者只需要对DAO的行为承担有限责任；如果没有法律实体，GTC持有者个人将承担无限责任；
税务考虑。如果没有法律实体，GTC持有者个人可能需要为DAO的收入纳税，即使这些收入属于DAO金库，并未分配给个人。
Bitfinex Alpha：尽管SEC起诉币安和Coinbase，比特币价格仍保持稳定:6月20日消息，根据Bitfinex Alpha最新报告，随着更多关键指标陆续出炉，美国继续面临喜忧参半的经济格局。以PPI衡量的批发价格在5月份经历了比预期更大的下降，预示着通胀可能放缓。这一趋势表明，供应链瓶颈正在缓解，由于借贷成本上升，商品需求正在放缓。这证明了美联储上周暂时维持利率不变的决定是正确的。
此外，尽管美国SEC对币安和Coinbase提起诉讼，但加密市场仍然非常稳定。事实上，链上的动向显示出投资者行为中一个有趣的差异：一方面，规模低于1000万美元的交易出现了大量提现；另一方面，高于这个阈值的交易普遍是存款。资金外流表明，尽管存在针对监管审查的抱怨，但比特币的长期持有者似乎并未受到影响，他们对这种资产的长期价值保持信心。[2023/6/20 21:49:27]
签合同。DAO难免要跟其他公司合作，没有法律实体，如何签合同？如何持有知识产权？如何解决贡献者的医保问题？
李林：Huobi HK与本人没有关系，请Huobi（火必）公司立即停止使用火币品牌:5月26日消息，Huobi 创始人李林针对 Huobi HK 是否与李林个人有关，以及 Huobi App 重新使用“火币”字样等问题在社交媒体发表示：
1、2022 年 10 月 8 日后，其个人不再是 Huobi(火必) 股东，之后 Huobi(火必) 的任何经营活动与李林个人无关。
2、根据交易协议，Huobi(火必) 公司禁止使用简体及繁体中文的“火币”、“火幣”品牌 (Huobi 公司的中文更名为“火币”)。
3、请 Huobi(火必) 公司立即停止使用中文“火币”、“火幣”的侵权行为。
4、李林相关法务人员将向火必公司发送律师函，敦促其停止侵权行为，后期将根据情况决定是否对其采取进一步法律措施，维护李林方合法权益。[2023/5/26 9:44:19]
DAO都有法律实体吗？
加密货币托管机构Zodia Custody宣布计划到2050年成为净零排放公司:金色财经报道，渣打银行子公司、加密货币托管机构Zodia Custody已宣布计划到 2050 年成为净零排放公司，作为领先科技公司应对气候变化特别工作组Tech Zero的签署方。据报道，Zodia Custody 已经有 300 多家科技公司签署，是第一个“承诺在净零竞赛中做出承诺”的数字资产托管人。[2023/5/6 14:46:06]
到开曼群岛成立一个基金会，对一些顶流DAO是举手之劳，但现实如何？
FWB在2021年10月拿到a16z1000万美元投资后，找了顶级的律所，推进注册实体。但是直至今天，仍然没有完成。最新的说法是，正在努力为FWBDAO搭建UNA架构。在第四节，会介绍UNA的利弊。
Mt.Gox债权人将从3月10日起收到提前还款:金色财经报道，根据1月份的一份声明，随着还款窗口的到来，Mt.Gox的债权人可能会在本月开始看到他们的第一笔比特币付款。预计债权人将从3月10日起收到提前还款，而完成此类付款的截止日期为9月30日。这是第一笔还款，包括早期的一次性付款和中间付款，更多的款项将在稍后支付。付款将以加密货币（比特币和比特币现金）和法定货币的混合方式进行，每个债权人索赔的前200,000日元将以日元支付。如果索赔额大于此金额并且他们选择加密货币和现金，他们将在初始付款后收到大约71%的加密货币和29%的现金。
据CoinDesk称，Mt.Gox的两个最大债权人，即已倒闭的加密货币交易所Bitcoinica和MtGox Investment Funds(MGIF)，选择了早期一次性付款。这意味着他们将主要以比特币形式接收其索赔。[2023/3/2 12:37:48]
BanklessDAO目前也没有法律实体，最早讨论过，要成立LLC，但是一直没有推进。反而是BanklessDAO的一个个subDAO纷纷成立了法律实体。
是BanklessDAO这帮核心贡献者效率低，拿钱不干事？这事可能还真没那么简单。下一节，我们来看看BanklessDAO在探索的新路径。
利用SubDAO为DAO提供财务和法律保护。
这是一种新思路，BanklessDAO的法律公会可不是吃素的。
0xJustice.eth在BanklessDAO治理工作，他5月份撰文讨论了DAO和subDAO的法律实体问题：
首先，他否定了业内的常规做法，那些合法注册的DAO还是DAO吗？成员要求实名或者KYC，协议基于法律合同而不是智能合约。
其次，提出了解决合规的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能会提供答案。方案如下：
DAO不需要法律实体；
SubDAO创建和运行法律实体，为DAO服务；
由SubDAO对外签法律合同；
由SubDAO通过法律合同持有实物资产，DAO不持有任何实物资产；
SubDAO成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证，但是SubDAO成员对DAO保持匿名；
这个方案最大的问题是：SubDAO要是带着实物资产跑路了怎么办？这就需要链上DEFI解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。
合规框架。
如何确保「去中心化」？
这里可能有点反常识。
支持「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC；
因为支持100%链上，运作过程中，不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。
支持「去中心化」最差的结构：海外基金会；
因为需要链下的个人操作，实际上是基金会成员控制，而不是由DAO成员控制。
无法律实体的DAO，可能反而保证不了「去中心化」；
唉，在这里，我看到了MirrorDAO的困境。一个技术研发公司，发起了一个无法律实体的DAO，公司成员参与DAO的活动，会被监管当局认为破坏了DAO的「去中心化」，从而带来法律风险。
如何「分配利润」？
大家拿着DAO治理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参与分配利润。让我们看看，有没有可能性。
首先，无法律实体的DAO，持有治理代币，如果参与分配利润，会挑战美国证券法，对「治理代币」和「股权」的界定；
其次，如果按照其他方式，分配利润，LCA和LLC这两种结构最适合。UNA有较大限制；海外基金会容易遭到税务部门的挑战；
如何确保「合法性」？
一个DAO如果没有法律实体，但是也失去了法律体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO解释的3点。
UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。所有平台账户均为六六财说。欢迎留言讨论。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。