来源：MessyProblems
原作者：ChiaJengYang，Messari分析师
编译：饼干，链捕手
2016年，UnionSquareVentures的JoelMonegro发表了一篇关于胖协议的公开论文。胖协议理论指出，加密协议能够比Dapp捕获更多价值，Dapp层所捕获的每一美元价值，协议层能够捕获相同甚至更多的价值，因为应用层需要协议层为所有交互提供支持。
这篇论文对于确定加密货币的价值、投资者的投资方向以及理解应用层与协议层的关系都至关重要。可惜，由于最近的一系列事态，反对者向这篇论文发起挑战，并尝试推翻胖协议理论的部分论点。这篇论文的重要性在于，它直接影响了投资人对多链协议和Dapp的投资比例。DelphiResearch的Ashwath指出，“这篇关于胖协议理论的文章直接关乎以太坊是否会继续占据主导地位。”
该理论被质疑的的论点包括：
垄断性减弱：多链Dapp和Dapp品牌效应夸大的网络效应：协议竞争导致Gas费用降低Reffal曲线：Roll-Ups减少总需求的作用L1价值捕获的新思维框架：货币或者国家?
美国国会议员：国会必须迅速禁止任何建立CBDC的行为，并将其定为犯罪:金色财经报道，美国共和党众议员Warren Davidson称，国会必须迅速禁止任何建立CBDC的行为，并将其定为犯罪。[2023/7/24 15:55:00]
为什么胖协议理论是有道理的？
胖协议理论基于协议和Dapp之间交互的3个要素：
任何建立在协议之上的Dapp都需要协议的原生代币来支持Dapp内的交易。在吸引用户方面，克隆Dapp比克隆协议容易得多，协议相对于Dapp更具有不可替代性。协议比Dapp捕获更多价值，因为协议的价值捕获将反映在应用层处理的任何交易中，其中包含Dapp本身捕获的价值。?
胖协议理论的漏洞
LedgerPrime的JoelJohn指出，稳定币让胖协议理论的第一个漏洞出现了。随着像Tether这样的稳定币推出ERC-20代币的市场，ETH的市值没有随着稳定币市值的上升而上升，这表明协议与Dapp价值捕获的联动关系出现了破裂。
由波场TRON总冠名的2023香港Web 3.0嘉年华分论坛即将举办:据官方最新消息，由波场TRON总冠名的2023香港Web 3.0嘉年华分论坛《2023，METAVERSE机遇在哪里》将于4月14日下午在香港会议展览中心举办。
本次论坛将讨论元宇宙、Web 3.0、NFT、AIGC等热门话题，并将吸引超过500名参会者、50余名演讲嘉宾、30多家媒体和100万名社群成员参与。
届时，全国政协委员、香港立法会议员吴杰庄，Web 3.0从业者伊能静等港府成员和业内外人士届时将齐聚一堂，共商香港Web 3.0发展前景和布局。波场TRON创始人孙宇晨于今年出版的《区块链与数字新世界》一书也将在活动期间进行展示。[2023/4/13 14:01:14]
胖协议理论的主要论点是，以太坊上Dapp的市值只是以太坊本身市值的一小部分。但现在这种情况被“翻转”。
考虑到Dapp估值可能存在投机泡沫，长期来看Dapp估值必将低于ETH的市值。然而，自从论文发表以来，已经出现多个实例，ERC-20应用层市值，自2020年、2021年和2022年以来都超过了ETH的市值。
Silvergate暴跌超40%，其他区块链概念股跟跌:金色财经报道，美股行情显示，Silvergate暴跌超40%，其他区块链概念股跟跌；Coinbase(COIN.O)跌9%，嘉楠科技(CAN.O)跌6.4%，Robinhood(HOOD.O)跌4.2%。[2023/3/3 12:39:36]
一方面，Dapp市值“翻转”可能是Dapp估值投机泡沫的结果，长期来看ETH的市值将高于其基础Dapp市值。另一方面，这可能反映了成熟的加密生态系统中日益增长的Dapp产品市场契合度，这将进一步否定胖理论协议理论。
此外，当前市场的Dapp市值差距被低估了。中心化组织与协议交互也可能有助于协议开发，但不一定只通过代币来反映其价值。例如Opensea或Coinbase，这些组织获取的价值反映在其公司的股权价值中，而不是未发行的代币中。
被夸大的网络效应：协议竞争导致费用降低
Joel的论文是在单链主义盛行的时代完成的，协议几乎提供了不可替代的网络效应。今天ETH的可扩展性，以及项目方的激励措施，为多链发展注入了强大的动力。
数据：USDT近一月无增发，市占率为7.34%:10月15日消息，链上数据显示，自9月15日以来，USDT并无增发，其当前总发行量为686.23亿枚，市占率为7.34%。[2022/10/15 14:28:59]
协议进行价值捕获的主要方式是促进链上交易，从中捕获Gas费用。
跨链基础设施有助于促进一个日益可持续的多链世界。即使按照协议的价值捕获机制，协议之间也会降低Gas费来竞争。
多链Dapp&分叉限制
鉴于多种协议生态的流行，Dapp只建立在单一生态系统上不利于拓展用户群体。越来越多的Dapp将地部署在多链上，防止“卡在”一个协议上。例如，ETHGas费上涨导致Dapp和代币持有者迁移到替代L1，如AVAX、SOL等。Dapp的这一趋势，能够通过提供多种集成服务于多个社区，从而使其产品和用户群多样化。基于Polygon和AVAX的AAVE项目就是很好的例子，正如蜻蜓资本所指出的——BSC教会了Dapp项目方的一件事是：如果你不在我的平台推出，我们只会发布你的一个分叉，并拿走本应属于你的利益。
数据：韩国2022年上半年加密货币市场价值为23万亿韩元:金色财经报道，根据韩国金融情报机构（KoFIU）的数据，2022年上半年，韩国的加密货币市场价值为23万亿韩元（约161亿美元），较去年年底的六个月期间下降58%。
此外，日交易量下降了53%，平均为5.3万亿韩元（约37亿美元）。韩国的虚拟资产服务提供商的总营业利润下降了62%，从1.64万亿（约11亿美元）下降到0.63万亿韩元（约4.41亿美元）。（Forkast）[2022/9/27 22:32:22]
此外，人们越来越认识到Dapp的品牌价值。Uniswap扩展到AVAX公链，很可能比Polygon上的别人分叉的Uniswap更成功，因为Uniswap能够利用现有的流动性关系、人力、资本、收入等塑造品牌价值。即使Uniswap此前没有在Polygon公链运营的经验，消费者考虑到其品牌效应，也可能更信任Uniswap的多链版本。
这些发展现状削弱了协议层在价值捕获方面的垄断。
Roll-Up理论
“你提到了ETH的L2，比如Polygon这样的协议！”
L2有助于解决ETH的一些关键问题，并维持ETH的交易量。但是，随着L2把小额交易合并到单个L1交易中，将减少相同体量ETH交易的Gas费用。
一个与税收收入类似论点是，较低的交易成本仍然可以产生更高的ETH总需求，因为这将有助于提高Dapp开发/交易的频率。
此理论称为协议价值捕获的Reffal曲线，以纪念经济学家Reffal先生(/s)。上文解释了ETHL2对L1ETH需求影响的理论，此理论也广泛适用于任何替代L1及其Gas方案。值得注意的是，Reffal曲线B右侧的区域，在胖协议理论的观点中不可能存在，因为它预设了协议处于垄断地位的观点。B右侧的曲线表示用户和Dapp切换到替代L1进行交易。
根据Reffal曲线，随着协议竞争的加剧和L2Gas费用降低，更有可能出现接近A点而不是B点的情况。以太坊单链主义者不会相信从C点走向并接近B点的场景，而多链支持者会发现自己站在A点这边，因为替代L1能够快速从ETH中夺走市场份额。如果加密货币宏观趋势推动交易量和需求量持续上涨，远远超过现有容量能够提供的服务，那么多链支持者可能位于B点。
鉴于ETHGas的弹性价格成本高于1。因此，Gas价格的降低更有可能将多链支持者推向C侧，而不是A侧。
考虑到吞吐量可以无限可扩展的alt-L1，开发优质加密项目比提高交易吞吐量更难实现，我个人的看法是A。
货币还是国家？
胖协议最有争议的讨论是，评估协议的方法是使用货币而不是GDP?。正如Arca的NickHotz所说，例如，在美国，货币供应量约为20亿美元，而股本为50?亿美元，货币供应量与股本的比率根据政府向其公司提供的价值而变化。
重新梳理胖协议理论的基本观点有助于更直观地理解协议，但也进一步削弱了胖协议理论。
这是因为如果将协议视为货币而不是GDP，则底层区块链/货币供应的总市值不一定需要超过Dapp层的市值。
NickHotz进一步指出，虽然胖协议理论领先于时代，但其成功的主要是缺乏替代的投资场所，以及应用程序本身缺乏吸引力，不一定从协议获取价值。鉴于自2016年Joel撰写胖协议理论以来，大量Dapp产品与市场的契合度的提高，该理论也显示出局限性。
为什么它对投资组合构建很重要？
一方面，胖协议理论正确的论点是，协议层的价值捕获能力更大。然而目前来看，协议层的价值捕获能力在减退。事实上优质投资者的高回报都来自协议而不是Dapp。例如，Solana在4年后达到了1000亿美元的代币市值。
可以得出结论，TVL/利用率的增长超过某个点并不会相应地增加协议价值。鉴于对单协议垄断时代的否定，重新审视胖协议理论对投资具有财务指导意义，并增加了投资组合中Dapp的份额。
胖协议理论留下了一些经受住时间考验的原则，虽然投资者可以通过看好新兴协议在短期内获利，但应该注意将更多的投资组合分配给Dapps，这是对冲协议竞争加剧的方法。自2018年以来，该理论已经出现漏洞和局限性，并且受到多链发展的冲击，例如Dapp产品市场契合度提高、多链竞争影响和夸大区块链网络效应，Dapp：protocol证明了这一点市值比率，让人怀疑未来可行性。然而到目前为止，投资协议依然最有稳健性的中短期策略。
感谢JoseLSampedroMazon、ChiyoungKim、MikeGiampapa的评论，虽然我不认同你们的观点。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。