《自由领导人民》欧仁·德拉克罗瓦?
文章背景简介OpenSea?发展史LooksRare?事件始末X2Y2?破圈者总结?NFT?平台的本质总结1.
背景简介：
勇者终成恶龙
OpenSea作为NFT交易平台巨头，垄断了近90%NFT交易市场份额。但巨头的路也并非一帆风顺，从最初秉持着“做一个长期的NFT交易平台”的信念一路披荆斩棘，与传统资本团队厮杀，挨过了加密寒冬，终有了如今的辉煌。OpenSea2022年2月日均交易里基本稳定在2.5-3亿美元左右，根据平台2.5%的手续费来计算，日均手续费收益为600-700万没有左右，月度收益轻松破亿。诚然OpenSea开发团队在其中功不可没，但如果没有加密领域这一大批忠实的NFT用户，又何谈当下OpenSea的辉煌呢？而OpenSea并不在乎这些，用户的贡献能否得到回报不重要，重要的是用链上赚来的利润去上市并拥抱传统资本。
在发展的路上，OpenSea已经与Web3所秉持的信念渐行渐远，勇者终在资本面前化身恶龙。
披着“勇者”外衣的恶龙
故事里有恶龙，便会有勇者，于是LooksRare横空出世，“100%交易费由Looks代币质押者共享”、“巨量空投”、“ByNFTpeople,ForNFTpeople”…一系列令人眼花缭乱的宣传攻势，以及各路大V费尽口舌的宣传，让人恍惚间似乎又看到了新一轮勇者斗恶龙的故事，但真的是这样么？
链上数据最终让LooksRare露出了马脚，2月7号，一个名为tradfiguy的推特用户首先发难，质疑LooksRare团队转移近7300万美元的目的，和收益来源的合理性。
根据他收集的链上数据显示，号称100%交易费分享给质押者的LooksRare不仅提前为项目方和所谓的“战略投资人”质押了大量代币，并且从1月26号起就提走了9169WETH，而截止2月7号共计23116枚WETH被提走并直接进入了Tornado。
套现没有问题，保持匿名走Tornado也没有问题，但项目方如何能通过仅10%线性释放的代币量便获得平台近50%的收益分成，这才是真正出现问题的地方，这巨额收益还没有考虑KOL投资人的那一部分，这完全变成了一场巨鲸收割散户的游戏，用文字游戏创造了一个「隐形旁氏」，「永续ICO」。
BTC跌破25600美元:金色财经报道，行情显示，BTC跌破25600美元，现报25599.6美元，日内跌幅达到3.41%，行情波动较大，请做好风险控制。[2023/6/11 21:29:09]
所谓勇者，不过是另一头恶龙。
一个勇者倒下，千千万万个勇者将站起
LooksRare和OpenSea本质上在做同样的事情，即捍卫鲸鱼用户、项目方、资本等既得利益者的蛋糕。从食利者角度而言，似乎并没有错。但这有悖于Web3的初衷，每一个在生态活动中做出贡献的人，都应该拥与其付出所匹配的平等机会，尽管这样看起来理想化，但通过有效代币经济学，合理的分配风险敞口，并非是完全不可能之事。
于是第三个勇者X2Y2出现在了新手村，该项目以FairLaunch、NFT上架挖矿模式和普惠空投作为出发点。项目方理想化的将其称为一次社会实验，一场关于需求和资本的博弈，至于结果只有时间能给出答案。
2.
OpenSea勇者发家史
毕业于美国布朗大学计算机科学专业，并已从事金融领域工作数年的DevinFinzer本来计划借Wificoin项目在共享宽带领域大干一场，结果CryptoKitties的出现却让他阴错阳差的闯入了NFT领域。他看到了NFT领域未来的潜在发展趋势，并彻底放弃Wificoin投身于此，也正是此时OpenSea孕育而生。
OpenSea最开始并非众人所想象的那样含着金汤匙出生，在最初传统资本游戏里，OpenSea甚至还一度处于劣势，在融资环节，OpenSea仅艰难的融资200万美元，而其竞争对手，RareBits则早一个月就已经完成了600万美元融资。原因很简单，因为RareBits创始团队是上市公司Zynga的前员工，传统资本显然更青睐这种曾经成功过的团队。
对手RareBits在接下来很长一段时间里都在资本实力上压过了OpenSea，无论是“免佣金”、“返Gas费用”、还是与Crunchyroll合作推出漫画角色贴纸项目，都在短期内吸引了大量的用户，而OpenSea则是收取1%的手续费维持生存，并精简开支，专心做好平台应用，并相信时间会给出答案。
所谓自助者天助，2018年恰逢「加密寒冬」，RareBits的传统烧钱战略变成了鸩酒，最终项目迅速烧光了融资，销声匿迹。
纽约金融服务部：接管Signature Bank与其加密业务无关:金色财经报道，纽约金融服务部（NYDFS）发言人表示，周日做出接管Signature Bank的决定与该银行的加密货币业务无关。此前美国前众议员Barney Frank批评了监管机构的决定，声称他们“想要传递加密货币有害的信息”。NYDFS一位发言人在一份声明中表示，接管该银行并将其移交给FDIC的决定是基于该银行目前的状况以及它是否有能力以安全和健康的方式开展业务。该发言人表示，他们正在与Signature Bank的高管合作，评估其财务状况、满足取款请求的能力以及是否能够继续正常运营。该银行没有提供“可靠和一致的数据，造成了对该行领导层的严重信任危机”。NYDFS表示，Signature是一家拥有更重要业务的银行，数字资产业务仅占该银行整体业务的一小部分。（The Block）[2023/3/15 13:04:29]
Finzer曾公开表示，“我们愿意在这个领域长期发展，不管眼前的增长轨迹如何。我们想为NFT建立一个去中心化的市场，并希望它能够持续3-4年。”
他的确做到了，而这个理念也伴随着OpenSea一路成长为NFT领域的巨头。
2021年7月下旬，著名风投AndreessenHorowitz对OpenSea进行了深度调研，并领投了OpenSea的1亿美元B轮融资，当时OpenSea估值15亿美元。
在a16z宣布投资后的两个月内，OpenSea交易总量暴增达到64亿美元，同时平台手续费收益也水涨船高。
2021年12月初，OpenSea创始人兼首席执行官DevinFinzer证实，该公司正在与投资者讨论筹集额外资金的问题，其中包括A16Z、FoundersFund、Coinbase和BlockchainCapital。据知情人士透露，其计划是以120亿美元估值完成10亿美元融资。
其首席财务官BrianRoberts表示，OpenSea可能很快就会进行IPO，这意味着该公司的股权可能有史以来首次在证券交易所向公众出售。他说，“当你拥有一家增长如此之快的公司时，不考虑将其上市那就太愚蠢了。”
尽管碍于社区对IPO的疯狂抵制，OpenSea表示将暂停IPO计划，但这显然只是缓兵之计，OpenSea背后投资机构数十亿的资金怎么会如此轻易的向社区妥协呢？
PeckShield：攻击者已利用SwapX和Proxy漏洞获利约70万美元:3月6日消息，PeckShield监测显示，有两个攻击者地址不断利用 SwapX 和 Proxy 的代币批准漏洞，并在过去 5 天内攫取了约 70 万美元，如果用户已授权则请及时撤销。[2023/3/6 12:45:04]
而也是在此时，社区才逐渐从OpenSea发币的梦中清醒过来，眼前的勇者，早已随着岁月和资本的侵蚀，变成了恶龙。
3.
LooksRare事件始末
首先简单介绍下LooksRare，NFT交易平台LooksRare自诩为「倚重社区的NFT市场」，由匿名团队开发推出，并以对OpenSea发动“吸血鬼攻击”为项目的启动助推，一炮而红。
LooksRare则是以其原生代币$LOOKS为卖点，向所有在6个月内在OpenSea上至少交易3ETH的NFT用户发放空投，$LOOKS代币的空投有九个等级——用户在OpenSea上交易的次数越多，可以领取的$LOOKS代币的数量就越多。
项目方也以“透明、公开”的方式展示了整个代币分配比例。
团队和早期战略投资人的持有量仅占代币总数的13.3%。
得益于这一系列的激励措施和公开文档里的透明度，LooksRare上线当天交易量达3.2亿美元，是OpenSea的两倍。而在后续交易奖励的吸引下，上线后的十多天里，LooksRare交易量始终排在NFT交易所首位。
看到这里，LooksRare依旧保持着勇者的形象。但在项目真正启动后，问题才逐渐浮出水面。根据机制，LooksRare在最初一个月内，每天奖励2,866,500枚LOOKS给所有交易用户。
有两个主要获利方式：
$LOOKS持有者可以质押他们的代币以赚取被动收益。购买符合条件的NFT，可获得LOOKS奖励,即所谓的“交易挖矿”(该系列NFT交易量超过1,000ETH)因为团队获取收益的方式非常聪明，它变现的方式并非以出卖LOOKS的方式而来，而是以质押LOOKS获取交易手续费的方式产生。这是其两个环节延缓许久才在社交媒体上先后“暴雷”的原因。
Wave Financial聘请Harumi Urata-Thompson为CFO:金色财经报道，数字资产投资管理公司Wave Financial LLC (Wave)今天宣布，任命Harumi Urata-Thompson为首席财务官。她将向首席执行官David Siemer汇报。
作为首席财务官，Harumi将在推进Wave的财务战略和扩大其基础设施方面发挥重要作用，以支持公司不断增长和日益复杂的客户群。她将负责建立Wave的财务运营基础设施和后台解决方案，以更好地服务团队的机构和高净值客户。（finextra）[2022/12/7 21:26:57]
首先是交易挖矿，
这种奖励机制看似是直接奖励了平台参与者的基本行为——即「交易」，但它并没有触及到作为NFT交易平台的核心——「商品」。
这种激励模式的逻辑非常像一些内容创作平台以「币」为激励措施，鼓励创者在平台进行创作是一个道理。初衷是好的，但奖励用错了地方。最终的结果是，机制将被滥用，平台用户的基本行为最终会被激励措施扭曲，大量用户参与“薅羊毛”，最终优质用户流逝，投机用户也因无利可图而离开，平台彻底沦为“无人区”。
LooksRare显然走上了一条死路，交易挖矿的奖励最终逐渐演变成了“刷量”的游戏。尽管在一月末它的交易量始终在OpenSea之上，但每日平均用户数仅为1000-2000人，而OpenSea用户量稳定在4-5万人之间。人均交易量的虚高，就是LooksRare上虚假繁荣的表象特征。
如果项目方没有办法尽快相处根除这种“瘤”的办法，最后将注定被交易挖矿反噬。
而其次就是质押，
尽管项目方公开了整个代币分配，但并没有人明确告知用户他们已经在空投开放前就提前参与了质押，同样的其“战略投资人”也一并参与了提前质押。
在其他用户尚未参与的情况下，team2%，treasury1%，privatesale3.3%，均被完全质押在了池子里。这其实就意味着，绝大多数的交易费分成和looks奖励均被鲸鱼和项目方瓜分。
下图为项目方质押的2000万Looks。以及其Treasury质押的1000万Looks。
美、布两油持续走低，日内转跌:行情显示，美、布两油持续走低，日内转跌，现分别报115.05美元/桶和116.09美元/桶，此前分别涨超2%和1.7%。[2022/6/2 3:57:04]
而随后就有了上文中所提到的从1月26号直到2月7号，项目方通过Tornado套现近7300万美元的故事。
KOLCobie也表达了LooksRare的代币经济学类似于一种永续ICO，每一个参与者都将新的金字塔地基。
隐形旁氏游戏
的确，看似每个参与者都会受益，但本质上它仍旧是一个旁氏游戏，随着时间流逝，奖励下降，每一个参与者都将花费更长时间才能回本、或者赚取收益。
而早期投资者早就捧着十多倍的WETH收益离场，而他们的Looks还将继续留在平台上，只要平台能继续运作下去，这些Looks就会为他们带来持续收益，所以他们也不会有任何卖出意向，因为目前的收益早已覆盖了所有的风险。
随着时间的推移和参与者的增加，团队和早期战略投资者占据的高比例收益会逐渐被稀释，而此时既得利益者也早已抱着收获满载而归。
于是最终会有人跳出来说，“你看Looks最后分配多公平！散户分的越来越多的！”
这句话是讲了一个事实，但又不完全是事实。每当金字塔新的一层底部完成构建，金字塔尖的比例自然会越来越小，而这层塔底将继续负责扛起整个“宏伟”的建筑。
这并不意味着是什么见不得人事情，就算人类社会某种程度上来说也可以将其称之为一种隐形旁氏结构。
只是从常识来看，当人吃得太饱，往往就不会用心做事了。
LooksRare拥有着非常优秀的代币经济学，这一点不得不令人赞叹。但问题出在，项目方把它用在了错误的激励方向，就像是在用一把做工上乘的掘金镐来砍树，最终结果不如人意也是大概率事件了。
4.
破圈者?X2Y2
OpenSea和LooksRare与其说是革命者和被革命者的关系，不如说镰刀间的新一轮血拼：
OpenSea作为市场领导者并未认真对待社区，并最终选择IPO上市而不是社区用户获益。LooksRare看似打破了这个局面，它的确认真看待了社区，但仅仅是社区中KOL和鲸鱼。看似其机制给了社区一条出路，但这条出路是通过分配少量利益给外部而构建了一轮全新的旁氏游戏。它可能能存活非常久，但它并未解决产品需求的痛点。OpenSea，LooksRare这种站在既得利益者角度考量的做法，从传统公司发展角度了来看并没有什么问题，但这也恰恰给了X2Y2生存的土壤。
X2Y2以OpenSea挑战者形象出现的，主打公平发售,NFT上架即挖矿等概念。
X2Y2的代币分配模型：
流动性预售占1.5%(1000名用户，人均1.5ETH，合计1500ETH)初始流动性提供1.5%团队10%空投12%质押奖励65%与LooksRare不同，X2Y2摒弃了交易挖矿这条路，从而避免了陷入交易挖矿奖励——洗盘刷量——提币砸盘的死循环。X2Y2最终选择了「代币质押」+「上架即挖矿」这套打法。
质押模式基本与一般质押相同，头矿收益丰厚，后期收益逐步下降。真正值得讨论的是其“上架即挖矿”的创新。
上架即挖矿
X2Y2用于与OpenSea竞争的核心武器是「上架即挖矿ListingasStacking」，当用户将NFT在X2Y2上架后，便可以根据规则定期获得一定比例的X2Y2代币作为奖励，而这个比例如下图所示。
简而言之，就是如果你上架的是一个蓝筹NFT，且价格足够低，你就能获得更高的奖励。
该设计的精妙之处就在于锁定了NFT交易平台的核心需求——即优质的交易品。
优质的交易品不像单纯的交易量，无法通过“作弊”的手段创造虚假的繁荣。
但listing优质藏品首先就需要信任平台，因为昂贵的藏品listing面临着后门、合约代码漏洞等诸多风险。
而“上架即挖矿”就是从初期用利益交换信任的钥匙，而一旦这种信任产生，就能扩散开来。
真正愿意将好产品放在平台上的用户因此得到回报，因为他们对平台的发展产生了正向推动，而这些获得回报的用户，会更愿意将自己的藏品上架到X2Y2上，并向周围的人传递这种信任。有了好的NFT以及合理的上架价格，自然就会吸引来有效的交易，交易量上升，平台知名度和信誉也将随之上升，从而吸引更多NFT玩家来以合理的价格listing并产生交易，最终形成一种正反馈飞轮效应，不断推动平台向前发展。
这也是X2Y2破“LooksRare”怪圈的制胜法宝。
X2Y2的问题：
诚然，目前X2Y2所面的问题也非常多，诸如空投暂停导致的外界质疑，围绕“国`12
而所谓“国产”，一定程度上是人性问题，贴标签这种最无脑、也最无用的思考方式，恰恰就是人们最常用的方式，因为没有人有那么多精力去了解每一个新生事物，迅速贴上标签，才能最快速度完成逻辑自洽的过程。
但这个标签，对于愿意认真做事的团队，并非完全是一个坏事，当一个被贴上该标签的团队能用实际行动证明自己，参与生态建设的用户也能用自己的力量扩散信任的时候，它反而会变成一种助力，一种优势。标签将会逐渐从“国产”变成“国产优秀项目”、“国产良心项目”等等，要知道，当人们一旦改变偏见，最终将迸发出巨大的舆论力量。
新手经历挑战是必然的，但如何能不变初心，并一路坚持，才是新手到勇者转变的关键。
用心做事方能化守为攻。
5.
总结：
让我们先把这些产品放到一边，仔细思考下NFT交易平台的本质。
交易离不开四个核心，“多”“快”“好”“省”：
“多”“好”在NFT交易平台上就代表着是否已上架足够多的优质NFT系列，且价格合理“快”就是平台本身是否足够好用“省”即费率要低，交摩擦损耗少。NFT交易本身和二手交易市场非常类似，他们有如下几个共同点：
买方卖方界限模糊，全都是对应交易产品的消费者。交易需求相似，都期望市场上有足够多且优质的产品，足够合理的价格。需要信任平台作为中间商运作。希望交易费率，磨损能尽可能低。NFT与二手交易不同之处就是NFT不存在磨损问题，所见即所得。
理解了这些，我们再来回头看下三个平台：
OpenSea：早期OpenSea把握住了“多”“好”两个市场命门。围绕产品本身进行打磨的长期主义。在一个尚未完全开发的蓝海市场中，一个好用的平台，自然会吸引优质的产品和交易者，从而产生上文所描述的飞轮效应。OpenSea最终能成长为一个巨头，并且现如今地位异常稳固，也正是得益于它无可撼动的藏品种类，几乎市面上讨论的每一种NFT都能在OpenSea上找到，且通常来说，价格合理。LooksRare：在OpenSea不是那么重视的“省”和“快”两个点上做出了努力，以期打破OpenSea的垄断局面。现在看来，成效斐然。但这种效率一定程度上是以信任为代价，官方在通过WETH套现的同时，也为自己在“多”和“好”两个发展路径上创造了天然的阻碍。X2Y2：核心理念试图通过良好的激励模型，从而在“多”“好”两个层面上尽可能的快速赶上OpenSea。以“省”为辅，并通过小体量的优势，在后期迅速优化“快”上的痛点，目前来看，X2Y2显然抓住了NFT交易平台发展的核心，即产品，没有好的产品，像LooksRare这样纯靠刷量的游戏，最终无论早期用户基础多么庞大，市场营销多么火热，最后都只会是昙花一现，因为这些所谓的“交易”并没有给平台用户带来真正的价值。
在这一点X2Y2非常像早期的OpenSea，其长期主义和打磨产品的耐心注定了围绕NFT交易而生的它，最终会被市场反哺，这是一个增量的过程。
X2Y2也在讲述一个增量的叙事，贡献前期的利益，用于吸引更多的用户参与到平台生态里，优质的NFT+合理的价格，惠及的将是更多的用户。平台团队在这个过程中，仅以手续费维持生存，将更多的营养输送到平台发展所需要的地方。
但没人就能笃定，好的初衷，有经验的技术团队、优秀的经济模型，就一定能带来成功，它们只是增加了项目存活下来的概率而已。
但无论未来如何，关注并了解更多像X2Y2这样的项目终归是件非常有趣的事情，我们也将持续跟进和报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。