简析Terra系交易者在LUNA与其担保资产bLUNA之间套利策略_UNA:LUNA

原文标题:《Here’showTerratradersusearbitragetoprofitfromLUNAandbLUNA》

作者:ELAINEHU,Cointelegraph

编译:Katie辜

通常年底是休息和为假期做准备的时候,但2021年最后几周,加密市场没有显示出“休息”的迹象。

最引人注目的新闻之一是Terra在TVL方面达到了历史新高,该项目超过了BSC,成为仅次于以太坊的?DeFi?链。根据DefiLlama的数据,在12月24日达到200亿美元大关后,Terra的TVL在撰写本文时已降至193亿美元左右。

锁仓值前五的公链。来源:DefiLlama

目前,Terra只有14个建立在链上的协议,而BSC上有257个协议,以太坊网络上有377个协议。Terra的协议非常成功地吸引了流动性,最近的Astroport协议的发布与Terra的本地治理代币LUNA在2021年12月26日的迅速反弹非常吻合,创下了历史新高。

加密交易所Coinone上市主管承认受贿指控:金色财经报道,韩国加密货币交易所Coinone的前上市主管“Mr Jeon”承认了收受贿赂的指控。他被指控收取近20亿韩元(合151万美元),作为将虚拟资产(如“Furiever Coin”)上市的回报。“Furiever Coin”仅在该交易所上市,此后与首尔江南区一起绑架案和谋杀案调查有关。

Coinone上市团队负责人和另一名经纪人也遭到指控,但他们的律师表示,他们尚未完成对证据的审查,并将在6月15日的下一次审判听证会上对指控作出回应。[2023/5/26 9:44:14]

以美元计算的TVL与LUNA相比,前者自2021年9月以来经历了指数增长,而后者在同一时期保持相当平稳。不难看出,最近TVL美元价格上涨的主要原因是LUNA价格本身的上涨。

Terra美元总锁仓值与LUNA对比。来源:DefiLlama

zkSync官方:已解决zkSync Era网络停机问题,将发布情况报告:金色财经报道,zkSync官方发布推特表示,zkSync Era网络在北京时间07:52至12:02出现停机。官方将很快向社区提供包含更多详细信息的事后分析。[2023/4/1 13:39:34]

虽然治理代币的价格上涨通常表明投资者对公链和协议的信心,但似乎也是其因为出现了更有利的套利机会。

让我们来了解一下LUNA和它的担保资产bLUNA之间套利的一些策略。

LUNA价格VS??LUNA/bLuna溢价比例。来源:Flipside?Crypto

为什么在Terra的市场上会出现这种情况?

LUNA是Terra公链的治理和质押代币,而bLUNA是代表质押的LUNA的代币及其相应的区块奖励。由于bLUNA和LUNA一样是同质化的和可交易的,它也在Terra的去中心化交易所进行交易。

潘渡有限公司旗下两只ETF于香港交易所挂牌上市:金色财经报道,潘渡有限公司旗下两只主动型管理的潘渡区块链主题ETF(3112.HK)和潘渡创新主题ETF(3056.HK)于12月8日正式于香港交易所挂牌上市。公司运用股东具备区块链的专业背景,以及投资团队的专业资产管理经验,将区块链技术和创新概念带入基金产品。(中国日报)[2022/12/30 22:16:52]

与交易所交易的其它货币或代币交易对一样,在不同的去中心化交易所交易的LUNA/bLUNA交易对,可能会由于不同平台的价格低效率而具有不同的价格。套利者将通过以较低的价格从一项协议中买入,在另一项协议中以较高的价格卖出而获利,帮助平台解决价格效率低下的问题,并最终在所有交易所达成一个公平的价格。

除了价格低效率的共同原因之外,还有其它因素,如与bLUNA的性质相关,使LUNA/bLUNA的价格在不同协议之间不同。

KuCoin否认持有大量 wLuna 代币,最近的1.5亿美元融资也与Luna无关:金色财经报道,KuCoin首席执行官Johnny Lyu表示,KuCoin没有持有大量 wLUNA 代币,KuCoin最近的1.5亿美元融资与Luna 无关,也不需要资金来偿还存款人。此前推特账号 “otteroooo” 声称该交易所在其钱包地址上持有大量wLUNA,并因 LUNA 价格下跌约 99.7% 而遭受损失(该推特账户显示已注销)。[2022/7/28 2:41:59]

bLUNA价格高于LUNA在Anchor协议上的。这是因为bLUNA一旦在Anchor上用于担保和铸造,只能在21天后烧毁和交易成LUNA,除非它是立即烧毁的。由于bLUNA不仅代表了所持LUNA的价值,还代表了21天锁仓期所持LUNA的区块奖励,其价值始终高于LUNA。如下图所示,在Anchor上,bLUNA的价格在大多数时候略低于1,三个不同的异常值显示bLUNA在0.97的比率下更有价值。

亿万富翁Bill Miller:比特币是抵御金融灾难的“保险单”:5月27日消息,亿万富翁Bill Miller认为比特币是抵御金融灾难的“保险单”。Miller在播客“Richer, Wiser, Happier”节目中表示支持比特币,认为它是陷入冲突的人仍然可以获取金融产品的一种手段。Miller表示,比特币如何发挥保险作用的例子并不“必须是全有或全无”,并指出比特币在新冠疫情大流行早期阶段的表现和美联储对它的反应。

当被问及他是否仍持有比特币时,Miller证实其约40%-50%的资金用于投资亚马逊股票,其比特币持有量“与(投资的)亚马逊股票大致相同”,并补充说其净资产的80%分配在这两种资产之间。(Cointelegraph)[2022/5/27 3:45:38]

LUNA在交易所的价格通常高于bLUNA,原因可能是:出售bLUNA比在DEX上购买bLUNA更多,因为如果不是立即烧毁,在Anchor协议上烧毁bLUNA就需要21天。所以,如果用户想要立即得到LUNA,他们需要去DEX出售bLUNA。对于在Anchor协议上瞬间烧毁的bLUNA,其速率与TerraSwap相同。除非用户需要在Anchor协议上使用它们作为质押品,不然用户不会像对bLUNA一样期待得到其它LUNA系列资产。目前,Anchor提供了绑定功能,以非常接近但略低于1的比率进行LUNA和bLUNA?之间对交易。即投资者以1个LUNA获得略低于1个bLUNA。尽管在DEX的汇率更好,因为交易员可以在DEX上通过1个LUNA获得1个以上的bLUNA。但用户倾向于寻求最方便的方式,即使用Anchor债券来获得他们的bLUNA,这样他们就不必在不同的协议之间切换。如何利用Terra的套利机会

根据前面给出的价差解释,套利LUNA和bLUNA主要有两种方式。

TerraSwap、LoopMarkets和Astroport都提供LUNA/bLUNA的交易。这些交易所之间通常存在微小的价差,这为交易员创造了套利机会,他们可以在一个交易所以较低的利率买入这一交易对,在另一个交易所以较高的利率卖出。

LUNA/bLUNA在DEXs上的价格比较。来源自:FlipsideCrypto

下图显示了2021年12月期间不同平台的LUNA/bLUNA交易日均价格。该比率是实际收到的bLUNA总数除以为交易提供的LUNA总数。正如前一段所解释,由于在DEX上对LUNA的需求增加,一个LUNA可以在DEX上交易成多个bLUNA。

下图计算了三个交易所中任意两个交易所的套利日回报率。最好的机会出现在12月15日的TerraSwap和Loop之间,年收益率接近600%。

在不同的DEXs之间套利LUNA/bLUNA交易对。来源:FlipsideCrypto

DEX和Anchor协议之间的套利

投资者可以将LUNA交易到每LUNA提供最高bLUNA的DEX之一,在Anchor协议上烧毁bLUNA,并等待21天,即可获得更多的LUNA。注意,Anchor协议上的烧毁必须是正常的“缓慢”烧毁。因为交易率与TerraSwap相同,所以“瞬间烧毁”将起不到作用。

基于24天的年化回报,下图显示了不同DEX和Anchor之间套利的年收益率。

DEX和Anchor年收益vs.?LUNA质押年收益之间的套利。来源:FlipsideCrypto

Lido?从LUNA流动质押中获得的8%年均收益率也被添加为无风险基准回报率比较。在12月,12月27日的最高年平均收益率达到80%,此后大幅下降,在新的一年里低于无风险回报。

这可能是因为Terra的被更多用户采用和更多用户参与到不同的Terra协议中,帮助合理化了平台间的价格,降低了价格的低效率和套利机会,从而创造了一个更公平的价格。

精明的投资者总是在摩拳擦掌,等待下一个机会

从2021年12月观察到的交易数据来看,Terra上不同协议之间存在LUNA/bLUNA交易对的套利机会。交易员可以选择风险更大的方式在不同的DEX平台,也可以选择更安全的方式在这些DEX平台和Anchor协议之间套利,前提是他们愿意持有bLUNA24天。

在2021年12月,DEX和Anchor协议套利策略的年化回报一直优于无风险的Lido流动性质押。直到最近,这种回报在2022年1月1日几乎蒸发。

这可能是由于在Terra协议中更多的用户参与和价格合理化。由于交易量和参与率的波动,或由于新的DEX协议的推出,套利机会可能在未来再次出现。

本文所表达的观点仅为作者个人观点,每一个投资和交易都有风险,在做决定时先自己研究。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:31ms0-0:804ms