比推消息，以太坊联合创始人VitalikButerin周五在Reddit发文称，未来将是*多链*的，但不会是*跨链*的，因为跨越多个“主权区域”的桥的安全性存在根本限制。
V神指出，一个主权区域内的交叉?Rollup?应用程序仍然可以，这也不是对“模块化区块链”愿景的限制：您不能只选择一个单独的数据层和安全层，您的数据层必须也是安全层。
以下为V神的具体解释：
“桥”的基本安全限制实际上是一个关键原因，尽管我对多链区块链生态系统持乐观态度，我对跨链应用持悲观态度。
要理解为什么桥会有这些限制，我们需要看看区块链和桥接的各种组合如何在51%攻击中幸存下来。很多人有这样的心态，“如果区块链受到51%的攻击，一切都会崩溃，所以我们需要全力防止51%攻击的任何一次发生”。我真的不同意这种思维方式；事实上，即使在51%攻击之后，区块链仍然维持着许多保障，而保留这些保障非常重要。
数据：某巨鲸向未知地址转出2.2亿枚LINA，此前曾将大量LINA转入币安:6月4日消息，据 Lookonchain 监测，6 月 3 日 23:08:23，某巨鲸向某未知地址转出 2.2 亿枚 LINA（约 400 万美元），此前该巨鲸地址将大量 LINA 陆续转入币安，随后 LINA 下跌超 30%。[2023/6/4 11:57:02]
例如，假设您在以太坊上有100个ETH，并且以太坊受到51%攻击，因此某些交易会被审查和/或恢复。不管发生什么，你仍然有你的100ETH。即使是51%的攻击者也无法夺走你的ETH区块，因为这样的区块会违反协议规则，会被网络拒绝。即使99%的算力或权益想要拿走你的ETH，每个运行节点的人都只会跟随剩余1%的链，因为只有这1%的区块遵循了协议规则。更简单地说，如果你在以太坊上有一个应用程序，那么51%攻击可能会在一段时间内对其进行审查或恢复，但最终会保持一致的状态。如果你有100ETH，但在Uniswap上以320000DAI的价格出售，即使区块链受到任意疯狂的攻击，最终你仍然有一个明智的结果——要么保留你的100ETH，要么得到你的320000DAI。两者都没有的结果会违反协议规则，因此不会被接受。
USDT稳定币主导地位超60%，系2021年6月以来首次:金色财经报道，据区块链分析公司Glassnode最新数据显示，随着USDC、DAI和BUSD不断创下新低，以及USDT稳定币供应量的持续增加，目前USDT主导地位已超60%，系2021年6月以来首次，流通供应量也超过750亿美元。[2023/3/24 13:22:54]
现在想象一下，如果你将100ETH移到基于?Solana?区块链的某个桥上以获得100Solana-WETH，然后以太坊受到51%攻击会发生什么。攻击者将一堆自己的ETH存入Solana-WETH，然后在Solana方面确认后立即在以太坊方面恢复该交易。Solana-WETH合约现在不再完全支持，也许你的100Solana-WETH现在只值60ETH。即使有一个完美的基于ZK-SNARK的桥来完全验证共识，它仍然容易通过这样的51%攻击被盗。
今日恐慌与贪婪指数为58，贪婪程度微降:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为58（昨日为60），贪婪程度微降。
注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/2/20 12:16:51]
因此，在以太坊上持有以太坊原生资产或在Solana上持有Solana原生资产总是比在Solana上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有Solana原生资产更安全。在这种情况下，“以太坊”不仅指基础链，还指建立在其上的任何适当的L2。如果以太坊受到51%攻击并恢复，Arbitrum和Optimism也会恢复，因此即使以太坊受到51%攻击，在Arbitrum和Optimism上保持状态的“cross-rollup”应用程序也能保证保持一致。如果以太坊没有受到51%攻击，就没有办法分别对Arbitrum和Optimism进行51%攻击。因此，持有在Arbitrum上的Optimism发行的包装版代币仍然是完全安全的。
派盾：Clifford Inu项目发生Rug pull，CLIFF代币下跌97%:金色财经报道，据派盾预警监测，Clifford Inu项目发生Rug pull，CLIFF代币下跌97%。官方已经删除了其社交账户及群组。部署者将数百万美元的CLIFF转移到0xf7e57开头的地址并在几分钟前进行了大笔销售。[2022/12/21 21:59:05]
当您操作超过两条链时，问题会变得更糟。如果有100条链，那么这些链之间最终会出现许多相互依赖的dapp，而51%攻击即使是一条链也会造成系统性传染，威胁整个生态系统的经济。这就是为什么我认为相互依赖的区域可能与主权区域密切相关。
顺便说一句，这也是Rollup不能只是“去使用另一个数据层”的原因。如果Rollup将其数据存储在Celestia或BCH或其他任何地方，但在以太坊上处理资产，如果该层受到51%攻击，你就完蛋了。Celestia上的DAS提供的防51%攻击实际上并没有帮助你，因为以太坊网络没有读取该DAS；它将读取桥的数据，而桥容易受到51%攻击。要成为使用以太坊原生资产为应用程序提供安全性的Rollup，您必须使用以太坊数据层。
我当然不希望这些问题马上出现。51%攻击即使是单独的一条链也是困难和代价高昂的。然而，跨链桥接器和应用程序的使用越多，问题就越严重。没有人会对以太坊进行51%攻击只是为了窃取100个Solana-WETH。但是如果桥中有1000万个ETH或SOL，那么进行攻击的动机就会变得更高，并且大型矿池可能会很好地协调以进行攻击。因此，跨链活动具有反网络效应：虽然发生的次数不多，但相当安全，但发生的次数越多，风险就越大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。