最近一段时间，元宇宙的概念很火，国内外各大企业纷纷进场布局，之前备受关注的“炒鞋”也来了。
据报道，12月17日，运动服饰巨头阿迪达斯推出了一个NFT系列的adidas?Originals服装，以“Into?the?Metaverse”为名正式进军元宇宙。此次购买为虚拟与实体结合，据悉，所有3万个NFT商品被一抢而空，销售收入超过2300万美元。与此同时，耐克公司上周刚宣布收购了数字时尚平台RTKAF，开启了“元宇宙的收藏鞋”事业。此外，不少时尚品牌早已开始在元宇宙上捞金了。
聊天应用程序Grill.chat已实现EVM钱包兼容，允许用户使用Polygon发送加密货币:金色财经报道，基于 Subsocial 网络的聊天应用程序Grill.chat现在已经实现了以太坊虚拟机 (EVM) 钱包兼容性，允许用户使用以太坊身份聊天并通过 Polygon 相互发送加密货币。[2023/6/9 21:24:55]
此前还有媒体报道，包括虚拟房产、衣物、奢侈品等等，一切现实社会能买卖的事物都在“元宇宙化”，纷纷变成价值不菲的虚拟物品。对这些“饥不可食，寒不可衣”的“非必需品”居然有那么多人趋之若鹜，在普通人看来，这实在是有些难以理解。
“无聊猿”BAYC交易总额突破25亿美元:金色财经报道，据cryptoslam最新数据显示，NFT项目“无聊猿”BAYC交易总额已突破25亿美元，本文撰写时达到2,501,007,899美元，交易总量为33,361笔，其中买家数量12,513个，卖家数量9,911个。此前由于加密市场下跌，导致BAYC地板价走低，许多持有者选择抛售，据NFTgo数据，过去24小时交易额达到555万美元，当前地板价约为58.5 ETH。[2022/11/16 13:09:56]
炒作、投机、智商税、割韭菜等等，这些定义也向着元宇宙产品纷纷砸去。在一些公共舆论的叙事里，这些产品被描摹得滑稽与荒唐。但看到一个个巨头企业煞有介事、一本正经地扑向元宇宙，也让人不禁怀疑，是不是自己“格局”小了？
美国参议员：Terra 可能是一个欺诈项目:金色财经报道，美国宾夕法尼亚州参议员 Pat Toomey表示，Terra 可能是一个欺诈项目。这位共和党议员指出，Luna 在提供“非常可疑的技术”的同时承诺了巨额回报。Toomey最近提出了一项专注于私人稳定币的法案草案，他补充说，投资者可能歪曲了Terra的性质。（u.today）[2022/5/24 3:37:08]
事实上，这背后是个如何看待科技创新的问题。理想化的科技想象，是超然、玄妙的，是追问宇宙真相的。像相对论、量子理论、弦理论之类，就很符合这种叙事。这里面没有那么多稀奇古怪的商业元素，看不见摸不着，只有严谨的术语、抽象的概念，需要通过大众媒体的解读，才能让公众逐渐明白。
但科技在现代社会的另一副面相，则是“瓦特式”的——瓦特并没有发明蒸汽机，却通过技术改良让蒸汽机可以商业应用。科技一旦被商业化与大众化的视角解构，进而褪下光环，就充满着世俗的诱惑力。这种类型的科技叙事，就没那么高高在上了，相反充满了低姿态的迎合，科技在这时候就必须尊重商业的游戏规则。
而这种方式，其实是大众接触、理解科技更常见的方式。科技以商品的形态渗透进社会，商业化则赋予了科技更长久的生命。比如芯片，人们是通过手机等电子产品的功能改善才得以理解的；大数据，人们是通过出行体验、信息推送而运用的。也只有在这个层面，科技对于普通人才有了意义——它们真真切切地改变了生活，变成了一种可以得到的商品。
不过难以避免的是，在科技商品化的过程中，科技商品也有可能变成一种噱头，造成对原有概念的扭曲，比如量子力学就被有些商家玩坏了，元宇宙也难说有没有假冒伪劣。不过，尚未成型的科技发展走一段弯路，以“不完美的姿态”在商业化的路径上跌跌撞撞，这也许就是科技发展的社会代价。
关键是社会舆论怎么理解科技走向社会的路径，是迷恋玄之又玄的学术话语、把商业化的产品视作“奇技巧”，还是从个体需求、生活的微观视角去定义科技的价值。其实这都在某种程度上影响着社会面貌，为“科技创新包容度”做注脚。
用什么样的视角去观察科技创新的目的与意义，其实是个人文话题，即人们的思考本位是什么，科技要解决的问题在哪里。因元宇宙而起喧嚣，应该引发一些深度的思考。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。