By:?yudan@慢雾安全团队
背景
2021年1月27日，据慢雾区情报，SushiSwap再次遭遇攻击，此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。
SushiMaker是什么
SushiMaker?是SushiSwap协议中的一个重要的组件，其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币，回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在?SushiMaker?合约上。
加密初创公司上周获得2.014亿美元的风险投资:金色财经报道，上周风险资本和投资公司向加密项目投入了2.014亿美元，有11家公司宣布进行融资。其中规模最大的两轮融资分别是:面向虚拟世界的初创公司Futureverse融资5400万美元，以及面向开发人员的零知识证明工具提供商RISC Zero融资4000万美元。
基础设施项目在本周的加密寒冬中继续表现出弹性，其中有六轮融资属于这一类别：RISC Zero、Cosmic Wire、Manta Network、Echooo Wallet、Side Protocol和Over Protocol。
在本周的其他风险投资新闻中，《财富》报道称，专注于加密货币的公司Polychain capital在其第四只风险投资基金的初步收盘中筹集2亿美元。Polychain尚未证实这些细节。[2023/7/24 15:55:51]
说说恒定乘积
数字身份生态Aspecta完成350万美元种子轮融资:金色财经报道，由AI驱动，专注于开发者的数字身份生态Aspecta宣布完成350万美元种子轮融资，同时公布其旗舰产品 Aspecta ID 的全球公开测试计划。
Aspecta种子轮融资由A、B两个阶段构成。A阶段于2022年4月完成，由真格基金、奇绩创坛（原YC China）、UpHonest Capital、耶鲁校友基金等机构参与，B阶段于2022年11月完成，由HashKey Capital、Foresight Ventures、SNZ Holding、Infinity Ventures Crypto等机构参与，共募资350万美元。
此外，Aspecta获得了来自Galxe，Mask Network，DoraHacks，CyberConnect，P12等项目方与生态的战略投资与捐赠支持。[2023/3/22 13:19:01]
恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为
Crypto.com：全球加密货币持有者已突破 4 亿，SBT 用例将是明年市场驱动力:12月29日消息，加密货币交易平台Crypto.com发布文章《2022年回顾与2023年展望》。文中指出，截至2022年11月，全球加密货币所有者数量突破4亿大关，达到4.02亿，月均采用率增长2.9%，预计2023年该指标数据将达到6～8亿。
此外，Crypto.com预计未来一年内将会出现AAA级区块链游戏，灵魂绑定Token（SBT）用例也将增加，并成为另一个市场驱动力。[2022/12/29 22:14:41]
也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后K值不变，在兑换的过程中，由于要保持K值不变，公式的形式会是这个样子
彭博社：加密基金Protocol Ventures或将关闭，过去一年可能已损失90%的资金:11月3日消息，据知情人士透露，在数字资产市场下滑后，加密基金Protocol Ventures LP将关闭并返还现金，有关此举的通知已于10月底发送给投资者。其中一名知情人士表示，关闭工作可能会在年底或2023年第一季度完成，Protocol Ventures在过去一年中可能损失了高达90%的资金。Protocol拒绝就该公司的事态发展置评。
据悉，Protocol Ventures是专注于投资加密对冲基金的加密基金，曾投资于BlockTower Capital、Multicoin Capital、Pantera和Electric Capital等公司。（彭博社）[2022/11/3 12:13:07]
其中X代表卖掉的代币，Y代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)
从公式上可以看到，当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量，而和X代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的X代币数量很大，但是Y代币的数量很小，那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。
攻击流程
2020年11月30日，SushiSwap就曾因为?SushiMaker?的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析SushiSwap攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中，手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。
其中，bridgeFor函数的逻辑如下：
根据bridgeFor的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的bridge，那么默认的bridge是WETH，也就是说，在未设置bridge的情况下，默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币，就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。
但是这里还有一个问题，就是在swap的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于DIGG-WETH的流动性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而?SushiMaker?中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。
攻击者在?SushiMaker?完成手续费转换后，由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高，导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG，而这个DIGG的数量，正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。
总结
本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。
相关参考链接如下：
SushiMaker归集手续费交易：
https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9
攻击者套利交易：
https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b
DIGG-WETH流动性详情：
https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。