有时，“稳定币”和诸如“算法稳定币”之类的变体起着历史名称的作用，因为它们指的是自称稳定币的项目，例如基础现金，ElasticSetDollar，Frax及其克隆。
“稳定币”一词可以用作“具有低价格波动性的加密货币”的逻辑描述，并具有“价值存储或帐户单位”，或“一种新型的加密货币，其价值经常与另一种挂钩”资产......旨在解决在cryptocurrency价格看到内在波动性，”或者货币，可以‘作为货币交换的媒介和货币价值的存储模式，其值应保持在更长的时间跨度相对稳定。’
在形而上学的投机方面，有人将稳定币定义为“一种能自行定价的资产，而不是一种按供需定价的资产。这违背了我们对市场运作方式的一切了解。”
在我看来，循环性是核心问题。所谓的比特币缺乏金钱和模糊的定义最初激发了许多稳定币项目。这些项目的设计功能现已重新纳入稳定币定义。
软件工程师，作家兼著名利他主义者HaseebQureshi将稳定币定义为简单的价格挂钩。但是，尚不清楚带有钉子的东西应该带有稳定币的名称。Ampleforth有一个“挂钩”，已被归类为稳定币类别。创始团队定期澄清这不是事实。
数据：某巨鲸在Aave抵押wstETH借出690万美元稳定币，再次买入WBTC和ETH并存入:7月13日消息，Lookonchain监测显示，5小时前某巨鲸向Aave存入4911枚wstETH（约1040万美元）并借出690万美元稳定币，然后以30,460美元买入65.66枚WBTC（约200万美元），并以1,882美元买入2,604枚ETH（约490万美元），并再次存入Aave。[2023/7/13 10:52:34]
那么，谁是对的？
稳定币到底是什么“稳定”货币的另一个例子是钉子或其价值？包装好的比特币与比特币完全挂钩-一个wBTC永远是一个BTC。那是稳定币吗？
根据创建稳定币的原始动机，即使比特币是规范的“价值存储”资产，BTC也不是稳定的交换手段。
在澄清了问题之后，本文的其余部分概述了一种解决方案。它提供了作为关系属性的明确定义的值描述，即“以度量单位表示的值”。
FTX律师称SBF的母亲和兄弟不配合金融调查:金色财经报道，律师在近日提交的一份法律文件中表示，Sam Bankman-Fried 的一些直系亲属不配合金融调查，调查小组想了解谁从 FTX 那里收到了可能被盗的资金，以及他们与其高管进行了哪些沟通，但一些潜在证人并没有参与其中。律师表示，Sam Bankman-Fried的母亲 Barbara Fried 完全无视这些请求，债务人没有收到有意义的参与或来自 前总工程师 Nishad Singh 或SBF兄弟 Gabriel Bankman-Fried 先生的任何回应。
文件称，Sam Bankman-Fried 本人也应被法院传唤，FTX 联合创始人 Gary Wang 和其交易部门 Alameda Research 的首席执行官 Caroline Ellison 也应如此，但后者“明确拒绝提供所要求的信息。该请求将在 2 月 8 日特拉华州破产法庭的听证会上进行讨论。[2023/1/27 11:31:40]
然后，使用该描述，我沿着两个维度对所有数字资产进行了全面分类-损失风险或实现价值下降的可能性，以及获利风险或实现价值增加的可能性。然后，我们可以精确而合理地定义稳定币：损失风险和收益风险均为零的资产。
美国法定债务将于1月19日达到上限:金色财经报道，美国财政部长珍妮特·耶伦已警告高达 31.4 万亿美元的美国法定债务将于 1 月 19 日达到上限，观察人士认为美国财政部或将采取措施缓解金融状况，相关行动可能为加密货币等风险资产带来稳定性并利好加密货币市场。耶伦已表示，她将采取“非常措施”帮助美国政府履行至少五个月的义务，让国会有足够时间能够解决分歧并继续提高债务上限，此举会导致可用美国国债减少继而降低收益率并带来更宽松的美元货币环境，或将有利于风险资产。 （watcher.guru）[2023/1/18 11:19:20]
那是：
p=p=0
我将其称为风险定义的稳定币。
显然，当今的算法稳定币具有损失的风险，但没有获得收益的风险。因此，它们不仅不是稳定币，而且是可怕的金融资产。最后，我考虑将风险定义的稳定币的概念扩展到以期望值为中心的更一般的概念是否有意义。期望值稳定币是其中损失和获利的概率被完美抵消并最终净为零的一种。
ClubNFT与NFT市场KnownOrigin达成合作:金色财经报道，ClubNFT与NFT市场KnownOrigin宣布建立整合伙伴关系，使KnownOrigin的所有用户能够快速、轻松地将其NFT的备份下载到自己的电脑上，以确保其收藏品的安全性和持久性。
在KnownOrigin.com上，用户可以找到ClubNFT的按钮，一键式访问，快速方便地获得备份。（prnewswire.）[2022/9/21 7:11:27]
我得出结论，这种概念的复杂性和遍历性排除了它作为有用的稳定币定义的可能性。
有什么价值？
关于“真实”通胀率的持续辩论证明了“价值”的含义尚不完全清楚。我们可以问：价值体现在什么方面？
就是说，我们决定将值视为被测量对象与进行测量的对象之间的关系属性。这就像要求高度–您要英寸还是厘米？就我们的目的而言，我们是否可以定义一个将资产映射到所选单位中的一组数值的函数？我称之为：价值。
加密经纪和托管金融机构Upvest完成4200万美元B轮融资:6月16日消息，经纪和托管金融机构 Upvest 宣布完成 4200 万美元 B 轮融资，此轮融资由 Bessemer Venture Partners 领投，Earlybird、ABN AMRO Ventures、Notion Capital、Partech、10x Group、Speedinvest 和 Maximilian Tayenthal (N26) 参投。
Upvest 是欧洲为数不多同时拥有德国联邦金融监管局（BaFin）证券、加密经纪和托管牌照的金融机构，主要利用网关应用程序接口（API）为终端用户提供资本市场投资产品，包括 ETF、股票、以及加密资产等。新资金将用于进一步开发和优化公司的 API，扩大团队规模，并为实现国际化目标奠定基础。（Tech.eu）[2022/6/16 4:31:41]
例如，如果所选单位是美元，而该项目是一包薯条，
ValueUSD=$5。
我们也可以编写Heightinches=35in。
损失风险，获利风险
资产的价值随时间变化，因此我们可以通过添加时间来扩展“价值”功能，以反映“资产在特定时间的单位价值”的思想。正在测量值：
值tUnit=x
我们可以将风险定义为在未来随机选择的时间，Value函数显示出价值降低或增加的概率。
实际上，这意味着如果将资产转换为所选单位，则会实现损失或收益。
风险定义的稳定币
现在，我们有足够的能力为稳定币创建定义明确的描述。稳定币是资产的损失风险和收益风险均为零。即：p＝p＝0。
这意味着，如果我将来出售稳定币资产，以我选择的单位衡量，我既不会损失也不会获得价值。
波士顿咨询集团的著名矩阵是该公司的创始人布鲁斯·亨德森在1970年代发明的。通过重新安排，我们可以重新利用波士顿咨询集团的增长份额矩阵，将所有数字资产按照其损失风险和获利风险进行分类。这四个类别仍然是明星，狗，未知人物和摇钱树。
如今，没有损失风险但有获利风险的明星投资现在很少见，但是事后看来却很丰富，例如当人们后悔在2010年将比特币卖回去时。明星还存在于想象中。伯尼·麦道夫基金的投资者就是这种情况。但是这些投资很快显示出自己是狗狗。狗肯定是失败者-没有获利的风险，但是如果您将它们保持足够长的时间，损失的风险将成为实际的损失。
当我们不能再购买明星投资时，事后看来，这是最丰富的：
如果我还没有过早卖掉我在2009-2010年在笔记本电脑上挖出的55,000个比特币，那我现在将成为“亿万富翁”。令人遗憾的是，但是再一次，对于早期的比特币制造商，我们推动了比个人收益更大的事情。
-MarttiMalmi2020年12月18日
未知数是您的常规投资-您的价值可能会涨跌，具体取决于一天。大多数数字资产，甚至比特币，都属于此类。最后，摇钱树是损失或收益风险最小的投资。他们是可靠的。现在，我们可以将那些被称为稳定币的项目视为真正合适的项目。
让我们将一些主要的数字资产和稳定币放入损益矩阵。
称为算法稳定币的项目仅是名称上的稳定币。由于它们具有多种代币设计，它们没有获利的风险-因为所有新供应都提供给了投资者-但持有人仍有损失的风险。
价格挂钩还不够。拥有资产的期望值可以为正或负，但不为零。另一个教训是，在讨论价值时指定单位非常重要。如果我们的计量单位是美元，那么wBTC不是稳定币。但是，如果我们根据BTC定义价值，那么wBTC是完美的稳定币。
最后，风险评估很困难。考虑到交易对手的风险，我已收到有关将Tether归类为稳定币的推论。
这些都是有效点。
除非在特殊情况下，否则任何稳定币都无法真正摆脱损失的风险。也许系绳是狗和牛之间的十字架。
但是，应该明确的是，某些项目过分地使用了“稳定币”一词，以使投资者有获利的风险，而使持有人蒙受损失的风险。但是，由于没有理智的人会在他们的书上保留这些资产，因此几乎可以肯定，这些狗会灭绝。
期望值稳定币？
精明的读者会注意到，期望值不仅是损失和获利概率的函数-损失的幅度和收益的幅度同样重要。
例如，假设我死得很厉害。如果我输了六，我将赢得$60。如果我掷任何其他数字，我将损失6美元。滚动模具的预期值为：
EV=$60?p?$6?p=$60??$6?=$5
但是，我们可以将风险定义的稳定币的概念扩展到预期价值稳定币的概念吗？换句话说，持有资产的期望值为零就足够了吗？使用上面的模具示例，如果我仅赢得30美元而不是60美元，则可以满足此条件。因此，每当我尝试将此“DieCoin”转换为美元时，都有六分之五的机会实现价值损失，而六分之一的机会却实现收益。但是因为收益远大于损失，所以这些抵消了。
我认为这可能是一个聪明的方法，可以通过一组衍生合同来实现。但是，这将失去允许持有人退出而对他们的投资组合影响最小的性质。
这应该提醒我们，最终，定义是发言人社区的产物。我怀疑是否会有更多的人会说服期望值定义具有说服力。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。