记者：赵江浩
2020年11月15日，由58COIN主办的“2020产业生态论坛暨58COIN三周年”活动在成都开幕。会上，火星财经记者赵江浩针对BCH分叉的相关问题对莱比特矿池创始人江卓尔进行了采访。
以下为采访内容的文字整理：
Q1、这次BCH分叉有一个重要原因是，社区中对基础设施融资计划产生了不同意见，开发团队ABC支持该计划，部分社区成员则表示反对，并组建了名为BCHN的新开发者团队。
实际上IFP已经提出很长时间了，最近你再次提出这项IFP是出于什么原因？这次BCH分叉的背景到底是什么？
江卓尔：ABC团队一直是处于缺乏资金的状态。因为BCH的总市值比较小，没有像BTC那样丰富的业态，所以ABC的财务状况一直不太好，一直依赖于社区和包括比特大陆等一些大型公司的捐赠。这样是存在很大风险的，因为接受捐赠本质上就会受到这些捐赠公司的影响，所以他们也一直想自己去解决自己的经费来源问题。
英国稳定委员会成员：金融永远不可能完全去中心化:金色财经报道，英国央行金融稳定委员会成员Carolyn Wilkins表示，金融永远不可能真正去中心化，理由是内部人士拥有不公平的优势，并且需要对不可预见的事件做出反应。Wilkins指出，决策失误导致了贝尔斯登和雷曼兄弟在2008年金融危机中的倒闭。我们生活在一个固有的不确定的世界中，不可能有一套适用于各种情况的智能合约，当意外发生时，总是需要集中决策。
事实证明，在Solend等协议上调用紧急权力是有争议的，Wilkins表示，DeFi结构可以将知识和权力都集中在拥有最多代币或编码专业知识的人手中。但是，将区块链和其他分布式技术用于贷款等金融服务的可能性，给习惯于对银行等定义明确的中心化实体实施规则的监管者带来了难题。（coindesk）[2022/10/20 16:32:18]
BCH社区中有很多人希望路线图上的一些功能可以尽快开发上线，ABC团队提出了资金需求。一些矿池经过讨论，认为IFP是一个比较可行的方法。实际上这项IFP最早是由吴忌寒提出，我提出IFP已经是第三轮，再次提出IFP是因为ABC团队需要获得独立的经济来源，才能有长久的发展。
虚假Solana Phantom安全更新推送加密窃取恶意软件:10月11日消息，黑客正在向Solana加密货币所有者空投NFT，假装对新的Phantom安全更新发出警报，该更新导致安装加密窃取恶意软件和盗窃加密货币钱包。
这种持续的攻击始于两周前，名为“PHANTOMUPDATE.COM”或“UPDATEPHANTOM.COM”的NFT发出了声称是来自Phantom开发人员的警告。打开NFT时，钱包所有者会被告知新的安全更新已发布，他们应该单击随附的链接或访问该站点以下载并安装它。（Bleeping Computer）[2022/10/11 10:30:45]
但中外社区对于IFP的分歧比较大，国外的社区认为矿工强制捐赠收益就像是税收，让BCH看上去像是有一个中心化的“中央政府”，这跟BCH的去中心化精神是不一致的。我们曾做出一些尝试来获得支持，但是这些提议都没有得到足够的支持。所以最终导致了这次分叉。
火币科技财报：营收同比增长34.4%，持有价值3.98亿港元加密货币:6月29日消息，港股上市公司火币科技（1611.HK）发布截至2022年3月31日的2022年中期财报，截至2022年3月31日止六个月，火币科技实现收入 3.518 亿港元，相比去年同期的 2.617 亿港元增长 34.4%；毛利为 1.01 亿港元，相比去年同期的 1.34 亿港元下降 24.5%。值得注意的是，报告期内火币科技亏损4880万港元，而去年同期盈利5410万港元。
此外火币科技总资产达 13.35 亿港元，同比增长 87.4%，其中现金及现金等价物达 3.746 亿港元，加密货币价值 3.98 亿港元，财报披露持有的加密货币主要为比特币、以太坊以及稳定币，但具体的持有数量暂未公布。（财联社）[2022/6/29 1:39:14]
Q2：有网友认为这次BCH分叉在开始时，就已经胜负已定，BCHN获得社区大多数的支持。
加密邮箱ProtonMail发起提案，拟探索与Zcash合作可能:5月25日消息，端到端的加密电子邮箱ProtonMail在Zcash社区发起提案，计划与Zcash探索合作伙伴关系，譬如为社区成员提供折扣、集成Zcash支付等合作可能。[2022/5/25 3:40:49]
你同意这个看法吗？请问这次分叉双方的主要矛盾来自于哪里？BCHN为什么获得会获得更多支持？
江卓尔：主要原因是ABC在支持率并不占优的情况下，一定要选择推行IFP。
实际上还是因为ABC团队的财务状况出现了很大问题，ABC团队获得的捐赠在大大减少，这就变成了ABC生死存亡的问题。IFP是ABC救命稻草，所以ABC团队要孤注一掷去试一试，但结局是他们失败了，BCH也面临分叉。
ABC没太多人支持是有两个原因，一个是国外社区对于强制捐赠的反对，还有一个原因是ABC团队的沟通能力比较差。他没有去做足够多的沟通和澄清，所以国外社区对他的支持度一直都不高。
BCHN可以认为是一个反ABC的联盟，国外社区对于ABC不满的人集合起来，去组建BCHN，BCHN的人员来源很广泛，除了开发者以外，还有知名媒体之类的。而ABC团队仅仅有三名程序工程师。
显然BCHN是更多人支持的那一方。
Q3：之前你是支持ABC的，现在转为支持BCHN的原因是什么？
江卓尔：我认为IFP对于BCH来说是锦上添花，有IFP的支持能让BCH发展地更好。
尤其是BCH的生态比较少的时候，需要尽快去推动它的发展。如果没有IFP，BCH会发展慢一些。这和扩容不一样，扩容是一个生死攸关的事情，所以BCH从BTC上分叉出来了。IFP只是影响了发展的快慢。
如果很多人都反对IFP，那我也接受，这个事情可以不做。因此ABC在没有和社区沟通一致的情况下强行去推IFP，我们也不同意，我们的初衷是BCH能更好地发展下去。
Q4：根据你的观点，BCHN是一个刚刚成立的“反ABC联盟”，那么这个新成立的组织能否履行好自己的职责，你对他们有信心吗？
江卓尔：我看好BCHN的原因是，他们实际上是社区中很多力量的整合，代表了广泛的社区。而且他们的筹款能力也是比ABC好很多的，在各方面都能得到广泛的支持。
BCH内部有一个很麻烦的事情，就是社区中的一些成员、包括Roger都对ABC团队不太认同，经常出现分歧，导致社区浪费了大量的时间来争吵到底做这个还是做那个，严重拖慢了BCH开发的进度。
BCHN得到了社区的广泛支持，那么他们的开发速度相应是会提高很多的。所以我更支持BCHN。
Q5：BCH相当于已经经历过两次分叉，这次又要面对第三次分叉。频繁地分叉是否会分化一个社区的力量？对于BCH的影响是好是坏？
江卓尔：从长远来看分叉是一件好事。比如有人认为比特币应该做数字黄金，有人认为比特币应该做用来交易的比特币现金。就好比生物学上的进化，如果生物不进化，可能会死在某个死胡同里，生物做了进化，也就是“分叉”，总会有适合环境的生物生存下来。
总结来说：第一、分叉是不可避免的；第二、分叉对于币的发展是有好处的。
至于分叉会不会分化社区的力量，我认为是不会的，分叉相当于是一个“排”的过程，现在来看可能会造成币价的下跌，但是社区意见的统一对于项目的长期发展是非常有益的。从结果来看，分叉对于社区共识的削弱并不重要，只有产生正确的方向才是最重要的。
Q6：分叉是否会对BCH的价格产生影响？请你预测一下，分叉过后，两个币种的价格走势是怎样的？
江卓尔：现在来看，BCHA受到的支持挺少的。ABC这个团队没有足够多的资本盘，虽然社区中有一些资金是支持ABC，但是也没那么坚定。ABC团队自己也观察到了这个情况，最新版本里，他们已经把币的名称从BCH改成了BCHA了。
至于分叉以后两个币的价格会怎么样，我认为币价跟分叉没有太大关系，因为分叉是一个很常见的事情，对于短期的走势是非常有限的。分叉后币价会如何变化主要还是看当时处于什么样的市场周期。
回顾之前BCH之前的两次分叉，第一次BCH从BTC分叉出来的时候，当时是处于牛市周期，所以分叉过后，两个币的涨幅都很大。后来18年BCH和BSV的分裂实际上是处于熊市周期，但是由于当时BTC已经跌到6000多美元的底部了，所以BCH没有太大的下跌。
这次分叉处于牛市周期中，所以我认为接下来BCH会涨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。