“千百年来，有几个生意模式一直没有变：菠菜、颜色与借贷。其中菠菜与颜色的长久依赖于对客户欲望的引诱，而借贷的永续更多仰仗放贷机构的自我品性与极端压力测试。“明星加密借贷商Cred近期申请破产后，社区中出现了这样的讨论。
这家坐拥3亿多美金信贷余额的加密借贷商，不乏知名机构的加持，丹华资本、FBG、BlockTower、DFund等基金以及Litecoin李启威、TechCrunchFounderMichael都曾是LibraCredit的投资机构，超过2500万美金的融资规模在行业中也分量不小。
它的轰然倒台，其中诚然有几分「312黑天鹅」之类事件影响下的不幸色彩，但无论是申请破产文件上高达1-5亿美元的欠债，还是高管公开斗争与诉诸法律的拔刀相向，抑或是各方信源指证的「内贼」争议。都不禁让人推想Cred作为一家「借贷商」，是否有不逾矩，不踩红线？它倒台背后的乱象是否是加密行业共存的问题，而作为用户的我们又应怎样选择？
高管利益纷争与欺诈挪用
Cred的创立，天生带有一定的光环。
公开资料显示，两位联合创始人都出自PayPal，是早期的金融科技践行者。联合创始人兼CEODanielSchatt在PayPal有6年的从业经历，曾任职金融创新部门的经历，后来加入Stockpile股票交易公司担任首席商务，另一联创LuHua曾是PayPal中国核心业务负责人。两人在2017年成立了Cred的前身LibraCredit，并在2018年4月通过LBA代币进行了1CO。
中国移动咪咕携手导演陆川，探索元宇宙电影产业新模式:金色财经报道，，在第25届上海国际电影节期间，中国移动咪咕公司与导演陆川宣布共同探索元宇宙电影产业新模式。一是依托中国移动5G+算力网络优势，共同探索元宇宙相关技术在电影制作领域的应用，打造数实融合电影新体验；二是围绕数智人制作、数字场景建设、数字资产流通等环节，共建产品、内容、营销、服务为一体的场景化运营模式，促进产业间协同发展；三是传承中华文化基因，围绕电影IP开发与产业生态搭建，为文化强国建设筑牢“数字基石”，探索中华优秀传统文化的创造性转化、创新性发展。导演陆川表示，在科技赋能电影方面，我们希望将电影中技术相关的内容沉淀积累，变成中国电影再生、再利用，再变现，有长尾效应的真正资产。陆川希望，以《749局》这部电影为起点，依托中国移动强大的5G及算力网络，共同建立一个模式，将电影和科技深度结合，从行业的角度找到新的价值突破口。中国移动咪咕携手导演陆川 探索元宇宙电影产业新模式。[2023/6/12 21:30:30]
「PayPal前重要职员」这样的名号帮助他们在尚显野莽的加密市场获得不少支持，大量融资也是在彼时获得。
账户抽象提案EIP-4337联合发起人Kristof Gazso创立Web3基础设施项目Pimlico:2月23日消息，账户抽象提案 EIP-4337 联合发起人 Kristof Gazso 在推特上表示，已辞去在以太坊客户端 Nethermind 的职务，并创立了 Web3 基础设施项目 Pimlico，该项目将专注于成为支持以太坊向智能合约钱包过渡的底层基础设施层。
据此前消息，以太坊创始人Vitalik 联合 Kristof Gazso、yoav.eth、DrorTirosh、NamraPatel、TomaszK.Stanczak 等人发布账户抽象提案 EIP-4337，该提案可在不改变以太坊共识层协议的情况下实现验证逻辑，并可以通过签名聚合为 rollups 降低数据成本。[2023/2/23 12:25:33]
开局良好，一切看似一番顺利，但水面下潜藏不少问题。
高管们的纷争是台面上Cred破产的原因。根据Cred10月29日官方发出的声明，其在处理公司「特定资金」时遇到了一些欺诈，正在与执法部门就此事进行合作。而在官方发声的前几天，10月26日，Cred便解散了中文的社群。
法国监管机构AMF全年仅将两个加密货币网站列入黑名单:金色财经报道，法国股市监管机构金融市场管理局（AMF）和审慎监管和决议局（ACPR）在12月21日更新了一份被认定为未经授权投资外汇和加密货币资产的网站黑名单。在新列入黑名单的15个网站中，只有两个网站在其名称中暗示与加密货币有直接联系。这些网站包括24cryptoforextrading.net和cryptoneyx.io。根据公告，AMF和ACPR标记的加密货币相关网站逐年明显减少。2022年，当局在加密货币衍生品类别中共有两个网站被列入黑名单，比去年的24个网站减少92%。（cointelegraph）[2022/12/22 21:59:45]
从后来披露的破产文件来看，上述所谓特定资金，应该是指该公司前CIOJamesAlexander着手处理的资金。据律动报道，今年3月，Cred曾试图建立一个名为CredCapital的新公司，帮助安排债券发行并监管加密资产管理。
但随后不久，Daniel与James在公司的归属控制上发上了争执。前者认为James雇佣了一名不合格具有欺诈性的资产经理，给公司造成了巨大损失，并且试图将他自己设立为CredCapital的唯一董事，且拒绝归还公司所有的「价值300万美元BTC」。
基于Cardano智能合约数量于2022年增长超300%:金色财经报道，截至11月26日，基于Cardano的智能合约平台Plutus的智能合约总数为3791个。据Cardano区块链Insights检索的数据显示，相较于2022年1月1日记录的947个智能合约，智能合约数量在2022年增长了300%，即2844个。（finbold）[2022/11/28 21:05:35]
James方面则对法院声称，CredCapital本来就是一家独立公司，他本人应当是该公司的唯一董事，而Daniel等人的行动无疑是想要发动「公司政变」。
双方各执一词，高管纷争、诉诸法律是当前Cred台面上对外呈现的状态，而Daniel则似乎试图将公司无奈破产的原因归咎到James及其「挪用不还的资金」上——但几百万美元的争议款项相较高达数亿美元的欠款，无疑是杯水车薪。
那究竟是什么引发了Cred的陨落呢？一位名为DaniyalInamullah的Cred前职员呈现了更为内幕的信息。
联合创始人挪用资金堵另一项目窟窿？
Zipmex寻求筹集至少5000万美元来修复其资产负债表:7月25日消息，加密交易所Zipmex表示，正在寻求筹集至少5000万美元来修复其资产负债表。知情人士表示，Zipmex正在讨论出售全部或部分自己的资产。筹资目标大致代表Zipmex对Babel和Celsius的总敞口，分别为4800万美元和500万美元。
此前消息，新加坡的加密货币交易所Zipmex周四表示，曾向加密货币贷款机构Babel Finance和Celsius借出资金。Zipmex目前对Babel的风险敞口是4800万美元，而Celsius是500万美元，后者上周申请了破产。（彭博社）[2022/7/25 2:36:35]
Cred的突发事件在英文世界引发了不小的关注度，据Cred前资本市场负责人DaniyalInamullah向CryptoBriefing透露，Cred事件的关键在于联创LuHua与Cred间一些瓜葛。
据多个信源透露，LuHua虽身系Cred高管，但其实是在逐渐远离该公司领导层，他在外边建立了一个与Cred类似的公司「moKredit」，其定位是「为在线游戏发行网站与玩家间提供基于信用的支付方式」，帮助玩家实现“先玩后付”的借贷业务。而从领英信息来看，有多位职员先后或同时在moKredit与LibraCredit工作。而如今，LuHua的领英信息却未能查到，或许是已经被其删除。
Cred为了助推自身业务增长以及帮助LuHua，前后共向「moKredit」贷出超3900万美金，相关款项为Cred创造15%-24%的年化利息收益。
天眼查信息显示，注册在香港的moKredit公司在大陆全资控股摩趣信息技术有限公司，LuHua担任董事长兼总经理，而源码资本的创始合伙人曹毅担任董事。而LuHua还曾在担任上海佰晟通信科技有限公司的董事，并与曹毅在2016年2月份共同卸任董事职务。
百度百科显示，上海佰晟在国内推出的产品mo9先玩后付还获得了红杉资本、德国贝塔斯曼基金数千万美元的投资。而旗下还有另一款名为mo9信用钱包的现金贷产品，目前这些产品均已下线。网络上还有大量关于mo9信用钱包放款和催收的信息，并有在mo9信用钱包吧中的讨论帖称，在2018年8月7日已经暂停放款。
从2017年12月国内便开启了对现金贷的严厉监管打击，这意味着LuHua却在先后从事了现金贷和1CO两项禁止的业务。而mo9现金钱包暂停业务后，是否又私下开启新的现金贷项目我们并未能从公开资料中查到。
而根据Cred向法庭提供的破产文件，由于3月份新冠疫情肆虐导致的资本市场「连锁崩溃」，其现金流一度捉襟见肘，危难之际，LuHua又以个人名义向Cred施以援手，借贷300BTC给到对方。
吊诡的事情正是发生在这两间公司你来我往的拆借中。一方面，相关的拆借信息鲜有文字材料可供查阅，另一方面，根据Cred部分前员工集体向CryptoBriefing披露，在经历极端市场打压现金流以及LuHua私人支援300BTC贷款后，关于前述的3900多万美金如何继续偿还、以怎样的利率偿还等问题，却没有了后续的方案。而Cred却在向特拉华州法庭提交的文件中声称，存在一个「重新协商的还款方案」。
前述员工还补充了更多细节：Cred并未尝试去追讨那笔资金，而Cred投资委员会的相关诉求也均被CEODaniel驳回。
至此，我们可以确定，Cred的高管们间无论分合，事实上存在着资金拆借却不追讨的现象。从Cred的业务模式来讲，他们依靠客户质押BTC、ETH、XRP等数字资产来放贷收息进而为公司创收，但无论是其向法庭提交的法律文件，还是从事后一众职员及其他信源透露的情况来看，Cred难逃「偷偷挪用客户资产」的嫌疑。
除了Cred其他CeFi值得信任吗？
与众多P2P网贷平台在中国内地被清退、关停时的场景类似，Cred的倒塌伴随着不少「人间惨剧」。据报道，许多Cred前员工将自己和亲人的资金都投入平台中，有人甚至在其中损失了36年的积蓄，Telegram上更是聚集了超过400名受损客户分享他们的悲惨遭遇。
那么如今已经提起破产申请的Cred可能面临怎样的处理方案呢？
根据特拉华州法庭方面的公告，Cred破产申请的相关听证会已经在美东时间11月10日15时召开，目前Cred方面寻求在《破产法》下第11章适用，这意味着它可以「重组」并正常运营，尚存一线可能性能调动其一些固有优势资源腾挪还债，或许是对客户们最优质的选择。
但是考虑到Cred内部纠缠不清的财务状况，以及至高可能5亿美金的债务，它的申请也有可能被驳回，而被判为适用于相关法律的第7章，这意味着它要进入「破产清算」阶段。
届时，Cred不得不停止所有运营，并由法庭指定「受信方」清算Cred的资产，并用其偿还客户资产。这种情况下，客户的资产会被按照一定的优先级偿还，这意味着如果清算后的资产不多，那一些客户的资产就可能无法被偿还。这对于那些「不那么重要的」债权人而言，他们的财产权可能就无法被保障。
从整个加密行业来看，CeFi中借贷的发展是迅猛且成规模的，Cred的竞争对手数量可观，如BlockFi、Crypto.com、Nexo、Celsius、贝宝、GenesisBlock，他们的在贷余额一般在几亿美金至几十亿美金不等，例如Celsius在11月10日公布其管理的加密资产已超过22亿美元。
这在加密行业内已然是不小的数额，这些贷款的另一端可能是行业内举足轻重的矿工、交易员、交易所或者做市商，再往下一层是一众普通的「币圈投资者」——他们的资金是怎样被托管的，有没有被挪用呢，拆借后是怎样归还的呢，甚至，这其中是否存在循环借贷这样的高危操作呢......这些我们都不得而知。
Cred的倒塌是一面镜子，时刻在提醒着所有投资者这个行业仍然存在着诸多危机与地雷，透明、可审查以及自主应该是每一位普通投资者的资产处置追求。
今年持续火热的流动性挖矿率先帮圈内用户掀去了DeFi的神秘面纱，在Cred机构暴雷、CeFi发展受阻的当下，虽然挖矿热潮退去，但相信DeFi展现的无许可、公开可见与自由可控的魅力更值得我们思考，品鉴与施行。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。