美东时间11月3日是美国大选的法定投票日，很多人都关心大选最后的结果对加密货币市场的影响。在谈论时，我们时常会陷入“键盘”的怪圈。为此，本文力求从经济学角度出发，客观介绍美国大选情况，以及在不同选举情况下对各市场的影响。
从经济学角度看美国大选
在西方经济学中，有经济学这一门分支学科，主要是运用经济学的分析方法来研究政府如何运作，其中最为著名的两个理论即中值选民定理和康多塞悖论。
什么是中值选民定理呢？我们来看美国大选的实际情况。我们知道，美国总统大选采用的是选举人团制度，每个州按照人口比例分配一定数量的选举人票。各个州又有所谓的赢家通吃制度，在各个州里获得最多大众投票的候选人，直接赢得该州的所有选举人票。选举人票总共有538张，谁能拿下半数，即也270张选举人票，谁就将成为下一任美国总统。
在每次的大选中，美国的50个州又可以分为以下三类：
A.铁定支持民主党的深蓝州，主要集中在人口稠密经济发达的西海岸和东北部，包括纽约和加州；
B.铁定支持共和党的深红州，主要集中在美国广袤的中西部和南部；
C.摇摆州(swingstates)或战场州(battlegroundstates)：两党势力不相上下，投谁都有可能。
中值选民定理从数学证明上表明，如果要选民沿着一条线选一个点，而且，每个选民都想选择离他最偏好的点，那么，多数规则将选出中值选民最偏好的点。在实际含义上，中值选民定理说明了，如果两个政党各自努力使自己当选的机会最大化，他们就要使自己的立场接近中间选民。
澳大利亚比特币ATM机数量超过亚洲:金色财经报道，据Coin ATM Radar数据，目前亚洲拥有355台加密机器，占全球安装的加密ATM机总数的1%。自2023年初以来，澳大利亚深入开展了加密货币ATM机的安装热潮，仅在1月份就从全球第五位攀升至第三位，其安装的加密ATM机总数超过了亚洲。[2023/4/19 14:13:42]
因此，真正左右美国大选结果的，不是有55张选举人票的深蓝大州加州或者30张选举人票的传统红州德州，而是中间的是摇摆州，所以两党在选战时都会把绝大部分资源集中投放在这些州。
下图是2016年希拉里和特朗普的选票分布，红色是投给特朗普的州，蓝色则是投给希拉里的州。除此之外，还有六个暗红色的州：爱荷华，俄亥俄，威斯康辛，密歇根，宾夕法尼亚，佛罗里达——这是当时民主党预计会赢，但最后却意外输掉的翻盘州。
其中，宾夕法尼亚州、俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州是美国著名的“铁锈地带”，由于特朗普在竞选时承诺将工作机会带回美国，使得这些“铁锈地带”的白人工人阶层纷纷投票支持特朗普。特别是宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛这三个州，一直以来被民主党视为“蓝墙”，三州的选举人票加在一起是46张，但特朗普却在这三州以不到1个百分点的微弱优势获得了全部的46张选票。此消彼长就是92票的优势，正是在这三个摇摆州的胜利，成功地使特朗普完成了“逆转胜”。
萨尔瓦多总统：比特币在全世界都被使用:金色财经报道，Bitcoin Magazine在社交媒体发文称，萨尔瓦多总统表示，“比特币在全世界都被使用，甚至在它被禁止的地方。这是不可审查的。”[2023/3/6 12:43:53]
然而，三个州加在一起，特朗普的大众选票只比希拉里多10,7000张，仅占当时选票总数的0.09%。这正是中值选民定理所告诉我们的：选举的结果只取决于最中间的那个选民的态度，而与中间选民所在的群体是否多数无关。
2016年的美国大选结果使人大跌眼镜，尤其是希拉里的普选票比特朗普多了近三百万张，但最后却因选举人团制度输了总统大位。因此有人反思，是否将选举人团制度改为直接普选制度更合适。然而，从经济学的角度看，简单多数的民主投票原则本身也许并不是社会福利最大化的方案。
让我们来看看著名的康多塞悖论，以及后续发展而出的阿罗不可能定理。
在十八世纪法国思想家康多塞提出了著名的“投票悖论”：假设甲乙丙三人，面对a，b，c三个备选方案，有如图的偏好排序。
注：甲代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。例如在当前的美国社会，主要有三个议题：新冠疫情，经济政策，以及“黑命贵”问题，甲最关注的是新冠问题，其次是经济问题，最后是“黑命贵”问题。当然，a,b,c也可以是三个候选人，如分别代表特朗普，拜登及桑德斯。
今日恐慌与贪婪指数为27，等级为极度恐慌:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为27（昨日为26），恐慌程度较昨日略有下降，等级为极度恐慌。注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/1/2 22:20:39]
若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下：
若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：
若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：
于是我们得到三个社会偏好次序——、、，其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c。所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。
随后，阿罗又利用逻辑性和数学对“康多塞悖论”进行论证，其结论表明：在绝大多数情况下，通过选举投票，遵循“少数服从多数”的方式并不能保证产生出合乎大多数人意愿的领导者。或者更确切地说，随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。
事实上，阿罗的不可能性定理经受住了所有技术上的批评，其基本理论从来没有受到重大挑战，可以说是无懈可击的。但阿马弟亚·森提出了一个解决方案用以克服阿罗不可能定理衍生出的难题----当所有人都同意其中一项选择方案并非最佳的情况下，阿罗的“投票悖论”就可以迎刃而解。
Cobo联合创始人：Merkle Tree储备证明方法存在缺陷，建议通过MPC-TSS方案改进:11月18日消息，Cobo联合创始人兼CTO蒋长浩发文表示，Merkle Tree储备证明方法存在一些基本缺陷，具体来说，中心化机构很容易通过一些路径绕过这种储备证明方法希望实现的无挪用检查，如使用借贷资金通过审计或使用借贷资金通过审计。同时建议可通过“抽查式随机审计”和“用MPC-TSS方案加速储备证明”两个方法改进，既可防止审计期间储备证明被伪造，又不以泄露用户信息为代价。[2022/11/18 13:22:02]
例如在当前大选下，民众主要有三种选择：选特朗普，选拜登，因愤怒或冷漠而选择不投票。很显然，如果当民众普遍认为“选特朗普并非最佳方案时”，阿罗不可能定理就能迎刃而解，“拜登胜选”将成为合乎大多数人意愿的选举结果。
美国大选对传统金融市场的影响
目前美国大选已经进入最后冲刺阶段，在疫情导致全球经济衰退的特殊背景下，大选的结果将对未来全球的、经济格局产生重要影响。在具体分析这些问题时，主要关键在于两点：候选人的政策立场及未来政策的执行阻力。前者取决于候选人本身所属的阵营党派立场，例如民主党属于左翼政党，强调大政府和社会公平；而共和党属于右翼政党，强调小政府和企业的利益。未来政策的执行阻力，主要在于国会两院的归属，例如如果本次大选民主党能控制参众两院的多数席位，那么未来民主党推行相关政策的阻力将会很小；如果本次大选民主党人并未如愿以偿控制参议院，那么未来的政策推行将会受到较大的阻力。
NFTGo.io 推出开发者平台并上线实时 NFT API:9月22日消息，NFTGo.io 推出带有实时 NFT 分析的开发者 API 工具，可提供实时、稳定和用户友好的 NFT 数据访问，并提供市场上丰富的数据粒度，以服务于社区、开发商、项目合作伙伴和研究机构。Developers API 的测试版于今年 8 月推出，NFTGo.io 现在提供按月或按年订阅的 API 服务，有免费、固定价格和定制版三种付费方案。[2022/9/22 7:14:07]
首先我们来看拜登和特朗普两大阵营的政策差异情况，如下表所示。
双方最大的政策差异在于税收和能源政策方面，对于偏左翼的民主党而言，更强调社会公平，要求缩小社会贫富差距，因此需要对高收入阶层和大企业提高税率，例如将企业所得税率由21%提升至28%；跨国企业海外子公司收入所得税率从10.5%提升至21%；而共和党阵营则支持大规模减税，以便增加企业收入和利润，最后惠及经济发展。同样地在能源政策方面，民主党阵营支持绿色经济，新能源；共和党支持传统能源，实现“能源独立”，重振煤炭行业。所以我们看到特朗普执政后退出了《巴黎气候协定》、中止了奥巴马时期的“清洁能源计划”等等。当然因为民主党对发展传统化石能源的反对，使得传统能源行业的利益受损，导致该行业的工人阶层产生不满。
拜登与特朗普在最低工资、医保、金融监管、中美关系四个领域既有分歧，也有相同之处。最低工资方面，拜登支持将最低时薪加倍，特朗普则态度暧昧，大概率希望由州政府层面资行决定而非联邦立法决定；金融监管方面，共和党历来支持金融去监管，特朗普上任后也出台了松绑《多得·弗兰克法案》的举措，拜登在金融监管方面未有明确表态，但在上台后可能倾向加强监管；在中美贸易争端方面，两者都支持对华强硬，但民主党作为自由贸易主义的拥护者，坚决反对通过加征关税方式向中国施压，尤其反对向盟友也打“关税大棒”。同样地，在财政刺激方面，民主党倾向大规模的财政刺激方案，主张2.2万亿美元的财政刺激计划，而共和党则主张较小规模的财政刺激计划，目前特朗普政府提出一份1.8万亿美元的经济刺激方案，但尚未被国会通过。
就经济方面而言，最大影响主要来自于三大政策差异——税收政策、最低工资、对外贸易纷争。如果拜登胜选并成功实行税收新政，大概率将部分逆转特朗普2017年税改带来的美股利润红利，而最低工资翻倍也会导致企业利润空间收窄，最终导致美股下跌；但拜登胜选同时也意味着中美关系对于风险偏好的压制或降低，对于国际贸易领域是一大利好。当然，如果拜登胜选，但民主党人并未拿下参议院，导致国会继续分裂，那么其加税政策的推进难度将增大，对股市而言这是一大利好。
因此综合而言，美国大选会因总统参选人和国会两院的归属出现四种结果，并对美股产生四种不同的影响，具体如下所示：
1）乐观情形：特朗普胜选+统一国会
该种情况是美股市场比较喜欢的结果之一，因为特朗普政府会继续推进减税改革，同时如果年底疫苗顺利投入市场，并控制住疫情的进一步蔓延，那么美股将迎来上涨；
2）中性偏乐观：拜登胜选+分裂国会
在该种情况下，受制于贸易关系的改善，对外关税可能会被削减；另一方面，受制于国会的掣肘，民主党很难在国会通过加税法案，在此情况下，美股也会迎来上涨。
3）中性情形：特朗普胜选+分裂国会
如果特朗普胜选，那么美股情况将于现在无太大差异，主要取决于疫情对经济的影响何时能结束。
4）中性偏悲观：拜登胜选+统一国会
尽管拜登胜选可以改变对外贸易关系，但另一方面，民主党的加税政策和最低工资政策将会损害美国企业的利润收益；从长期看，不利于美股的继续上涨。
但对于新兴市场国家而言，站在第三方角度，美国大选的结局对本国金融市场的影响是有别于美股的。具体分成以下四种情况：
1）乐观情形：拜登+统一国会
2）中性偏乐观：拜登+分裂国会
3）中性：特朗普+分裂国会
4）悲观：特朗普+统一国会
三、美国大选对加密货币市场的影响
目前加密货币市场并未纳入主流金融市场，大多数机构投资者尚未将加密货币纳入自己的资产配置池中，传统金融市场的决策并不会影响资金流入或流出加密货币市场；另一方面，加密货币市场目前仍是一个小众市场，其总市值还不及苹果公司一支股票的总市值。因此，美国大选结果对传统金融市场的影响，并不会传递给加密货币市场。
为此，在分析美国大选结果对加密货币市场的影响时，正确的分析方法是从民主、共和两党对加密货币领域的具体政策进行分析，而非根据传统金融市场的情况“推论”获取。
在前面我们分析过，民主党属于左翼政党，强调大政府，因此主张加强金融监管；而共和党属于右翼政党，主张小政府，代表企业主的利益，主张去监管。就具体涉及加密货币领域的部分政策观点，整理如下：
从上面我们可以看出，民主党阵营对加密货币强调的更多的是加强监管，而共和党阵营则对此则表现的开放的多。所以，如果本次大选民主党获胜，那么加密货币市场将承受一定的监管压力，从中短期看，不利于加密货币市场的上涨，但从长期看，健康受监管的市场将推动加密货币市场进一步发展，并将会纳入主流金融市场中，这对加密货币市场是有利的。如果共和党在大选中获胜，那么加密货币市场在中短期内会迎来利好，但从长期看，想要让主流金融市场接纳加密货币，一定的监管是必不可少的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。