作者：dily_xz
看到那么多无脑吹Blur的服了，APT空投吹APT，Blur空投吹Blur
今天仔细研究了一下他们产品，写个总结记录一下，顺便横向对比一下其他交易市场，先上结论：
满足极少用户的产品，而且目前跨链交易的Gas费控制极差，不建议使用。
1）为了方便阐述我的想法，画了一张图方便解释，顺便也整理一下思路简单来说，NFT交易用户可以分三部分：NFT小白用户、普通用户、专业人士。
2）人数最多的的用户，他们对钱包原理不是特别清楚，也没有太高的安全意识，还按照Web2的习惯看待NFT产品所以针对这些用户有好多产品，比如币安的NFT交易所、TP，不安全，但是方便啊但是目前这些用户是最多的，但是还没有哪个平台完全满足这些人的需求，简单、安全、方便
安全团队：Defrost Finance被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Defrost Finance预言机被恶意修改，并且添加了假的抵押token清算当前用户，损失超1300万美元。攻击者通过setOracleAddress函数修改了预言机的地址，随后使用joinAndMint函数铸造了100,000,000个H20代币给0x6f31地址，最后调用liquidate函数通过虚假的价格预言机获取了大量的USDT。后续攻击者通过跨链的方式将被盗资金转移到了以太坊的0x4e22上，目前有490万美元的DAI在0x4e22地址上，有500万美元的DAI在0xfe71地址上，剩余300万美元的ETH被转移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]
3）其实目前市场的核心力量在腰部用户，也就是普通用户他们已经可以熟练的使用钱包了，而且对各种钓鱼方式也比较注意，各个Web3产品也如数家珍这个市场也是目前厮杀比较激烈的区域，包括龙头Opensea、Element、X2Y2、Looks等平台。
Beosin：sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致，getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的，计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关，与合约拥有总LP代币数量负相关，但合约提供了一个withdrawTeam的方法，可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址，该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后，调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址，并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币，导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候，使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值，使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]
4）还有就是提到Blur，他是一些专业人士需要的平台，追求原教旨主义、专业的交易平台、注重交易成本之前这个领域一直是Gem和Genie的区域，现在Element也支持聚合交易，可以满足跨市场扫货的需求，Gas费用还便宜现在Blur是比这几家还要极致，做的更加的专业化和细分
慢雾：Polkatrain 薅羊毛事故简析:据慢雾区消息，波卡生态IDO平台Polkatrain于今早发生事故，慢雾安全团队第一时间介入分析，并定位到了具体问题。本次出现问题的合约为Polkatrain项目的POLT_LBP合约，该合约有一个swap函数，并存在一个返佣机制，当用户通过swap函数购买PLOT代币的时候获得一定量的返佣，该笔返佣会通过合约里的_update函数调用transferFrom的形式转发送给用户。由于_update函数没有设置一个池子的最多的返佣数量，也未在返佣的时候判断总返佣金是否用完了，导致恶意的套利者可通过不断调用swap函数进行代币兑换来薅取合约的返佣奖励。慢雾安全团队提醒DApp项目方在设计AMM兑换机制的时候需充分考虑项目的业务场景及其经济模型，防止意外情况发生。[2021/4/5 19:46:39]
5）但是越往上用户是越少的，也就是说Blur的目标人群极少，会比Gem和Genie还少这是最大的问题，他的天花板太低了，甚至就是个地板的用户量还有他的UI，因为他大量的使用了像素风格，像素风格喜欢的人很喜欢，不喜欢的人是真不习惯，大多数人知道像素风么
Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]
6）还有就是他的设计理念，不太在乎普通人的感受，我虽然买了很多NFT但是自认算是普通交易者我没有找到关于合集的信息，包括Twitter、官网等信息，更不用说基础的数据分析了。这就把太多人挡在门外了。
7）我针对单个NFT分别测试了Element、Opensea、Blur的Gas费用Element：4.63Element：5.14Opensea：5.07Blur：10.5因为大部分都是聚合Opensea的，所以Opensea最便宜，但是Element自有更便宜。
8）大家经常使用的是聚合，Element因为是聚合了Opensea所以肯定会比Opensea高一点。但是，但是BlurGas居然高达10.5u，我当时就蒙了……最后才发现是他的业务逻辑太复杂了，Gas费用飙升，但是只是聚合交易而已你在做什么呢？当然除了单个的我还做了批量扫货的聚合交易测试。
9）针对5个NFT批量测试了Element、Opensea、Blur的Gas费用Element：22.33Element：17.77Opensea：15.59Blur：56.38太贵了，虽然只是预估价格，我还专门买了NFT测试，结果也是是真贵，他的聚合合约逻辑太复杂了。
10）大家也在找各自的定位，但是Blur目前的定位非常不看好而且真正的专业交易者会直接调用OpenseaAPI不会经过他的合约再来一道，便宜、快、安全。
目前关注Opensea的求新求变，Element和X2Y2根据社区用户的产品迭代。以上，供大家参考。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。