作者：KasparChen，1435Crypto
概览
可能没想象中那么酷炫，但还是挺酷炫的。
VRGDA对项目价值的增幅有限，GOO或许有着更高的价值增益。
将AG理解成一个「带有玩法的艺术类NFTMarketplace」，一个带有无代码工具的创作者生态，主要受众在艺术类偏好的用户。
普通玩家存在投机机会，但目前项目热度溢价过高，不建议入场。
ArtGobblers这几天算是在寒冷的熊市刮起了一阵热风，给没被吹到的小伙伴快速的补补课：
1.项目背景
a.在"学习团队"遍地的NFT发行市场，AG拥有着很难让人不心动的背景，由币圈顶级风投Paradigm亲手打造，"币圈头部IP"——《RickandMorty》共创兼执行制片人JustinRoiland担任画师，结合与传统NFT项目截然不同的生态系统，成为了近期夜空中最亮的星。
b.其生态体系包括了三个核心部分：
Gobblers：即发售的本体，那个可爱的小怪物；
$Goo：质押AG获得的UtilityToken；
Pages：与Token同时上线并发售的功能性NFT，也是生态玩法中的核心，具有2个状态，持有者可以在初始的「BlankPage」上创作，完成后变成「DrawnPage」。
2.发售结构
时间：项目的首条推文在6月10号，于8月17日正式公布官网，并于北京时间11月1日4:20am发售，11月2日4:20am开图；
数量：总量10,000个，首发2,000个，剩余8,000个后续用$Goo以VRGDA(一种变种荷兰拍)的形式售卖；
彭博社：DCG因与Genesis存在关联面临纽约总检察长调查:金色财经报道，两位知情人士向彭博社透露，Barry Silbert的加密帝国数字货币集团 ( Digital Currency Group) 正面临对其与子公司Genesis Global Capital的财务交易的另一项调查，调查者是纽约州最高执法官员纽约总检察长。
知情人士称，近几个月来，纽约总检察长Letitia James的办公室要求提供加密贷款公司Genesis前高管的信息，由于调查尚未公开，这些人士要求匿名。 其中一位知情人士称，Genesis前首席风险官Michael Patchen最近受到询问。
联邦检察官和SEC也在调查DCG与Genesis的关系。DCG发言人表示，该公司正在应要求协助监管机构和调查机构，发言人表示：“DCG 始终以最高的道德标准合法开展业务”。总检察长办公室发言人拒绝置评，目前尚不清楚调查是否会导致投诉。[2023/8/5 16:20:22]
分配：首发2,000个中，300个归团队，剩余1,700个以白名单形式分发给了各大社群、KOLs及社区活动胜出者；
白名单获取方式：
前序NFT快照抽奖：JustinRoiland之前在OS和Nifty发布系列，8/3完成快照，9/21抽奖截止；
画画活动胜出：使用官方推出的绘图工具画画并发到Twitter上，团队手动选人DM；
写小作文：在Twitter写Thread分享"AG对加密世界意味着什么"，团队手动选人DM；
贡献代码：基于AG生态做衍生的项目创作
价格：首发1700个白名单铸造价格为0E，后续则会根据市场供需自动按算法调整；
Google已支持无密码登录技术Passkeys，用户可用指纹等登录应用和网站:5月4日消息，Google 已在所有平台支持无密码登录技术 Passkeys，用户可以为自己的个人 Google 帐户设置 Passkeys，且不会使原有密码失效，之后用户可以使用指纹、面部扫描或屏幕锁定 PIN 登录跨 Google 产品。[2023/5/4 14:41:59]
3.项目亮点
背景亮眼，Paradigm+Rick&Morty足够抓眼球，且前期发给了不少KOLs白，带了许多热度
创新采用VRGDA的发售模式
$Goo代币的投放也采用了新的GOO模式
项目用了一个创新的闭环生态体系玩法
4.市场现状
发售前的场外白名单价格已经高达3E且极难收到；
开售后涨幅十分夸张，FreeMint项目一出来的最低成交价是5E，并在不到半小时冲到了最高成交价16E，随后回落稳定在13E左右；
撰文的此刻是北京时间11月1日下午11点40分，地板价13.2E，交易量16.4kETH，挂单率仅5%
1.可变比率的渐进式荷兰拍卖(VariableRateGradualDutchAuction,VRGDA)
这其实是发生了两次变种后的产物：
#0DA：传统的荷兰式拍卖大家应该很熟悉了，目前NFT地标之一的Azuki当年用的就是DA，即在一个相对高的定价基础上，根据时间按一定比例向下降价，如始拍价是3E，每过20分钟降0.1E直至2E。
但这里面有几个问题，传统DA需要定3个参数，即始拍价、最低价以及降价速率(包括时间&间隔值)，如果一个项目市场热度贼高，那DA没啥意义，开盘就结束；而如果一个项目热度一般，市场反应需要更长的时间，或是市场预期价格比设置的最低价还低，那就会卖不完导致发售失败。
印度储备银行寻求删除条款以解决CBDC的隐私问题:金色财经报道，一位高层消息人士表示，印度中央银行正在倡导立法，允许其零售中央银行数字货币 (CBDC) 的用户删除网络分类账中的任何交易以保持匿名。印度储备银行 (RBI)目前正在进行零售和批发 CBDC 试点。零售 CBDC 目前活跃在至少 15 个城市。消息人士称，最新数据显示，目前有超过 100,000 名客户和 13 家银行参与了试点。[2023/3/21 13:17:46]
所以会发现DA更多是允许项目方做一个区间定价，并无法有效的通过该模式让市场找到一个公允价格。
#1GDA：因此在今年4月份的时候，Paradigm提出了一个渐进式荷兰拍模式，简单来说就是就是把荷兰拍拆成了N多份，在降价速率的基础上再加了一个涨价速率。
操作起来就会变成，5000份的NFT被被拆成了5000次DA，每个DA中价格持续从10E下降，一旦一个DA当批的NFT售完，下一次起拍的价格就会涨一点，变成10E*设定的涨幅如10%*随时间衰减的速率=11E*衰减速率0.6=6.6E
可能写公式还是有点难理解，想像一下FlappyBird或者DoodleJump之类的小游戏，就是价格自己会往下掉，但是你点一下他就往上弹一点，这里"点击"的触发就是DA被完成。这能稍微的缓解一点DA要在限定时间内完成，但市场需要更多反应时间的问题。
#2VRGDA：在今年8月份的时候，Paradigm再次自我迭代，专门为AG搞了这么一个发售模式，并且会用到未来的一个项目0xMonaco上。与GDA点一下飞一下的小鸟模式不一样的是，它将我们前面提到的涨幅率拎出来搞了搞事情，之前的涨幅率是预设的，单在VRGDA中则由算法根据市场供需情况计算完成。
ConsenSys发布新的EVM等效zk-EVM规范，开发人员可部署任何智能合约:据官方消息，以太坊基础设施开发公司ConsenSys发布新的EVM等效zk-EVM规范，设计目标包括按照黄皮书中指定的EVM规范执行未更改的原生字节码（native bytecode）、100%覆盖不同的操作码、交付V神定义的2类型zk-EVM，使开发人员可以部署任何智能合约，使用任何工具，并完全按照他们在L1上构建应用的方式进行开发，目前测试版本已开放。[2022/10/14 14:27:29]
简单来说就是，越多人买，涨幅就越高，下次的起拍价就越高；越少人买，涨幅就会变成降幅，起拍价就越低，这个比率是变化的，所以被称为可变比率的GDA。
而这里面，项目方需要去定义的是，什么算买的人多，什么算买的人少，因此需要有个预设的发售表，且项目方是可以去调整的。针对AG项目，目前的计划的发售周期在10年左右，从每个月约200个的数量持续衰减。
所以如果第一个月以200$Goo/个的价格卖出了300个，那下个月每个的价格可能就会涨到300$Goo；反之如果只卖了100个，那可能就会降价到100$Goo。
这个模式的对于AG这个项目的意义是什么呢？个人会有两个猜测，一是这像是Paradigm自己非常想搞事情，作为十分关注范式转移的机构，很想实践看看GDA模式在市场上的效果咋样，结果当时出来之后其实没多大声响，那干脆自己搞一个；第二是AG这个项目的生态玩法其实是需要一个较长的市场反应时间的，此前确实也没有很好的模式能支撑这种玩法，VRGDA目前看下来也是最契合的一种模式。
但是否因为这个模式上的创新，就能给项目带来价值的增益我持保留态度，就如同Azuki当时创新研发了ERC-721A，但Azuki的核心价值还是在于其强大的社区/品牌文化，结构或是发售上的任何模式都是为了服务项目本身。
币安：若以太坊分叉产生新链将支持分叉代币ETHW分配:9月13日消息，币安发布公告称，将在以太坊合并发生前1小时左右暂停以太坊网络（ERC-20）存取款服务，大约从2022年9月15日08:30开始。如果发生硬分叉并产生新链，以太坊PoW主网及其分叉代币将采用ETHW代码。如果ETHW链持续存在，币安将为所有在币安账户中持有ETH和WETH的用户，协助处理涉及的所有技术要求，并以1:1的比例将分叉代币（ETHW）记入符合条件的币安账户中。分配详情将另行公告。
另外，自2022年09月14日08:00起，币安将暂停WETH（ERC-20网络的Wrapped Ether）的充值和提现业务。暂停期间在以太坊网络（ERC-20）上的任何WETH充值都不会上账币安帐户。若发生硬分叉并产生新链，用户将没有资格获得任何分叉代币。此外，币安已暂停WETH至ETH的转换，直到合并完成且网络稳定。[2022/9/14 13:27:46]
2.渐进所有权优化模型(GradualOwnershipOptimization,GOO)
这个相对来说会更好理解，这是个被优化过的生态代币分配模型。传统的NFT代币分配无非两种，一种是像BAYC那种，持有后给你快照，然后按持有市场/数量给你空投相应比例的代币；另一种则是你质押NFT，然后按一定的速率产出一定的代币比如OTS、PXN、LaserCat等。
那这里面有啥问题呢，空投的话有可能人拿完空投就跑了，之后的holder并没有享受到权益。质押的话分两种情况，一种是开放生态，那holder可以一边质押一边抛当赚工资，每天只会有更多的抛压，其他人也无需买NFT直接买Token就能消费生态内权益；另一种是封闭生态，那代币分布结构会非常失衡，老持有者持有了一大堆，消耗场景也容易跟不上。
GOO干了件啥事儿呢，简单理解就是："就是你要产币，必须双押"，持有NFT是"0和1"的前提条件，有才能产币，但产多少币取决于你持有多少币，这就会促进Token的再流通和分配，新人入场想跟上节奏还需要再从老人手里买一定的代币，而老持有者也不用担心一堆币用不出去。
这个模型的优化个人反而认为是能够给AG带来额外的价值溢价的，其确实尝试解决了过往许多项目中生态代币尴尬的处境，但具体能优化多少，还是拭目以待。
这个是AG这个项目最有意思的地方，也是我个人认为，其虽然酷炫，但不太是一个给普罗大众玩的项目的原因。
首先我们复习一遍AG生态当中的3要素：
Gobbler：本体，是个可爱的小怪兽，可以把Page吃进肚子里，并展示肚子里的所有藏品；也可以吃掉其他的小怪兽合成稀有怪兽；
$Goo：生态代币，可用于购买Gobblers和Pages，处于持续增发状态；
Page：核心物品，初始处于「Blank」状态，通过官方作图工具进行创作后变成「Drawn」状态，同样采用VRGDA发售，从最初的69张/天逐渐衰减至10张/天，可以被Gobbler吃掉。
方的流程图是这样的：
稍微简化一下，会能得到下面的这张流程图：
持有Gobblers持有Gobblers能产出$Goo消耗$Goo购买Gobblers->合成大怪兽->产出更多的$Goo购买BlankPages进行创作变成DrawnPages持有的Gobblers吃掉DrawnPages?所以可以看到，整个生态体系内的核心其实是围绕着Page，它是核心消耗/流通品，而Page的最终消费者是具有创作能力的艺术家，对应的，购买/吃掉Page的也就是具有艺术鉴赏能力的藏家/机构。
因此从这个逻辑上看，更应该从「带有玩法的艺术类NFTMarketplace」的角度去理解官方「实验性的去中心化艺术工厂」的定义，整个AG是一个带有无代码工具的创作者生态，里面每一个Gobbler象征一个账户，而Page就是NFT，创作者不再需要学习coding，直接就能创作，而藏家根据自己的风格和喜好，将藏品自由的分配至特定账号形成艺术组合。因此可以发现这个里面的受众主要还是艺术藏品的爱好者。
那像作者这样的土鳖/普通用户难道就不能玩了嘛？那也不是。
我们再盘一遍整个生态下的参与者角色，无非就是3个要素的持有者，每个要素下根据目的又可以再次分类：
Gobbler持有者
藏家：消费型角色，目的就是为了收藏自己喜欢的艺术创作，适用于任何人；高端艺术玩家：投资型角色，目的是通过凑成独特的艺术品组合，形成1+1>2的效应，高价卖出Gobbler获利，适用于有强艺术感知的人；批发商：投机型角色，目的是通过持有空Gobbler，卖给上述两种角色获得价差收益，适用于对市场行情有感知的人。但在AG生态中，由于AG本身就有着很长的供给释放周期，该角色会面临更高的难度；
$Goo持有者
Gobbler持有者/入场玩家：主要目的是为了获得更高产出率/购买Gobbler；艺术家：主要的购买力，目的是为了购买Page进行创造后售卖；炒币玩家：基本不存在，由于代币会随着时间大量释放，币价理论上处于永久通胀状态。?Pages持有者
艺术家：主要持有BlankPages，目的是进行创作后售卖获利；批发商：主要持有BlankPages，和Gobbler中的批发商角色一样；藏家：主要持有DrawnPages，目的是为了收藏，并且喂养给Gobblers形成组合，当然也会存在一部分没有Gobblers的野生藏家，或是持有BlankPages直接委托艺术家作画的藏家；倒爷：主要持有DrawnPages，目的是截藏家的胡/等待未来心水的藏家出现，倒手获利，可能需要一定的艺术感知。?因此对于普通玩家而言，批发商/倒爷也会是可以参与的机会，但个人认为目前Gobbler的热度给其带来了过高的溢价，并不适合入场。其终归是个艺术类项目，但市场上的艺术类的受众远没达到能支撑当前热度的阶段。
短期来看，可以援引一些数据作为参考：
专注艺术类项目的平台Foundation，过去3个月的交易量为4.78kETH;艺术类NFT项目ArtBlock，过去1个月的交易量为10.76kETH；同样是热度项目的TheOtherside，发售24小时的交易量数据是22.9kETH，但发售总量为10万份；而ArtGobblers仅发售1700份，在不到24小时的交易量就已经达到16.4kETH，这其中有多少是真实受众有多少是情绪炒作各位完全可以自行分辨，但个人并不认为此刻是合适的入场时机。
从中期来看，作为一个艺术性极强的平台，需要的是优先吸引更多的优质创作者，并激励更好的创作，因为艺术藏品的受众更窄，风格性更强，转手率更低，因此需要的极其优质的作品产生高成交价、多样化的风格提升成交率，需要首先获得藏家们的认可，且能提供足够多的选择，才会有流量的导入，这也是整个飞轮的核心。
目前来看AG或许是希望通过限制产能的方式，来促使创作者谨慎创作；并拉长前期的供给释放周期给足市场反应时间，个人推测，前几波DrawnPages出来后，无论是市场行为还是官方推手导致，应该都会喂出几个较高成交价的Gobblers成为典型，进一步刺激市场的反应。
整体从长期来看，AG还是一个非常有意思的项目，这种藏家与创作者更强的互动属性，或许真的能构建出一个具有活力的创作者生态，同时从早期的活动可以看出，AG有着想要效仿Loot生态的心思，希望能基于自己的生态生长出有意思的东西，虽然目前而言还太早了些，但个人还是很喜欢这类开放、可组合性的想法，期待这片Paradigm的实验田会长成什么样子。?References
ArtGobblersGradualDutchAuctionsVariableRateGDAsArtGobblers：最前卫的发行，顶级机构Paradigm亲手打造的「NFT版生物圈二号」ArtGobblersTwitter
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。