撰文：GabrielShapiro
编译：RR，老雅痞
摘要
DAO代币只控制代码——在链上，代码就是法律
DAO代币不能控制人(编码人员、验证者、清算bot运行者、企业等)，但可以用于情感信号——在链下，法律就是法律。
开发人员和其他人不能像链下利益相关者(DAO代币持有者等)一样对链上利益相关者(股东等)做出响应，因为这样做会给开发人员以及DAO参与者、用户和其他依赖协议的人带来巨大的法律风险。
开发人员必须保持他们在协议上所做的任何主要工作的隐蔽性，以避免在法律上对代币持有者承担义务，并使整个协议、DAO和所有参与者受制于繁重的金融法规。
协议DAO的主要目的
协议DAO的主要目的是让自主数字基础设施(又名智能合约系统)的用户在是否以及如何更改这些系统的任何可变特性方面拥有发言权。这是通过DAO代币持有者的必要多数投票对这些系统进行直接、有约束力、链上的控制实现的。在MakerDAO社区中，这些被称为「执行投票」。
谷歌云Web3产品经理：谷歌搜索启动指向Etherscan的链接:5月12日消息，谷歌云（Google Cloud）Web3产品经理nalin发推表示，谷歌搜索现启动在搜索以太坊地址时，搜索结果显示以太坊余额，以及指向Etherscan 的链接，目前还在Google Cloud 的 BigQuery 公共数据集中对代币余额进行研究，之后将允许查询任何以太坊钱包地址并查看该钱包持有的所有可替代和不可替代资产。当前该功能尚不支持用 ENS 域名搜索。此前该功能已测试运行几个月时间。[2023/5/12 14:58:59]
实际上，协议DAO只是用于调整无主、去中心化软件系统参数的大型多人在线游戏。这也是DAO代币主要分配给这些系统用户的原因(通过流动性挖掘等)——用户需要在他们所依赖的系统中有强大的发言权。
对于链上治理，DAO代币和DAO投票是「上帝模式」——它们是第一、最终和唯一的权威，在「代码即法律」的原则下运作。代码中写入的任何法定人数和多数规则必须被严格遵守。
Celsius将于4月25日举行竞标拍卖，投标方包括NovaWulf、Fahrenheit等三名参与者:4月23日消息，Celsius无担保债权人官方委员会表示，拍卖将于4月25日举行，投标方包括数字资产投资机构NovaWulf、Fahrenheit, LLC、Blockchain Recovery Investment Committee。
其中，Fahrenheit, LLC股权由Arrington Capital、U.S. Data Mining Group, Inc.（d/b/a U.S. Bitcoin Corp.）、Proof Group Capital Management LLC、Steven Kokinos和Ravi Kaza直接或间接拥有。
Blockchain Recovery Investment Committee包括Van Eck Absolute Return Advisers Corporation、Global X Digital, LLC等。
Celsius的竞标程序计划已获美国联邦法官和纽约南部地区美国破产法院的批准。根据竞标程序的命令，与委员会协商的债务人已根据合理的酌处权确定进行拍卖将最大化债务人的价值。
此前4月中旬消息，NovaWulf表示计划接管Celsius所有资产，并在其债权人得到偿付后将其转入一家新公司，NovaWulf将管理新公司五年，董事会将由NovaWulf和官方债权人委员会选出。[2023/4/23 14:21:27]
协议DAO的次要目的
知情人士：美国考虑为银行提供更多支持，同时给予第一共和银行缓冲时间:金色财经报道，据知情人士透露，美国当局正在考虑延长对银行的紧急信贷额度，“以某种方式”为第一共和银行（First Republic Bank）提供时间缓冲，以解决其资产负债表问题。
美国官员尚未决定他们可以向第一共和银行提供什么支持（如果有的话），但“扩大美联储的支持”是正在考虑的选项之一。
据报道，监管机构认为First Republic“足够稳定，可以运营”，不需要“立即干预”，而该银行及其顾问试图“支撑其资产负债表”。
知情人士指出，尽管报道称美联储的流动性供应将根据银行法扩大（该法规定，流动性供应必须“基础广泛”，而不是为了使某一家银行受益），但他们也警告称，这一改变可能“以一种确保First Republic受益的方式”进行。（彭博社）[2023/3/26 13:27:02]
协议DAO的第二个目的是参与基于相关自治系统松散问题的粗略社会共识的链下社交协调。这包括聊天、「治理」论坛、twitter——围绕该系统的社区交流的所有社交媒体平台。在这种情况下，DAO代币持有者有时可能会对他们认为应该在社交层上发生的各种事情进行投票——例如编写新的主要代码升级或社区采用某些社交目标。MakerDAO将这些称为「信号投票」，其中包括对社会价值观的一致表达，如「绿色」环境技术融资计划。
《上海国际金融中心建设系列报告2022》：打造功能强大的上海离岸金融体系:11月27日消息，高金智库发布了《上海国际金融中心建设系列报告2022》，报告建议，进一步完善多层次资本市场建设，推动金融服务实体经济，助力实体经济实现绿色转型，通过推动金融科技监管创新，维护国家金融安全。围绕货币自由兑换功能，报告认为，为实现这一功能，关键在于打造相对独立、功能强大的上海离岸金融体系以及人民币跨境使用枢纽，进而推动贸易投资高水平自由化便利化，提升人民币金融资产配置中心和风险管理中心功能。（证券时报）[2022/11/27 20:56:55]
这些投票不具约束力——它们代表的是情绪。没有人、团体或企业被要求「遵循」这些投票的结果，投票也不需要遵守法定人数或特定多数标准的严格要求。他们只是在表达社区对某个话题的情绪。
此外，这些投票甚至不能代表整个社区的情绪——只代表持有治理代币的人的情绪。由于围绕一个协议的完整社区通常更广泛——包括bot运行者、开发人员，甚至L1上的验证者/矿工等——治理代币不能成为这些主题的唯一权威。它们只是「粗略的社会共识」这一更大进程的一个输入，尽管它是一个重要的输入。
Velodrome 将于 5 月 31 日在 Optimism 上线:5月27日消息，由 Solidly 生态项目 veDAO 推出的以 Solidly 为模板的 DEX Velodrome 宣布将于 5 月 31 日在 Optimism 上线，用户可前往 velodrome.finance 查看可获取空投的情况（当前暂不支持查看）。目前确认与 Velodrome 合作的项目包括 Hundred Finance、Alchemix、MakerDAO、Frax Finance、TreasureDAO、Thales、Perpetual Protocol。[2022/5/27 3:44:51]
混淆主次目的是灾难性的
不幸的是，许多人要么混淆了首要目标和次要目标，要么希望次要目标以不同方式运作。他们希望治理代币持有者对社交层的某些人具有约束力。有很多原因可以解释为什么这行不通，以及为什么这是一个危险和糟糕的主意。我将重点关注法律原因，尽管也存在非法律原因。
赋予其所有者具有约束力的社会投票权的资产是法律合同——在大多数情况下，它是受到高度监管的「证券」。公司股票之所以受到监管，很大程度上是因为它拥有特定的法律权利，包括任命公司董事的权利。当选的受托人对股东负有具体的法律义务。例如，公司的董事有受托责任，他们在做公司决策时只有一个目标：股东价值最大化。如果他们不遵循这个目标，他们可能会被起诉。
由于DAO代币不受监管，将其与公司股票或其他证券类似对待将违反许多金融法规。更糟糕的是，与公司的董事不同，在这种情况下，所谓的受托人将没有保险，没有保护措施和无限责任——这对软件开发人员和其他涉及协议的人来说是一个非常糟糕的结果。因此，参与DAO的每个人都必须非常小心地处理和回应情绪投票。
示例：代码升级和处理方法
让我们举个例子：
一个signalingpoll通过支持了协议的某个软件升级，但是还没有人对这种升级进行编码，只是在概念上对其进行了描述，甚至还不清楚它是否能发挥作用。编码、测试和部署该升级需要大量的时间、资源和人才，即使人们尝试编码，它也有可能完全失败，永远不会被采用。
在美国，Howey测试表明，如果某个群体依赖另一个群体的创业努力来获得资产价值，那么该资产可能是一种证券。因此，根据法律，如果一个团队宣布将在未来6个月内进行升级，那么它本质上将被理解为向代币持有者承诺，将完成他们通过情感投票要求完成的工作，这样的团队将把DAO代币变成更像公司股票的东西——证券。即使这个团队是一个新团队，而不是最初构建协议的团队，SEC也将这些新团队称为“积极参与者”，根据证券法，他们可能要承担责任。这些活动不仅对开发团队有风险，而且正如我们在CFTC最近针对OokiDAO的案件中所看到的那样，它们对DAO本身也是不利的，因为DAO的每个参与者都可以被指控为经营一个链下商业企业。
在这个例子中，如果开发团队想要为代码升级构建社会支持，他们应该做什么？用臭名昭著的B.I.G的不朽名言来说，「坏男孩在沉默和暴力中行动。」
在DAO和DeFi面临巨大法律风险的新常态下，开发团队必须学会秘密工作，直到工作完成并被提交到具有约束力的链上投票。从局外人的角度来看，除非事情完成了，否则不可能知道他们是否在做某件事。这实现了两个重要目标：
减少团队和社区中其他人的法律风险；以及
避免投机的pump-and-dump，在这种情况下，潜在的、实验性的软件升级的价值会成为代币价格的一部分，因此，如果发现这种升级没有或无法实现，价格就会崩溃。
将正式治理局限于链上并没有那么糟糕，而且在实践中也很常见。
尽管上述动态可能令人沮丧，但这就是为什么智能合约系统必须是开源的。这样，任何人都可以在协议上工作，如果他们提交了要放在区块链上的特定实际代码，就可以对此进行有约束力的治理投票。但是，对于社会提案来说，治理投票只是表达情绪，并不能保证任何特定的结果。
许多成功的协议社区采取了这种态度——例如，以太坊在没有正式协议治理的情况下获得了巨大的成功，它是通过粗略的社会共识来进行的，并依赖于「核心开发人员」，他们不响应ETH持有者的投票，而是自己决定编码什么以及如何编码。比特币也是如此。诚然，DeFi社区在这方面有些不一致，但「Yearn宣言」就明确指出了「Yearn由YFI管理，但YFI不管理Yearn的贡献者」。我们已经看到，持不同观点的协议社区受到了政府的惩罚(如CFTC对OokiDAO的诉讼)。
结论
我们已经进入了一个新的常态，任何参与自由技术的人都面临着巨大的法律风险——类似于20世纪90年代「加密战争」中加密技术开发者所面临的风险。这就要求每个参与自由技术的人——从业余用户，到硬核degen，到程序员、bot运行者、验证者、CEX，再到社交媒体领袖——都要加强游戏的力度，更加意识到自己在做什么、如何做，以及可能产生的法律后果。从长远来看，这对所有人都是最好的，因为它迫使我们思考这种技术和相关的社会形态(DAO)真正应该实现什么，以及在如何最好地实现这些目标的情况下不落入公司治理等旧的TradFi模式。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。