撰文：段毓彤
印尼小哥和Instagram网红Irenezhao的NFT蹿红网络是近期加密圈的热点。有不少KOL、媒体乃至Irenezhao本人都称，这是一场草根创作掀起的创新方式，利用NFT为创作者变现提供了渠道。但IreneDAO和印尼小哥的走红本身并非因为“创作”，而是来源于权力的凝视。
在去年NFTSummer的第一波热潮中，最先走红的，是CryptoPunks和无聊猿俱乐部等头像类NFT。前者以新潮、硬核的像素风获得海量知名人士的青睐，后者以其精美的设计和厌世表情闻名。重要的是，它们都数量有限且表情各样，便于持有者彰显性格。它们走红的原因不难理解，正如BitMEX创始人ArthurHayes指出，头像类NFT的本质在于社会地位展示——无聊猿NFT全球仅有10000只，你有了其中一个，你就进入了这一席位有限的俱乐部，你的财富实力和地位自然不言而喻。
观点：无论与SEC的诉讼结果如何 对Ripple而言都不是致命打击:1月27日消息，针对美国SEC对Ripple发起的诉讼，律师Jeremy Hogan表示，如果诉讼最终对Ripple有利，在诉讼结束时，XRP价格将上涨2至3倍将只是一个“保守估计”。无论诉讼得出什么结论，对Ripple来说都不是致命的打击。如果诉讼结果不佳，导致Ripple关闭，XRP可能会归零，但这种情况不太可能发生。因为Ripple是一个技术公司，不太依赖实物资产运营。最糟糕的情况可能是其商业模式遭破坏，最终可能退出美国市场。Jeremy Hogan称，SEC诉讼最可能的结果将是双方达成和解。SEC可能会对Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的业务处以巨额罚款，以及对托管XRP销售业务进行某种控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]
这一启示可以再发散些。清华大学科学史系副教授的胡翌霖指出，重要的不是图像本身，而是“权力”。据其分析，“权力”经常与“财富”并列，都是人们趋之若鹜的对象，两者经常可以互相转化，但又并不完全等同：在现代的市场经济和货币体系下，财富是可以被均质化计量从而可以互相转换，比如张三的100元和李四的100元是完全等价、可以互换的，但“权力”是不可互换的，即便是交通局长和药监局长都是局长，从权力大小的尺度而言可以说他们“一样大”，但两人所拥有的权力是不可互换的，也即“位置”本身是独一无二的。
观点：与2016年相比，5月比特币减半的影响可能会令人扫兴:4月24日，Messari研究人员Ryan Watkins发推称，“过去的表现并不代表未来的结果。我们现在的环境与2016年完全不同。但对于所有为减半倒计时的人来说，如果这是令人扫兴的事，也不要惊讶。当然，上一次减半（导致价格飙升）的故事是因为由以太坊推动的2017年ICO热潮才得以实现。[2020/4/25]
以此再看印尼小哥的自拍和Irenezhao的NFT，其走红原因也就不难理解了。
尽管Irenezhao将其NFT系列标榜为一场“全球草根运动”，并“为人民服务”，但其本质是一场带有营销目的的“自我物化”行动：Irenezhao大多数的NFT都穿着暴露、妆容精美，每一张照片都带有“IreneDAOTRIBEPASS”的字眼，除此之外除了一些口号式的meme文字外，再无更多信息。
观点：比特币在新冠肺炎流行期间跟随股票下跌并不意味其为相关资产:Blockstream首席战略官Samson Mow发推表示，比特币在出现一种流行病（新冠肺炎）时跟随股票下跌并不意味着它是相关资产。这是一个极端的异常值，被BTSE联合创始人Brian称为“10西格玛（sigma）事件”。那些理解并投资BTC的人将是明天的赢家。比特币将会反弹，并且一如既往地做自己的事。注：在统计学随机事件计算中，10西格玛事件意味着10个标准差，发生的几率极其低。[2020/3/19]
而在印尼小哥这一端，据Vice采访，这位来自印度尼西亚中爪哇省22岁的大学生SultanGustafAlGhozali从大一刚入学起就每天坚持拍自拍，一直坚持了五年，原本希望通过这样的记录，到毕业时，给自己一个纪念和交代。在接触到区块链和NFT的热潮后，他才改变了主意。在他近千张的自拍中，大多数形象都非常质朴——皮肤黝黑、脸颊削瘦、背景单调，大多数时日只套个T恤衫就拍了，对掌握财富和权力的高地位人士来说，这些照片可堪称十足的“屌丝”形象。
声音 | 观点：美国SEC可能永远不会批准比特币ETF:CNN发文称，美SEC推迟就比特币ETF的三项提议做出决定，没有给出推迟理由，也没有被要求给出任何理由。文章称SEC可能永远不会批准比特币ETF。 Chapwood Capital Investment Management管理合伙人Ed Butowsky表示，“比特币不是一种证券。美国SEC对证券的定义要求被交易的东西代表其他具有潜在价值的东西。比特币没有潜在价值。它不是真的。” 杜克大学法学院全球金融市场中心主任Lee Reiners告诉SEC，不需要比特币ETF。ETF的存在是因为标的资产（如玉米或小麦）既不可行也不可取，而“投资者很容易获得和存储比特币，因为比特币是一种数字资产”。Reiners还表示市场充斥着欺诈和操纵行为，并且没有真正的价格发现方式。（CNN）[2019/8/13]
人们想买IrenezhaoNFT，因为跻身“美女”的“俱乐部”很光荣，似乎可以借此“拥有”某些与“性”有关的东西；人们会买印尼小哥的自拍是因为，“高等人士”借“购买”这一举动实现了对典型底层人士的俯视。从Irenezhao的受众大多数都是男性这一点就可以看出，也因此，其NFT走红后，甚至有人PS了Irenezhao的打码裸照，并上架了Opensea，目前地板价为0.069ETH。
事实上，NFT当然有创作者变现的价值，它也天然地适用于此。但技术本身是中立的——没有一种技术诞生下来就具有有益的社会效用，其价值来源于使用它的方式。与Irenezhao或印尼小哥单纯将自拍作为NFT变现有别，有不少加密项目正在探索将NFT作为创作权划分的工具，这一前景值得期待，届时真正的“创作者”将受益于此，而大量“同人创作”的争议也有望得到解决。
回到IreneDAO事件本身，NFT也并非“行为展示”和赚钱那么单纯。Irenezhao本人是Polkadot某借贷协议的营销官，同时她也在构建自己的「社交收藏品」平台，她牺牲自我形象背后，有着强大的营销目的和营销技巧支撑。
IreneDAO和印尼小哥的自拍NFT当然是有“价值”的，每一个NFT都是掌权者对低位者的凝视。但，那是你想要提倡的价值吗？价值同样是中立的，它的“好坏”与否只看你创造的方式。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。