作者：Vitalik
编译：比推BitpushNews
以太坊联合创始人VitalikButerin周五在Reddit发文称，未来将是*多链*的，但不会是*跨链*的，因为跨越多个“主权区域”的桥的安全性存在根本限制。
V神指出，一个主权区域内的交叉?Rollup?应用程序仍然可以，这也不是对“模块化区块链”愿景的限制：您不能只选择一个单独的数据层和安全层，您的数据层必须也是安全层。
以下为V神的具体解释：
“桥”的基本安全限制实际上是一个关键原因，尽管我对多链区块链生态系统持乐观态度，我对跨链应用持悲观态度。
Vitalik Buterin：由于安全问题只用少量ETH质押:金色财经报道，以太坊联合创始人Vitalik Buterin由于担心安全问题和保持安全的复杂性，他只用少量的ETH质押。Buterin在Bankless Podcast上表示，他并没有把他所有的以太坊质押，只是 \"相当小的一部分\"，因为在网络上安全投资需要多重签名，这仍然是一个棘手的过程。如果你把你的ETH质押，访问它的钥匙必须在某个在线系统上公开。为了安全起见，它必须是一个多重签名，而用于抵押的多重签名仍然相当难以设置，它在很多方面都变得很复杂。[2023/6/30 22:10:38]
要理解为什么桥会有这些限制，我们需要看看区块链和桥接的各种组合如何在51%攻击中幸存下来。很多人有这样的心态，“如果区块链受到51%的攻击，一切都会崩溃，所以我们需要全力防止51%攻击的任何一次发生”。我真的不同意这种思维方式；事实上，即使在51%攻击之后，区块链仍然维持着许多保障，而保留这些保障非常重要。
Vitalik Buterin：FTX的欺诈行为比Mt.Gox和Luna更严重:11月12日消息，以太坊创始人Vitalik Buterin第一次对FTX崩盘事件发表直接评论，称FTX的欺诈行为比Mt.Gox和Luna更严重，Mt.Gox看起来很粗狂，但从未过份粉饰自己，Luna也是如此，FTX则相反，它完全是在做合规的美德信号（与合规不一样），第二种欺诈行为比第一种更严重。[2022/11/12 12:54:27]
例如，假设您在以太坊上有100个ETH，并且以太坊受到51%攻击，因此某些交易会被审查和/或恢复。不管发生什么，你仍然有你的100ETH。即使是51%的攻击者也无法夺走你的ETH区块，因为这样的区块会违反协议规则，会被网络拒绝。即使99%的算力或权益想要拿走你的ETH，每个运行节点的人都只会跟随剩余1%的链，因为只有这1%的区块遵循了协议规则。更简单地说，如果你在以太坊上有一个应用程序，那么51%攻击可能会在一段时间内对其进行审查或恢复，但最终会保持一致的状态。如果你有100ETH，但在Uniswap上以320000DAI的价格出售，即使区块链受到任意疯狂的攻击，最终你仍然有一个明智的结果——要么保留你的100ETH，要么得到你的320000DAI。两者都没有的结果会违反协议规则，因此不会被接受。
VitalikButerin等人发布Ethereum“账户抽象”提案ERC4337:9月29日，Ethereum创始人Vitalik Buterin联合KristofGazso、yoav.eth、DrorTirosh、NamraPatel、TomaszK.Stanczak等人发布账户抽象提案ERC4337，可在不改变以太坊共识层协议的情况下实现验证逻辑，该提案的开发者内测版本将于近期上线。
注：“账户抽象”是以太坊社区中讨论的改进提案之一，以实现交易不需要从私钥控制的EOA账户发起，而是可以直接从智能合约发起，具体的用例包括智能合约钱包、Tornado.Cash这类隐私保护工具等。[2021/9/29 17:15:22]
现在想象一下，如果你将100ETH移到基于?Solana?区块链的某个桥上以获得100Solana-WETH，然后以太坊受到51%攻击会发生什么。攻击者将一堆自己的ETH存入Solana-WETH，然后在Solana方面确认后立即在以太坊方面恢复该交易。Solana-WETH合约现在不再完全支持，也许你的100Solana-WETH现在只值60ETH。即使有一个完美的基于ZK-SNARK的桥来完全验证共识，它仍然容易通过这样的51%攻击被盗。
声音 | Vitalik：被捕以太坊科学家 Virgil Griffith 未给朝方提供任何实质帮助:以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 发表长文，澄清以太坊基金会科学家 Virgil Griffith 访问朝鲜是个人行为，未给朝鲜政府提供任何实质性的帮助，并在准备请愿书要求释放 Virgil Griffith。Buterin 表示，Virgil Griffith 是我的好友，访问朝鲜是他的个人行为，以太坊基金会并未提供任何形式的支持。对地缘的开放态度是一种美德，而 Virgil Griffith 的这个优点在之前就已经体现出来了，比如帮助增进了与以太经典、Hyperledger 之间的关系。我认为 Virgil 并未给朝鲜政府提供任何实质性的帮助，他根据有关开源软件的公开信息发表了演讲，这并不是什么高深的黑客技术辅导。我希望美国能专注到真正有害的事情上，而不是抓捕发表公开信息演讲的程序员。此前，纽约南区检察官办公室和联邦调查局宣布，已逮捕以太坊基金会研究科学家 Virgil Griffith，指控他违反美国制裁法案，前往朝鲜参加区块链大会，发表演讲并提供建议，帮助朝鲜利用加密货币和区块链技术逃避制裁。[2019/12/2]
因此，在以太坊上持有以太坊原生资产或在Solana上持有Solana原生资产总是比在Solana上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有Solana原生资产更安全。在这种情况下，“以太坊”不仅指基础链，还指建立在其上的任何适当的L2。如果以太坊受到51%攻击并恢复，Arbitrum和Optimism也会恢复，因此即使以太坊受到51%攻击，在Arbitrum和Optimism上保持状态的“cross-rollup”应用程序也能保证保持一致。如果以太坊没有受到51%攻击，就没有办法分别对Arbitrum和Optimism进行51%攻击。因此，持有在Arbitrum上的Optimism发行的包装版代币仍然是完全安全的。
当您操作超过两条链时，问题会变得更糟。如果有100条链，那么这些链之间最终会出现许多相互依赖的dapp，而51%攻击即使是一条链也会造成系统性传染，威胁整个生态系统的经济。这就是为什么我认为相互依赖的区域可能与主权区域密切相关。
顺便说一句，这也是Rollup不能只是“去使用另一个数据层”的原因。如果Rollup将其数据存储在Celestia或BCH或其他任何地方，但在以太坊上处理资产，如果该层受到51%攻击，你就完蛋了。Celestia上的DAS提供的防51%攻击实际上并没有帮助你，因为以太坊网络没有读取该DAS；它将读取桥的数据，而桥容易受到51%攻击。要成为使用以太坊原生资产为应用程序提供安全性的Rollup，您必须使用以太坊数据层。
我当然不希望这些问题马上出现。51%攻击即使是单独的一条链也是困难和代价高昂的。然而，跨链桥接器和应用程序的使用越多，问题就越严重。没有人会对以太坊进行51%攻击只是为了窃取100个Solana-WETH。但是如果桥中有1000万个ETH或SOL，那么进行攻击的动机就会变得更高，并且大型矿池可能会很好地协调以进行攻击。因此，跨链活动具有反网络效应：虽然发生的次数不多，但相当安全，但发生的次数越多，风险就越大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。