原文作者：TomShaughnessy，DelphiDigital联创原文编译：0x137
DelphiDigital是加密领域全球领先的研究咨询机构，本文梳理自DelphiDigital联合创始人TomShaughnessy在个人社交媒体平台上的观点，律动BlockBeats对其整理翻译如下：
Web3.0的VC与Web2.0的VC完全不同，Web3.0利益相关者也比Web2.0更好。JackDorsey认为VC破坏了Web3.0的观点错了。在我看来，Jack的世界观是基于比特币作为最终加密货币和Web2.0VC的固化结构，这与Web3.0VC非常不同。我认为他对风投的看法是有偏差的，因为他实际上并没有花时间构建或投资过DeFi以及Web3.0的应用程序，这归咎于他僵化的、经济文化代价高昂的「比特币原教主义」立场。
RSS3研发的“Web3 User Activity”插件在ChatGPT商店中上线:6月21日消息，RSS3团队宣布，由他们研发的一款名为“Web3 User Activity”的插件已经在ChatGPT商店中正式上线。“Web3 User Activity”插件搜集整合链上信息，并提供给ChatGPT。这一行动弥补了AI领域中Web3数据的缺失，使ChatGPT用户能够访问到更加全面的链上内容。[2023/6/21 21:51:41]
在Web3.0中，资本分配者和社区成员应该是同一群人，二者不可分割。但随着时间的推移，那些只是资本分配者的风险投资公司将被淘汰，因为在这个世界资本很充沛，而项目创始人更需要的是寻找利益相关者作为敬业的社区成员。Jack将VC视为项目的控制实体，但实际上这取决于VC自己以及他们所使用的特定投资结构。在最好的情况下，Web3.0将会是一个由精英领导，完全由社区驱动的空间，每个项目的生死都基于其社区。如果一个项目没有倾听或适应其社区，那么它的流量和资本就都会流失。
欧易Web3钱包与DeFi 2.0去中心化策略平台Aperture达成官方合作:据Aperture Finance官推消息，异构多链钱包欧易Web3钱包与Aperture达成官方合作，用户可通过欧易Web3钱包访问Aperture提供的结构化产品。
据悉，Aperture是一个DeFi 2.0去中心化策略平台，提供“一键式”定制化链上投资策略，将对冲基金级别的复合策略做到简单易用。Aperture团队来自伯克利、斯坦福和康奈尔大学，具有丰富的Google、AWS和Netflix管理经验，其投资机构包括ParaFi、Arrington、Divergence和Rarestone等。[2023/1/12 11:07:49]
在一个结构良好的项目中，只有社区才能控制项目的方向，而不是VC。Web3.0VC可以提交治理提案，同时一位来自孟买的大学生也可以发布他的想法，两者都将受到社区的审查，并进行评估。当前在非L1的Web3.0应用程序中，提案的执行可能是半中心化的，但社区实际上控制着整个项目，因为他们可以用自己的钱包进行投票，亦或抛售自己的资产来发声。
WazirX联合创始人Siddharth Menon与Web3游戏平台Tegro分道扬镳:金色财经报道，WazirX 联合创始人 Siddharth Menon 已经与 Web3 游戏平台 Tegro 分道扬镳。根据此前相关报道显示，Siddharth Menon 今年二月宣布与游戏开发商 SuperGaming 达成合作共同推出 Web 3 游戏平台 Tegro，但之后SuperGaming 和 Siddharth Menon 之间开始出现分歧，后者对于 Tegro 融资和技术相关工作感到沮丧。不过据 SuperGaming 一位发言人称，SuperGaming 和 Tegro 之间没有发生“分手”，目前正在进行重组以确保更顺畅的运营。（entracker）[2022/10/3 18:38:39]
在Web2.0中，用户甚至无法用钱包投票，因为他们只能在IPO后以荒谬的估值购买股票。如今，Web3.0项目的利益相关者可以获得空投、可以进行质押、可以更早地参与新项目。Web3.0利益相关者的情况要比Web2.0好得多，因为：
Jack Dorsey转推：没有Web 3，只有WebVC:金色财经报道，Twitter首席执行官Jack Dorsey转发Blockstream开发者Grubles的推文：没有Web 3，只有WebVC，并表示：“的确如此”。[2021/10/14 20:29:54]
1.Web3.0有着早期所有权带来的激励措施，而Web2.0则只能在IPO后购买股票
2.Web3.0任何人都可以在治理论坛上提出更改建议，而Web2.0的VC对公司董事会却有着特殊的访问权限
总之，相比Web2.0，Web3.0中的所有权和变革能力都来得更早，并能够向所有人开放。
说回VC，无论是在Web2.0还是Web3.0中，他们都必须提供所有的原始价值增值。包括法律支持、运营、招聘和保留人才，甚至是像心理咨询师一样打长途电话与团队探讨发展愿景和解决内部问题。但在Web3.0中，为了保持竞争力，VC还必须是社区中活跃的日常成员。这些活动包括考量Token经济学和激励措施、未来的产品或应用场景、积极的治理讨论，以及宣传项目等等。在Web3.0中，VC也是利益相关者，就像其他人一样，但我们不要忘记，现在他们的合伙人也可以在支持的项目中发挥积极作用，而Web2.0的VC合伙人却不能参与Uber的董事会讨论并提出大规模的变革。
动态 | Web3基金会计划为Polkadot生态系统整合Pact智能编程语言:据CoinDesk今日消息，Web3基金会与区块链初创公司Kadena签署协议，计划将Kadena旗下Pact智能合约编程语言整合至Polkadot生态系统。[2019/11/12]
无论如何，「做到完美」是一个移动的目标，我认为最好的Web3.0风投基金将在未来几年发生很大变化，我的预测是：这些风投基金将变得更加像DAO！
目前，我认为这是一个扩大包容性、激励采购及重组公司结构的一个内部过程。其中，基金的所有成员都是积极的，被动投资者则不会得到欢迎。那为什么基金还不敞开大门，让任何想要参与的人都可以通过开放web3.0投资DAO随心所欲地进行投资操作呢？简单来说，就是因为美国的法规使得运行合规且无需许可的投资DAO变得非常困难。
首先，在美国获得资本的风投基金必须在美国证券交易委员会注册为投资顾问，除非他们符合特定私人顾问或风投基金豁免标准。而大多数加密风投基金都无法满足这些要求，无法成为豁免报告顾问，并且必须立即向政府注册。请记住，如果DAO想要使用部分这些豁免权，也不能帮助他们摆脱规则的束缚。此外，由于大多数人认为加密资产将被归类为证券，因此风投基金豁免标准甚至可能成为一个伪命题。如果基金变得足够大，豁免不再有效，他们就必须成为注册投资顾问，但一个去中心化基金基本上无法满足当前的法律限制、运营要求和报告的数量。这是一部分成本差异的数据点：美国国家风险投资协会2017年的一项研究估计，ERA的年度合规成本约为60,000美元，而RIA则为330,000美元。
其次，除投资顾问豁免外，基金还需要遵守投资公司注册要求或向S.E.C.备案。大多数基金都使用《投资公司法》的3(c)(1)条或3(c)(7)条。不采用被动资本的基金通常依赖于《投资公司法》的3(c)(1)豁免，这意味着不超过100人拥有该基金的股份。基金也可以尝试3(c)(7)豁免，但那是针对「合格购买者」。基金希望使用这些豁免，以便他们避开持续的信息公布、管理者的活动要求、附属交易的管控，以及交易活动的限制，比如卖空和衍生品交易。但对于投资DAO，这些豁免不起作用的原因是：
1.当你拥有100个或更少的合伙人，并且没有公开发行合伙权益时，则3(c)(1)有效。典型的DAO将无法满足上述注册要求，目前甚至连基于智能合约的传统基金能不能遵守这些要求，也是个未知数。
2.3(c)(7)要求所有合伙人都是「合格的购买者」，即拥有500万美元以上的资产，这与DAO的全球开放参与理念不符。
我坚信，最终所有的基金都将寻求成为链上俱乐部，并且在未来更像DAO，更容易获得购买和赎回的许可、更有效地奖励人们所做的特定工作或带来的附加价值。为什么？很简单，因为加密项目是由社区驱动的，无法适应的大型基金将无法与整个社区竞争，就好比说，5个风投委员会的人是无法与全球数百万人竞争的。
有前瞻性视野的基金已经在研究这些主题了。我们可以看到，很多项目正在使链上基金变得可行：SyndicateDAO、Enzymefinance、BabylonFinance、Sparrotocol，以及一些现行案例：VENTUREDAO、TheLAOOfficial等。从过往来看，DAO总是远远领先于它的时代。
总结
我认为Jack对于VC的观点错了，他过于专注于比特币，而没有构建DeFi和Web3.0应用程序的经历，也没有与VC合作过。Web3.0的VC和其他人一样只是社区成员，而Web3.0基金也在不断发展，我预计未来他们中的大多数都将在链上，并拥有完全的社区所有权和参与度。虽然迄今为止基金尚未接受成为DAO，但他们可以在内部进行前瞻性的改变。很愿意和Jack坐下来聊聊所有这些话题，我认为这将会是一个富有成效的对话。?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。