简析三个典型DAO模型,揭示DAO社区的运作机制_DAO:HODL Vault Token

2021年3月,俄亥俄州参议院正式通过DAO法案,允许用户通过DAO来处理事务,DAO的法律地位也逐步得到认可。从此,DAO开始以更加强劲的势头迅猛发展,各种不同类型的DAO也竞相登上加密领域的舞台。本文将以1个众筹DAO和2个投资DAO为例,对DAO的运作机制进行简要分析。什么是DAO?

DAO是一种新型的人类合作模式,链茶馆此前在《DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来》中总结出3个核心要素:1.内部资本:用内部资本发行代币,从而激励参与者的行为,保证组织良好运行;2.自治:即不依赖人类意志和行为的自动决策及执行能力,通常依靠代码完成;3.人治:拥有一定程度的人治,且人治模式是高度民主的,即所有成员均拥有参与决策的途径。当然,DAO中的自治和人治的占比没有明确的规则,但自治的元素必须大于0,否则就丧失了DAO的本义。DAO作为一种基于区块链的组织,给予了DAO组织者和参与者很大的发挥空间,随后各种DAO也层出不穷。有些DAO凭借其优秀的组织架构,一跃成为圈内标杆,也有些不了了之。宪法DAO——募资神话

Beosin:SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,2022年11月29日,SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时,都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC,而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对,导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币,接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币,此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC,兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD,接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC,攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数,并且会将GVC分发给lpUser,会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量,从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD,获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户(0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c),将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

ConstitutionDAO成立始于一个玩笑。2021年11月,苏富比公开拍卖美国宪法的第一批印刷品,美国宪法是人类现代社会的第一部成文宪法,首次印刷只有十几份,而苏富比拍卖的这份印刷品是是民间流传的最后1份。因此有人在Twitter开玩笑,表示想公开募资买下宪法,后来宪法DAO就真正落地了。成立原因是想运用DAO的去中心化特点,将宪法副本这个具有历史意义的文物保留给大众,避免落入私人的口袋。如果竞拍成功,如何收藏宪法副本将由捐赠者共同投票决定。项目成立后,宪法DAO支持者一直在Twitter宣传此次竞标,并建立了Discord社区。此外,Coinbase、z16z等知名机构也纷纷为其宣传,曾经的FTX创始人兼首席执行官SBF也参加了此次捐赠。宪法DAO最终在数日内就通过JuiceBox平台成功筹集到了约4000万美元,创下了史上最快募资案。宪法DAO的运作机制非常简单:项目方通过智能合约发布治理代币$people,人们通过捐赠ETH为宪法DAO捐款,捐赠1个ETH可以获得100万个$people,仅此而已。不过宪法DAO的竞拍没有成功,最后还是被传统收藏家以4320万美元的出价买下,有关竞拍成功后如何投票和运营DAO的想法也都胎死腹中。正由于DAO去中心化组织的公平和透明,所以募资金额也是公开的,DAO的优点在拍卖会上就成了缺点,竞争者很容易知道出价底线,从而赢得竞拍。竞拍失败后,宪法DAO直接开启退款机制,捐赠者可自主选择是否要回赠款,$people也随后沦为了meme,当前代币价格为0.02817美元,市值为153,174,783美元。CultDAO——自治里程碑

Beosin:BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BSC链上的gala.games项目遭受攻击,Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens(GALA) 代币增发,累计增发55,628,400,000枚pTokens(GALA),攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB,攻击者(0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1)累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。

第一笔攻击交易:0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二笔攻击交易:0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

DAO的探索之路荆棘丛生,困难重重,失败的项目比比皆是。但优秀的项目也不在少数,CultDAO就是其中之一。CultDAO是投资型DAO,其创始团队完全匿名,项目于2022年4月初爆发。它的过人之处主要在于经济模型:

安全团队:获利约900万美元,Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息,据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示,Celo上的Moola协议遭受攻击,黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析,结果如下:

第一步:攻击者进行了多笔交易,用CELO买入MOO,攻击者起始资金(182000枚CELO).

第二步:攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑,攻击者抵押了价值a的MOO,可借出价值b的CELO。

第三步:攻击者用贷出的CELO购买MOO,从而继续提高MOO的价格。每次交换之后,Moo对应CELO的价格变高。

第四步:由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断,导致用户之前的借贷数量,并未达到价值b,所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程,攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步:攻击者进行了累计4次抵押MOO,10次swap(CELO换MOO),28次借贷,达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源,根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时,通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方,将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

慢雾:Inverse Finance遭遇闪电贷攻击简析:据慢雾安全团队链上情报,Inverse Finance遭遇闪电贷攻击,损失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:

1.攻击者先从AAVE闪电贷借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子获得5,375.5个crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,随后攻击者把获得的2个凭证存入Inverse Finance获得245,337.73个存款凭证anYvCrv3Crypto。

2.接下来攻击者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子进行了一次swap,用26,775个WBTC兑换出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款凭证使用的价格计算合约除了采用Chainlink的喂价之外还会根据CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的实时余额变化进行计算所以在攻击者进行swap之后anYvCrv3Crypto的价格被拉高从而导致攻击者可以从合约中借出超额的10,133,949.1个DOLA。

3.借贷完DOLA之后攻击者在把第二步获取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4个WBTC,攻击者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355个3crv,之后攻击者通过移除3crv的流动性获得10,099,976.2个USDT。

4.最后攻击者把去除流动性的10,000,000个USDTswap成451.0个WBT,归还闪电贷获利离场。

针对该事件,慢雾给出以下防范建议:本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格,慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

如图,创始团队通过智能合约发布$cult代币,用户自由选择是否质押。质押将会得到$dcult代币,持有量前50名将动态自动成为守护者,守护者有权发起提案,但无法参与治理投票。其他dCult持有者拥有CultDAO的治理投票权力。选民也可以自发将其选票委托给公开选出来的代理选民。个人资产是衡量守护者资格的唯一标准,所以代理选民不会因此成为守护者。用户交易$cult时需缴纳0.4%的税款。这些税款自动进入国库。每当国库积攒到价值为15.5ETH的$cult时,就会将其中价值13E的$cult用于投资提案,余下价值2.5E的$cult则被自动销毁,从而实现通缩。DAO投资其他提案时,所投资的提案需在一定时期内将一定比例的所发代币兑换成$cult,兑换的$cult中有一半奖励给$dcult持有者,另一半将被销毁。新提案获得投资的前提是国库拥有至少价值15.5ETH的$cult。据官网显示,目前$cult价格为0.00000910美元,总市值为41,178,371美元,已发送1,391个ETH,说明已经有107个提案被投资。NounsDAO——投票表率

慢雾:Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报,9月12日,Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击,慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考:

1.攻击者首先创建两个攻击合约,随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币,并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中,为后续获取ZABU代币奖励做准备。

2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币,随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取),而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量,而不是记录合约实际收到的代币数量,但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。

3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷,从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的,因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。

4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励,随后便对ZABU代币进行了抛售。

此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的,此类问题导致的攻击已经发生的多起,慢雾安全团队建议:项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化,而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]

在英语中,名词是语言中的基本架构,作为投资型DAO的Nouns同样也在Web3领域建立重要的基元,解决了很多DAO社区存在的治理权力高度集中、社区活跃度低等问题。自2021年8月起,Nouns协议每24小时生成并拍卖一个Noun,所有收益将进入Nouns持有人控制的中央财库。财库的资金将用于建立和资助新的NounsDAO项目提案。Nouns持有人可以发起提案,其他持有人对此提案进行投票。每个NFT代表着对财库平等的、按比例的治理权。1个NFT=1票。同时,因为PFP的产物可以用作独一无二的头像,这种形式能给用户更好的参与感、归属感和投资感。

到目前为止,Nouns投票权分布良好,将近一半的投票权属于仅有一个Nouns的持有者。同时,只有不到25%的投票权集中在鲸鱼身上。这种良性局面的出现离不开每日拍卖的贡献——每日拍卖系统会逐渐稀释所有权。所以可以预见,单一所有者的数量将随着时间的推移而增加,从而解决了治理权集中的问题。所有Nouns持有者都可以提交链上提案,详细说明提案内容和所需资金。该提案将被投票表决。通过的标准是至少需要总票数10%的法定人数。如果通过,资金将直接发放。现在已经有239多个链上提案,其中超过164个成功通过,NounsDAO投票参与率较高,约在12%。其他DAO的投票率通常不到10%。该指标可以很好地反映DAO的基本健康状况。一直以来,低参与率是DAO的一个重要问题,这意味着一小部分投票就可以做出重大决定。时至今日,NounsDAO依旧是加密领域中的一颗明星,一枚NFT的价格仍高达30ETH。总结

通过对以上三个典型DAO模型的分析,可以大致总结出3点内容。第一,DAO的公开透明性是一把双刃剑,在明底牌竞拍中需要增加策略。宪法DAO竞拍虽然失败,但其将藏品归属权赋予社区的想法对后来的DAO发展产生了深远的影响。第二,目前DAO社区治理或多或少都会掺杂中心化的因素,由此引起的沟通纷争必然造成资源耗散。尽力将核心骨干和底层基础规则固化不仅得人心,也会提高资源利用效率,CultDAO在这方面可谓是一次里程碑式的尝试。最后,在DAO的治理模式探索中,可以适当增加NFT、SFT、SBT等其他元素,在丰富社区内容的同时,提高用户的归属感和投资感。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:0ms0-0:939ms