原文来源：Decrypt原文编译：白泽研究院“加密货币不仅是货币理论的实验，也是去中心化治理的激进实验。”2016年，TheDAO遭到攻击，黑客一夜之间盗走了360万个ETH，导致以太坊硬分叉后，比特币早期开发者ArielDeschapell在博客中写下了这句话。而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整个互联网，DAO摆脱了TheDAO事件的余波，证明了它是一种要比传统的公司、企业更好的组织形式。最近，有关Uniwap的“提案之战”引爆了加密社区，而这一次，是加密治理实验的又一天。这一次，Uniswap上的一项在BNB链上部署交易协议的新提案，占据了DAO的中心，占据了加密社区的中心。许多人对Uniswap治理过程中出现有影响力的“持币巨鲸”表示担忧。这头巨鲸正是知名风险投资基金AndreessenHorowitz，它已经将持有的1500万个UNI代币用来投票反对当前的提案。UNI是Uniswap的原生代币，兼作治理代币，允许持币用户对关键提案进行投票。a16z引发其“在Uniswap全代币投票反对”的关键争论似乎与Uniswap是否应该在BNB链上部署无关，而是在于背后所使用的跨链桥。该提案建议使用Wormhole作为以太坊和BNB链之间的跨链桥，而a16z却表示更愿意使用由自己幕后投资支持的跨链协议LayerZero。a16z不认为Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨链桥，而且如果选择Wormhole作为提供商，UniswapDAO将无法独立控制跨链桥。a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，该公司将全力支持其投资组合中的LayerZero，作为Uniswap的跨链桥：“为了完全明确起见，如果技术上允许的话，我们在a16z会将1500万个代币投给LayerZero。”Wormhole目前得到另一家名为JumpCrypto的风险投资公司的投资，但它尚未对提案做出表决。这或许突出了DAO目前面临的一个关键问题。a16z最近的举动凸显出，尽管区块链的精神是去中心化并摆脱集中治理，但DAO仍然由最有钱的人控制。你拥有的代币越多，则投票权就越大。这使得DAO治理代币的效用越来越没有意义。这不是a16z第一次被指责为是DeFi中的中心化力量——尽管它试图通过将投票权委托给各种托管公司，以分散其在DeFi协议治理中的影响力。Twitter加密社区似乎因此事而分裂
DeBank工程师：Uniswap已使用Permit 2，用户需认真检查签名内容以防资产损失:金色财经报道，DeBank工程师galenyuan.eth发推表示，Uniswap网页已经在使用新的代币授权标准Permit 2了，这意味着你的资产已经被放在这个潘多拉的魔盒中，不要签名任何看不懂的签名（包括文本签名），魔盒一旦打开很可能一笔签名就可以转走你所有资产。[2023/2/7 11:51:36]
尽管如此，a16z的此次投票还是在Twitter加密社区引发了的争论。币安首席执行官CZ向他的810万粉丝提问：“Uniswap由a16z控制？”
NFTs Group：NFT可以在Uniswap上进行交易:据Beincrypto消息，NFT开发公司NFTs Group表示，已在Uniswap上推出USDT-NFT池。Uniswap用户现在可以以一种完全去中心化的方式为USDT出售或购买NFT。[2021/3/21 19:04:01]
DeFi研究员ChrisBlec表示，“DeFi中的反竞争卡特尔行为(CartelBehaviour)是真实存在的”，以回应a16z的大规模投票。在另一条推文中，他讽刺道：“a16z拥有Uniswap协议，它将决定未来的Uniswap版本是什么样子的。”
OKEx首席执行官：Uniswap很难取代目前的主流交易所:OKEx首席执行官Jay Hao在谈及Uniswap时表示：首先，Uniswap的交易深度不足，无法支持大额交易。交易深度是衡量一家交易所优劣的重要指标之一，反映的是市场在承受大额交易时价格不出现大幅波动的能力。其次，Uniswap无法独立定价，必须依附于主流交易所。Uniswap舍弃了订单薄模式，即舍弃了“价格优先”的交易原则，无法捕捉到市场的最新交易价格。为此，Uniswap不得不引入套利机制：一旦Uniswap上的价格与市场公允价格不同，就会出现套利空间，并将价格拉回正轨。这注定了Uniswap永远无法成为主流交易所，否则套利机制将失灵，交易无法保证按正常市场价格执行。
Jay Hao，其对Uniswap的数学美感不惜吝啬之词，却也不得不遗憾地说，Uniswap很难取代目前的主流交易所。[2020/8/5]
不过，其他人则采取了截然不同的立场，TornadoCash的联合创始人RomanSemenov表示，他“没有看到任何问题”，而且“这就是自由市场的运作方式”。
动态 | UNICO更改代币名称:据IMEOS消息，基于EOS的代币UNICO改变代币名称，从UNI改为UNICO。此外，UNICO开发了基于EOS的不可互换代币标准（no-fungible token standard，缩写NFT），类似于以太坊的代币标准ERC721，每一个ERC721代币都是独一无二，例如以太坊猫采用的是ERC721代币。UNICO团队决定拓宽项目的范围，改变商业模式：从开发一个数字收藏品平台，转变为支持一系列NFT应用。[2018/10/2]
最神秘的DeFi投资人DegenSpartan表示，风投公司的大量投票“不是漏洞，而是一个功能”，并补充说，“如果你想要更多的投票权，那就去买更多的代币。”
Uniswap投票的后续情况
该提案的投票远未结束，将于2月10日结束，但今天这场“治理之争”却发生了相当大的变化。虽然1500万个UNI代币是一笔巨款，但它约占UNI当前市场流通量的2%和总供应量的1.5%。因此，a16z对Uniswap的控制程度可能被夸大了，因为它的1500万张“反对”票只在最初才占所有投票中的大部分。在过去的24小时内，来自其他一些“持币巨鲸”的投票——例如来自CompoundLabs的RobertLesher的576万票，来自GFXLabs的492万票，以及密歇根区块链组织的350万票——几乎已经抵消了a16z，该提案目前的票数为约62%赞成，约38%反对。
那么，a16z真的控制了Uniswap吗？是，也不完全是。风险提示：根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。