原文来源于BanklessDAO，作者为专注于DAO合规的美国律师LawPanda。FTX、Binance、Voyager、Celsius和BlockFi等集中式加密货币交易平台似乎处于监管的灰色地带——一个助长了不负责任的地带，并可能损害散户投资者和整个行业。虽然许多散户投资者认为这些在不同司法管辖区注册、并有时公开披露信息的公司已经接受了监管审查和消费者保护要求，但事实往往并非如此。如果一家公司可以赞助超级碗广告，散户投资者怎么会不认为该公司拥有适当的风险管理或合规流程？不幸的是，随着三箭资本的破产风波蔓延到各个“加密银行”，很明显，监管机构忙于抱怨DeFi，但却无暇真正监管这些中心化的加密实体。CelsiusNetwork是最主要的“加密银行”之一。自2018年成立以来，Celsius逐渐成长为加密行业最大的资产管理公司之一，截至2022年5月，该公司管理着约120亿美元的资产。Celsius使用其代币CEL的方式类似于股权，只是它完全不受监管。缺乏适当的监管再加上其他因素导致了2022年6月Celsius在冻结客户资金和暂停提款后申请破产。在申请破产保护后，散户投资者承受了巨额损失。
Coinbase CEO：Onchain Summer暴露多个Coinbase App用户体验不佳，团队正在改进:8月14日消息，Coinbase首席执行官Brian Armstrong发推称，Onchain Summer（Base的链上活动）暴露的一件事是，目前针对NFT、DApp和L2的主要Coinbase应用程序中，我们的UX（用户体验）有多么糟糕。如果我们面对事实，就会有动力去改善它。这些都需要一流的体验，而Onchain Summer是一个巨大的推动力，让每个员工都能感受到问题并加以解决。
Coinbase Wallet在用户体验上优于其他Coinbase应用，但仍有很大改善空间。我们现在几乎所有员工都在测试这些流程。如果用户遇到相关问题请向我们反馈，在接下来的两周内我们将就最大痛点迅速更新。[2023/8/14 16:24:47]
拜登数字资产责任创新型行政命令要求多个机构在9月5日之前提交相关反馈报告:金色财经报道，对乔·拜登关于加密货币的行政命令的大部分回应将在劳动节后到期。预计财政部和司法部的回应将对美国未来的加密货币政策产生特别的影响。根据3月9日的命令，各机构的七份报告应在命令发布后120天内提交给白宫，因此他们的最后期限为9月5日，即劳动节的第二天。
行政命令强调了机构间合作的必要性，但这些命令及其带头机构细分如下行政命令强调机构间合作的必要性，但命令及其牵头机构分解如下：
财政部：关于与美联储合作特别感兴趣的中央银行数字货币或 CBDC 的报告。
司法部：对国会是否需要制定新法律以发布 CBDC 的法律评估。
美国财政部和主要市场和消费者保护监管机构：关于数字资产在市场和支付中的风险和回报的报告。
科技政策办公室：一份关于加密货币在跨时间跨度能源转型中的作用的报告。
司法部在财政部和国土安全部的帮助下：执法机构在“检测、调查和起诉与数字资产相关的犯罪活动”中的作用。
商务部：提高美国在数字资产技术方面的经济竞争力和利用的框架。（the block）[2022/8/29 12:54:16]
“加密银行”实际上并不是一家银行
DFINITY支持多语言开发，已存在多个开放式互联网应用:在12月17日由DFINITY与DfinityFUN中国社区、SNZ协办的线上峰会上，DFINITY产品运营与生态合作负责人Alexa与Liz表示，DFINITY将支持Motoko、Rust、C 等多种开发，开发者已经在上层构建去中心化版本的视频流平台、可扩展的去中心化游戏、奢侈品平台Origyn、去中心化抖音CanCan等应用。[2020/12/17 15:35:20]
Celsius和其他类似的“加密银行”不像传统银行和金融机构那样受到监管，因此客户的投资损失不受联邦存款保险公司的保险，也不受证券投资者保护公司的保护。根据新泽西州前代理司法部长AndrewBruck的说法：由于加密货币市场的波动和缺乏监管，这些平台给投资者带来了更高的风险。从本质上讲，Celsius和其他“加密银行”不受监管机构的监督。然而，由于Celsius使用其原生代币CEL作为股权发行——所以它应该受到金融业监管机构的监督。不幸的是，事实并非如此。“加密银行”安不安全？
多个ERC20币种存重大安全隐患 “攻击者”可操纵币价套利:区块链安全公司PeckShield向包括火币，币安以及OKex等在内的多个主流交易所发出安全警报：调研发现，多个已经在主流交易所上线的ERC20币种的智能合约代码存在严重安全隐患，“攻击者”可通过公开的接口直接割韭菜套利。据PeckShield研究人员透露，截至目前已发现十余种Token在多个主流交易所上线，影响了包括币安,火币以及OKex在内的主流交易所10余家。据统计，存在该隐患的最大币种市值已达1.5亿美金，全部币种共影响波及数十万投资者。一旦该安全隐患被利用，攻击者仅用技术手段就可实施割韭菜行为，将会给相关Token持有者带来重大损失。[2018/6/9]
监管审查通常与归类为证券的资产相关，然而，Celsius在《风险免责声明》中声称CEL代币不是证券：代币尚未且无意根据美国证券法、英国金融服务和市场法或任何其他司法管辖区的适用法律进行注册。这些约束可能会限制代币的可转让性、价值和流动性。Celsius不打算在任何证券交易所注册代币并进行交易。在监管不明确的情况下，存在可能被视为证券、金融工具、特定投资或其他受监管资产的风险。尽管CEL可能并未被监管机构视为证券，但Celsius肯定将其用作证券。2021年SeekingAlpha的一篇文章对此做出了最好的解释：被公司用作证券和实用代币。Celsius可以进行代币销售以筹集资金，它可以用作抵押品，用来贷款，和提供流动性。它还用于支付每周股息，这些股息是以回购的形式进行，Celsius在公开市场上购买，并在每周一存入到你的账户中。此外，SEC在2019年发布的《数字资产：“投资合同”分析框架?》中指出，数字资产的某些特征虽然不一定具有决定性，但也有可能使其成为证券。例如，某种数字资产依赖于“其他人的努力”，那么它更有可能被归类为一种证券：创建或支持数字资产价格的市场。例如，这可以包括一个AP，它：(1)控制数字资产的创建和发行；(2)采取其他行动来支持数字资产的市场价格，例如通过回购、“销毁”或其他活动来限制供应或确保稀缺性。Celsius不断回购CEL，并通过限制供应来提高价格的机制，显然符合这种描述。根据ArkhamIntelligence的一份报告，Celsius曾以多种方式使用CEL来支持其市场并可能操纵代币的价格。市场操纵是指任何企图干扰市场自由和公平运作的行为。虽然存在针对市场操纵的法规，但没有专门针对加密货币或Celsius等加密实体的法规。在上市公司中，有关市场操纵的法规通常禁止市场参与者根据价格敏感信息进行交易或人为地推销股票。因此，作为投资者，你不能利用没有敏感信息的其他投资者。不幸的是，“加密银行”并不拥有与银行或上市公司相同的内幕交易保障措施。然而，这种情况可能正在改变。近日，美国司法部(DOJ)指控一名前Coinbase产品经理和两名员工犯有电汇欺诈和内幕交易罪。美国司法部在一份新闻稿中称，该员工在代币上市之前分享了具体上市哪些加密货币的信息。之后，SEC也对这三个人提起了内幕交易指控。即便破产也价值10亿美元
多个美国监管机构正在审查加密货币交易平台:据彭博报道，多个美国监管机构正在审查加密货币交易平台是够遵守了各种监管规定。[2018/4/13]
在申请破产保护时，Celsius声称拥有超过170万用户和高达47.2亿美元冻结客户资金的债务。该公司只有17.5亿美元的加密资产，不包括其持有的CEL代币，该公司持有约6.58亿个CEL代币，价值约为6亿美元。这其中又包括了欠客户的2.79亿个代币，其实只剩余3.79亿个代币。在2022年8月15日的市场暴涨时，Celsius持有的CEL升值为约10亿美元，几乎是其申请破产保护时的两倍。尽管这看似意外之财，但CEL代币的大部分供应都锁定在平台上，加密货币交易平台上的CEL流动性可能太低，而无法支持大型交易。这一点尤其重要，因为Celsius预计到2022年10月将耗尽资金。但是，如果该公司试图出售其持有的部分CEL代币以弥补资产负债缺口，那么CEL的价格很可能会归零。“Celsius持有的资产可能为零”，507Capital的创始人ThomasBraziel说。507Capital是一家为破产和重组提供融资的投资公司。他进一步补充说，即使Celsius申请破产，但债务仍然会存在，因为CEL代币所有者可能会要求Celsius索赔。缺乏信息披露，不透明
即便一些中心化的加密公司选择披露他们的财务资产，但你可能仍然无法准确评估他们的财务价值。在传统金融中，最常见的股票估值方法是计算公司的市盈率。市盈率等于公司的股价除以其最近报告的每股收益。市盈率低意味着购买股票的投资者获得了具有吸引力的价值。对于像Celsius这样的公司，由于缺乏信息披露，散户投资者并不知道Celsius在拥有巨量的资金时，资金会发生什么。Celsius将CEL代币用作证券，其价格暴涨给人以公司经营良好的印象；这也大大抬高了Celsius的整体估值。尽管关于什么代币是证券以及它们应该如何受监管仍然存在争论，但在监管灰色地带运营的中心化“加密银行”不应发行股权代币，因为存在滥用的可能性。还会有更多的加密机构破产吗？
尽管加密货币市场尚未从Celsius和三箭资本等顶级实体的破产风波中完全恢复，但2022年11月，另一家加密货币交易平台FTX倒闭了。尽管FTX破产背后的原因要比Celsius复杂得多，但一个主要的原因是与FTX关联的量化交易机构Alameda所持有的大部分净资产是FTX的原生代币FTT，与CEL或任何交易平台代币相同，FTT在“信任危机”期间变得缺乏流动性。这再次证明了“加密银行”及对其监管的一些潜在问题。不论是三箭、Celsius还是FTX，它们的破产风波都进一步凸显了在加密行业制定适当法规以监管中心化实体的必要性：防止他们作恶。风险提示：根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。