2022年6月27日，据慢雾区消息，XCarnival项目被曝出严重漏洞遭黑客攻击并盗走3,087个ETH。XCarnival是一个ETH链上的NFT借贷项目，目前项目团队正在修复漏洞并承诺会对受影响的用户提供解决方案。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：相关信息
核心合约地址P2Controller：0x34ca24ddcdaf00105a3bf10ba5aae67953178b85XNFT：0x39360AC1239a0b98Cb8076d4135d0F72B7fd9909xToken：0x5417da20aC8157Dd5c07230Cfc2b226fDCFc5663攻击者EOA地址0xb7cbb4d43f1e08327a90b32a8417688c9d0b800a攻击合约地址0xf70F691D30ce23786cfb3a1522CFD76D159AcA8d0x234e4B5FeC50646D1D4868331F29368fa92862380x7B5A2F7cd1cc4eEf1a75d473e1210509C55265d80xc45876C90530cF0EE936c93FDc8991534F8A6962漏洞核心点分析
慢雾：过去一周Web3因安全事件损失约265万美元:7月17日消息，慢雾发推称，2023年7月10日至7月16日期间，Web3发生5起安全事件，总损失为265.5万美元，包括Arcadia Finance、Rodeo Finance、LibertiVault、Platypus、Klever。[2023/7/17 10:59:08]
1.攻击者通过XNFT合约中的pledgeAndBorrow函数来进行抵押NFT并借出xToken。
在pledgeInternal函数中转入NFT并生成订单：
慢雾：pGALA合约黑客已获利430万美元:11月4日消息，安全团队慢雾在推特上表示，pGALA合约黑客已将大部分GALA兑换成13,000枚BNB，获利超430万美元，该地址仍有450亿枚Gala，但不太可能兑现，因为资金池基本已耗尽。此外，黑客的初始资金来自几个币安账户。
今日早些时候消息，一个BNB Chain上地址在BNB Chain上地址凭空铸造了超10亿美元的pGALA代币，并通过在PancakeSwap上售出获利。pNetwork表示此为跨链桥配置错误所致，GALA跨链桥已暂停，请用户不要在BNB Chain上DEX中交易pGALA。[2022/11/4 12:16:04]
慢雾：靓号黑客已获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限:10月11日消息，据慢雾区情报，靓号黑客地址之一（0xf358..7036）已经获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限。黑客从ParaSwap Deployer地址获取到约1千美元，并在QANplatform Deployer地址做了转入转出测试。慢雾MistTrack对0xf358..7036分析后发现，黑客同样盗取了The SolaVerse Deployer及其他多个靓号的资金。截止目前，黑客已经接收到超过17万美元的资金，资金没有进一步转移，地址痕迹有Uniswap V3、Curve、TraderJoe，PancakeSwap、OpenSea和Matcha。慢雾MistTrack将持续监控黑客地址并分析相关痕迹。[2022/10/11 10:31:05]
2.接着调用withdrawNFT函数提取出质押的NFT，其中首先判断该订单是否被清算状态，如果不是则判断该订单的状态是否为NFT还未被提取且借款金额为0，如果通过即可提取抵押的NFT。
慢雾：Polkatrain 薅羊毛事故简析:据慢雾区消息，波卡生态IDO平台Polkatrain于今早发生事故，慢雾安全团队第一时间介入分析，并定位到了具体问题。本次出现问题的合约为Polkatrain项目的POLT_LBP合约，该合约有一个swap函数，并存在一个返佣机制，当用户通过swap函数购买PLOT代币的时候获得一定量的返佣，该笔返佣会通过合约里的_update函数调用transferFrom的形式转发送给用户。由于_update函数没有设置一个池子的最多的返佣数量，也未在返佣的时候判断总返佣金是否用完了，导致恶意的套利者可通过不断调用swap函数进行代币兑换来薅取合约的返佣奖励。慢雾安全团队提醒DApp项目方在设计AMM兑换机制的时候需充分考虑项目的业务场景及其经济模型，防止意外情况发生。[2021/4/5 19:46:39]
3.以上为攻击前生成订单的准备操作，接着攻击者开始利用生成的订单直接调用xToken合约中的borrow函数进行借款。
在borrowInternal函数中，会外部调用controller合约中的borrowAllowed函数来判断是否可以借款。
可以看到在borrowAllowed函数会调用orderAllowed函数进行订单相关信息的判断，但是在这两个函数中均没有进行_order.isWithdraw状态的判断。因此攻击者可以利用之前生成的订单来调用XToken的borrow函数来借款，而因为抵押的NFT在之前已经被提出，故攻击者可以不用还款来实现获利。
攻击交易分析
此处仅展示其中一笔攻击交易的细节，其余攻击交易的手法均一致，不再赘述。攻击前准备——生成订单的交易：0x61a6a8936afab47a3f2750e1ea40ac63430a01dd4f53a933e1c25e737dd32b2f1.首先攻击者将NFT转入攻击合约并进行授权，接着调用xNFT合约中的pledgeAndBorrow函数在进行抵押NFT生成订单并借款的操作，此处需要注意一点是该函数可以控制传入的xToken，攻击者传入了自己构造的xToken合约地址，并且让借款数量为0，目的是为了满足后续能成功提出NFT时的不被清算且负债为0的条件。
2.攻击者紧接着调用withdrawNFT函数来进行提取抵押的NFT：
正式攻击交易：0x51cbfd46f21afb44da4fa971f220bd28a14530e1d5da5009cfbdfee012e57e35攻击者调用xToken合约的borrow函数，传入之前生成的订单的orderID，重复了该操作22次，而因为NFT在准备阶段已经提走，估计无需还款以此来获利。
总结
本次漏洞的核心在于借款的时候，没有进行订单中NFT是否被提走的状态的判断，导致攻击者可以在把NFT提走之后再利用之前生成的订单来借款而无需还款，以此来获利。针对此类漏洞，慢雾安全团队建议在进行借款操作时应做好订单状态中是否已经提走抵押品的判断，避免再次出现此类问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。