在UniswapV3中并不全是彩虹和独角兽。最近的一项研究表明，大约50%的UNIV3LPs与他们只持有资产相比是亏损的。当V3推出时，Uniswap承诺LPs可以通过使用集中的流动性头寸来提高资本效率。但经过6个月的使用，似乎增加的复杂性让一半的LPs在新系统下损失惨重。即使是试图把握市场时机的积极LPs也没有超过他们的被动同行。流动性供应并没有坏，那他们为什么要“修复它”？该团队分析了TVL大于1000万美元的非同类资产池，占了该平台17个池子总流动性的43%。从5月5日V3启动到9月20日，这些资金池的交易量超过1000亿美元，为LPs赚取约2亿美元的费用。然而，在同一时期，LPs因无常损失超过2.6亿美元，导致净损失超过6000万美元。
Uniswap v3已部署至Celo:7月14日消息，Celo 基金会战略与创新合作伙伴Nikhil Raghuveera今日在 Uniswap 治理论坛宣布，Uniswap v3已在Celo上线。Celo基金会和Climate Collective已为Celo上的Uniswap注入了初始流动性，Celo上ReFi项目Re Source和Impact Market也为Uniswap提供了流动性。
Celo基金会表示即将推出LP管理工具，并将在该类协议完成后启动流动性挖矿。目前Celo上CELO/WETH流动性池中的WETH需要通过Wormhole跨链获得。[2022/7/14 2:12:10]
UniswapV2版流动性超过UniswapV1版:在Compound发行的治理代币（以COMP/ETH交易对的形式）上架UniswapV2后，为UniswapV2带来了更多的流动性，目前UniswapV2版的流动性已超过UniswapV1版。UniswapV2发布后，Uniswap团队决定由用户决定使用V1版还是V2版。
虽然UniswapV2有更多功能，但在此之前，UniswapV1版的流动性一直都比UniswapV2更好。按照流动性越大越吸引用户的原则，这意味着新启动的UniswapV2流动性小于V1版将有可能降低UniswapV2的采用速度。而现在UniswapV2超过V1版的流动性，意味着用户将会更有动机使用V2新版本。[2020/6/16]
在所研究的约17000个地址中，与单纯持有资产相比，49.5%的人是亏损的。事实上，在分析的资金池中，80%的无常损失超过了LPs收到的交易费收入。亏损的用户比例因资金池的不同而大不相同，其中MKR/WETH资金池的比例最高，74%的用户出现了亏损。该研究还调查了主动管理的头寸是否比被动的LPing更富有成效。对头寸的持续时间进行了分析，以了解赚取的费用和无常损失之间的平衡是如何随时间变化的。
动态 | UNICEF不会将BTC和ETH捐赠转换为法定货币:据TheMerkle消息，联合国儿童基金会（UNICEF）不会将比特币和以太坊捐赠转换为法定货币，所有以加密货币作出的捐赠将以加密形式持有，甚至作为同一加密货币分发。[2019/10/13]
上图中IL/Fees>1表明，LPs在所有>1s的时间范围内都有损失。然而，更令人惊讶的是，持有时间较长的"被动"头寸比短期的"主动"头寸损失要小。避免损失的唯一时间跨度是在单一区块内的闪电式LPing，也被称为适时流动性。JIT流动性是由MEV搜索器提供的，它们扫描mempool中的大量挂牌交易，在同一区块内增加并撤回LP头寸。使用V3的集中流动性设置，头寸的范围可以被严格定义为与交易相匹配，以挖出交易费用的放大部分。除了在目标交易中获得丰厚的回报外，JIT流动性由于其本身的性质避免了无常损失的风险，因为它是在同一区块内被添加和删除。然而，对于DeFi零售用户来说，这不是一个选择，他们可能不会注意到他们的费用被抽走，而无常损失继续造成损失。Uniswap通过过度复杂化损害了他们的产品，而他们的用户也因此损失了金钱。交易费用无助于重新平衡头寸，Uniswaps期望高技能的交易员为他们优化市场，但迄今为止并不成功。随着JIT流动性机器人的普及，我们是否会看到传统LP头寸的盈利能力进一步下降？该行业现在的目光已经超越了收益耕种，那些实施债券和协议拥有的流动性等功能的人已经吸引了大量的关注。收益耕种不会永远存在。如果IL真的像它看起来的那么糟糕，那么现在是否是时候重新考虑你的立场了？我们将以研究报告中的一句话作为结尾：在全球范围内，IL抹去了Uniswapv3流动性供应商赚取的所有费用。换句话说，作为一个群体，他们最好是HODLing而不是在Uniswapv3上提供流动性。本文来自元宇宙之道，星球日报经授权转载。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。