一生二,二生三,三生万物。跟生物进化和市场繁荣一样,去中心化生态的分叉是不可避免的。重大共识分歧,只有通过分叉,才能最大程度保留发展和成功的机会。然而,去中心化的密码货币还没有学会适应分叉。在pow与pos、btc与eth、eth与etc、btc与bch、bch与bsv的几次分叉中,斗争愈演愈烈,相互伤害越来越大。学习和尝试理性和谐的分叉,已经成为去中心化密码货币健康进化的关键,而这是中本聪没有预料,更没有给出解决方案的。中本聪框架的另一个内生缺陷在于,去中心化模型中缺乏公共治理机制。这是过去导致BTC扩容之争和两次分叉战争的根本原因,也是现在导致BCH面临再次分叉的直接原因。目前,BCH社区的分歧是:ABC坚持将区块新币产出的8%作为基础设施发展基金,并且已经写入11月15日升级的ABC0.22节点版本中。这笔基金进入ABC掌握私钥的地址中,而基金的管理和分配方案尚未明确。反对者认为治理基金导致BCH生态的中心化,背离了去中心化密码货币的本质,因而坚决反对ABC的升级方案,并且由BCHN开发和发布了无IFP的BCHN22.0节点版本。基于当前双方的观点和行为判断,分歧已经难以达成妥协,分叉难以避免。在这种情况下,接受即将分叉的现实,实现去中心化密码货币历史上的第一次理性和谐分叉,是最明智、对BCH生态各方最有利的:ABC的IFP探索是有益的。公共治理低效率是长期制约BCH发展的关键问题,解决治理问题的第一步是要有公共的治理基金。无论如何,ABC加入了IFP,迈出了从公共产出中形成公共基金的第一步。这是有益的探索。无IFP版本保障去中心化方向。IFP的最大风险是导致BCH生态的中心化。一旦治理基金管理中心化,则生态的中心化趋势将难以扭转。因此,在ABC没有试验成功去中心化的治理基金管理办法之前,必须保护好去中心化的BCH生态。不相互攻击就没人受伤害。分叉本身并不造成伤害,币不会减少,挖矿收入不会减少,在BTC和BCH的分叉中,甚至总币价和矿工收益大幅增长。历史上每次分叉的伤害都来自双方的相互攻击,包括语言攻击、算力攻击、舆论抹黑、相互砸盘等等,BSV分叉做了充分展示。没有这些攻击,就不会有人真正被伤害,最多有些伤感。向世界展示BCH的进化。繁殖、变异、适者生存是自然进化的法则。BCH从BTC分叉出来的那一刻开始,就已经开始了自然进化,实现理性和谐分叉会是一个重要的里程碑,表明BCH的自然进化走上了理性之路。因此,我呼吁BCH生态各方,坦然接受共识分歧,为和谐理性的分叉做好准备:放弃绝不分叉。“绝不分叉”教条是2017年BitcoinCore绑架民意摧毁纽约共识的重要武器。2018年CSW试图借此上位为BCH社区领袖,被识破后失败,转而分叉出BSV。现在,我们需要明确放弃这个看似忠诚,实际上容易被少数人利用、阻碍进化、屡次被打脸的教条。协商双方命名。分叉的实质性矛盾在于两个分支的命名。如何顺利实现两个分支的命名是能否和谐分叉的关键。建议双方从两个分支的特点、方向、社区支持度等方面综合考虑,理性地协商,尽早达成命名的共识,后面的问题将迎刃而解。交易所做准备。命名共识达成后,社区各方应协调各主要交易所和钱包、浏览器等设施,做好分叉和命名的准备,向用户发出预告。鼓励交易所开设两个分支的期货交易,形成市场价格。算力保持中立。建议所有SHA256算法矿池、矿场、矿工在此次分叉中保持算力中立,仅根据交易所形成的相对价格,决定自利的挖矿策略。两个链都是矿工的财富源泉,不要去攻击任何一个链,也没必要效忠任何一个链。保护两个链的正常运行才是矿业利人利己的理性行为。加入重放保护。分歧双方都应当保护用户的利益,维护交易所等设施的安全,在代码中做好重放保护。交易所、钱包做好帮助用户分离、保存和交易两种币的准备。保持相互尊重。分歧双方应当相互尊重,理解对方版本存在的合理性,求同存异,将对错留给市场去验证。可以自由表达自己的判断和逻辑,反对对方的判断和逻辑,但不要攻击他人的动机、人品、性格,甚至私生活,等等。这些只能带来更多相互伤害。防范挑拨离间。识别和防范来自部分Core支持者、BSV支持者、市场做空者和一些在BCH投资中亏损转而痛恨BCH的人的恶意挑拨离间。他们最希望看到BCH社区因分歧和分叉而相互伤害。一些Core支持者在BSV分叉时就是这么做的,这次,他们会一起来。讨论治理方案。ABC方面的IFP治理方案还没有成熟。一个糟糕的治理方案将使得这次分叉变得毫无意义。在接受分叉的前提下,我们应当跟ABC一起讨论和优化治理方案。让BCH在治理方面迈出重要的一步。我从2016年开始研究中本聪框架的治理问题,并在FCH中进行试验,总体成功,愿意分享相关经验和教训。代码应用共享。分叉后,双方底层开发者和应用开发者仍然可以协作开发,共享代码。底层开发代码可以相互采用,上层应用可以在两个生态中分别实现,甚至可以联合支持开发跨链的功能或应用。短期建议双持。在分叉前后,可能出现市场价格的波动,建议广大持币用户,尤其是大量持币的巨鲸,短期内采取双持的策略,等市场稳定了再逐渐调整投资策略。事实上,由于目前市场整体上处于上升趋势,如果能够解决命名问题,实现上述要点,BCH的此次分叉不仅不会造成损失,还会创造更多机会,获得更多市场关注。希望各方能够从之前的激烈分歧中冷静下来,相互包容,理性思考,一起解决问题,理性和谐分叉,加快生态的进化。
刘昌用:市场急需锚定人民币的稳定币:知密大学创始人刘昌用刚刚在微博表示,市场急需锚定人民币的稳定币。[2021/6/12 23:32:36]
金色相对论 | 刘昌用:中国不可能出现Libra这样的私人(企业)信用货币:在今日举行的金色相对论中,关于“央行数字货币与Libra相比有何不同,未来会推出“中国版Libra”的问题,密码经济倡导者,北京大学经济学博士刘昌用表示,央行数字货币是政府行为,Facebook推出来的Libra是企业行为,性质完全不同。因为是政府行为,央行数字货币不需要考虑被监管的问题,他就是监管方。而Libra目前面临的最大问题就是监管问题。中美在货币政策上的差别非常大。从宪法层面看,人民币是中国唯一的法定货币,而美国则有长期的私人货币历史,现在也仍然合法存在。我们还有一系列具体的法律法规对货币做出非常严格的限制。因此,中国不可能出现Libra这样的私人(企业)信用货币。即使在美国Libra也很难推进,因为它不是简单的私人货币,它的体量太大,并且超主权,锚定一篮子法币,抵押一篮子资产,带来的国际金融影响和金融风险,进一步的国际经济和影响都非常复杂。在对金融领域有严格监管的发达国家,监管压力是非常大的,Libra的成功之路非常难。[2019/8/15]
声音 | 刘昌用:谁是真正的比特币主要有六方面标准:据巴比特消息,知密大学发起人刘昌用发布文章称,“真正的比特币”到底是谁存在多重标准,主要有: 1. 算力决定。但这个标准失败过,在BCH诞生之后,BCH支持者掌握的算力超过BTC和BCH全网算力的60%,但BCH也没有翻盘成为比特币。 2. 价格市值决定。 3. 中本聪决定。Core及其支持者普遍接受了从电子现金向储值和结算功能的转变,恐怕即使中本聪现身,也不能给BTC改名了。 4. 域名决定。比特币的几个重要域名都由core的反对者支配,但这些同样没有改变core主导比特币的现状。 5. 用户决定。 6. 商业命名决定。[2019/5/1]
声音 | 刘昌用:澳本聪说自己是中本聪 一些基本的逻辑讲不通:知密大学发起人刘昌用发微博总结澳本聪是子的简单逻辑,澳本聪(CSW)说自己是中本聪,一些基本的逻辑讲不通: 1. 中本聪害怕身份泄露选择维基解密事件后隐退,CSW绞尽脑汁向公众证明自己是中本聪; 2. CSW自称中本聪,却说拿出早期私钥签名非常危险,而让公众确信自己是中本聪跟公布私钥签名是同等危险的; 3. 中本聪在密码朋克邮件列表中发布比特币白皮书,意图替代法币,削弱政府权力,隐退也是担心政府危害,而CSW申请专利、起诉质疑者、批评密码朋克精神、自称国安有人,更像政府雇员。 这几个逻辑不讲清楚,编再多故事,伪造再多证据,都不了明白人。[2019/4/19]
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。