北京时间2020年08月05日，DeFi期权平台Opyn的看跌期权智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。Opyn是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过oTokens为DeFi平台提供可交易的ETH看跌期权，以此锚定ETH市场价格，为高波动性的DeFi市场提供相对的稳定性。PeckShield安全团队获悉Opyn平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：攻击者发现Opyn智能合约行权接口对接收到的ETH存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。简单来说，由于OpynETHPut智能合约中的行权函数exercise()没有对交易者的ETH进行实时校验。根据Opyn平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔ETH可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。漏洞详细过程分析
DeFi借贷平台Avax Fi从Zen Capital获得风险投资资金:金色财经消息，DeFi借贷平台Avax Fi从专注于Web3的风险投资基金Zen Capital获得风险投资。AvaxFi团队开发了一个用户友好、可扩展且完全去中心化的平台，用于即时贷款审批、自动抵押品、去信任托管和增强贷款流动性。AvaxFi建立在Avalanche之上，旨在释放下一代无缝、快速和安全的加密借贷。
Zen Capital此前投资了数个以太坊和Solana生态项目，包括SolChicks、Mars4、SpellFire、Ertha和Soldex。（Bitcoinist）[2022/6/9 23:02:59]
先来说说，Opyn平台的业务逻辑：当用户使用Opyn合约行权即买卖期货时，需要买方向卖方转入相应数量的ETH或者ERC20Token，然后合约将销毁买方对应的oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到Opyn上挂着一个小李对ETH330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
DeFi期权协议Asteria修订期权对冲算法:9月5日消息，DeFi期权协议Asteria发布周报表示，正在开发动态资产分配算法、Keeper Services、挖矿奖励分配算法；已修订期权对冲算法；中间件服务已完成开发；ILH数据回测BNB、CAKE、MDX等更多加密货币。[2021/9/5 23:01:31]
图1.exercise()函数中循环执行传入的vaults地址列表如上面的合约代码片段所示，行权函数exercise()的内部是一个循环，依据参数中传递的vaultsToExerciseFrom中的地址数量依次调用真正的行权逻辑_exercise()函数。
波场DeFi总锁仓值（TVL）已突破51亿美金:2月23日，据最新数据显示，波场DeFi总锁仓值（TVL）已突破51亿美金。从2月10日到2月23日，波场总锁仓值增加了39亿美金(增长了325%)。波场TRON以推动互联网去中心化为己任，致力于为去中心化互联网搭建基础设施。旗下的TRON协议是基于区块链的去中心化应用操作系统协议之一，为协议上的去中心化应用运行提供高吞吐，高扩展，高可靠性的底层公链支持。波场TRON还通过创新的可插拔智能合约平台为以太坊智能合约提供更好的兼容性。[2021/2/23 17:44:59]
锁定在DeFi中的比特币数量创历史新高:金色财经报道，锁定在DeFi中的比特币数量创下历史新高，6月3日该数字跃升至4040枚左右，比一个月前的2230枚左右增加了一倍。与此同时，被锁定在DeFi中的ETH数量仍相对较少。然而，锁定的总价值出现了上升，这一发展与ETH在更大的市场中的积极动向相吻合。上个月，在Maker治理机构投票决定将WBTC作为抵押品后，被锁定在DeFi中的比特币数量激增。此后，WBTC中锁定的BTC总价值也大幅上升，特别是在6月2日创下3900万美元的新高。目前锁定在以太坊区块链中的WBTC为3700万美元，而闪电网络中仅有890万美元。这表明了一个事实，即大量的比特币流动性目前正在流入ETH区块链。此外，锁定在“WBTC”中的BTC总量也达到了3910的新高，这是积极的发展，意味着流通中的比特币数量减少了。[2020/6/4]
图2.重用传入合约的ETH来获得抵押资产函数处理ERC20Token时，和大部分的DeFi项目做法一样，使用transferFrom()，如代码1882行所示，从msg.sender转账到address(this)。但是当函数处理的资产为ETH时，处理的方式就完全不一样了。因为在Solidity中，msg.value的意思是合约调用者在调用具有payable接口时所转给该合约的ETH数量，仅是一个量值，所以在合约代码的1879行中，检查msg.value==amtUnderlyingToPay仅能确保合约确实收到了amtUnderlyingToPay数量的ETH，并不会对msg.value的值造成任何影响。但是正如上面讲到的在exercise()中会循环调用_exercise()函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。攻击点就在这里，由于合约少了一步对ETH实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3.攻击交易分析在图3中，我们通过Bloxy浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：1、攻击者先从Uniswap购入了75oETH为进一步调用函数行权做好筹备；2、攻击者创建了一个Vault地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750USDC铸造出75oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以330的价格卖出75ETH的权利；3、攻击者在Opyn合约中调用了exercise()，在持有150oETH看空期权的情况下，先向自己的Vault地址转入了75个ETH，获得自己事先抵押的24,750个USDC，再重利用了这75个ETH，成功吃掉了另一个用户的24,750个USDC，进而实现非法获利。修复建议
PeckShield安全团队建议，在Solidity中，合约可使用一个局部变量msgValue来保存所收到ETH。这样，在后续的步骤中通过操作msgValue，就能准确的标记有多少ETH已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用address(this).balance来检查合约余额来规避msg.value被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。