编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：EdFelten，翻译&校对:闵敏&阿剑，Odaily星球日报经授权转载。最近，我已经反复提到了以太坊应用上的抢跑交易问题，并提出了解决方案。正如我在之前的文章里写过的那样，抢跑交易不仅不利于用户，而且会扰乱应用市场。因此，我们应该尽可能减少其负面影响。此外，尝试永久控制抢跑交易很可能会让情况变得更糟。VitalikButerin回应过我的文章，提出了一个我认为不正确的论点，我后文会作出解释。我后来与Vitalik在Telegram上讨论了很久，终于理解了他的观点。长话短说，我还是觉得他的观点不对。对于不了解内情的人，我会快速交待一下前情。由于以太坊矿工可以决定打包哪些交易以及这些交易的执行顺序，他们能够将自己的交易排在前面，或者将靠前的位置出售给其他人。这就是抢跑交易。我跟Vitalik争论的点在于，抢跑机会将如何影响矿工的行为，进而影响以太坊的整体健康状况。Vitalik认为，肯定会有某个矿工比其他矿工更擅长抢跑交易，从中牟取经济利益，进而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅长抢跑交易的矿工。如此一来，就会形成算力集中化趋势，破坏网络的稳定性。当抢跑交易成为一项服务
观点：美国银行业危机可能会在长期内加强加密生态系统:金色财经报道，市场观察人士表示，从长远来看，专注于加密货币的银行的持续崩溃可能对加密生态系统有利，从而消除过去几天加密圈中出现的看跌情绪。[2023/3/16 13:08:44]
-很抱歉，我宣布你现在可以获得我这边的高端定制化服务-我不赞同这个观点。为什么呢？假设Fred是全世界最擅长抢跑交易的人。他深谙以太坊区块打包之道，他从抢跑交易中获利的能力无人能出其右。再假设Alice是一个控制2%算力的矿工。自然而然地，Fred就会将抢跑交易作为一项服务卖给Alice。如果Alice购买了Fred的服务，Alice每挖出一个区块，其收益都会增加V，然后他支付给Fred不高于V的报酬。这样一来，双方都会受益，Alice和Fred当然不会拒绝。Alice这边没什么特别的。问题在于，Fred会将这项服务卖给每个矿工。要注意的一点是，无论Fred是不是矿工，这笔交易对Fred和Alice都是有利的。如果Fred是矿工，他自己就能靠着打包区块牟利。但是，如果他再将区块打包服务卖给Alice，他的收益就会更多，因为Alice有2%的概率可以挖出区块，这会给Fred带来额外收益。因此，是否向Alice出售区块打包服务这一决定不会影响Fred是否投资挖矿的决定。最后的结果是，Fred会向所有有意向的矿工出售其抢跑服务。其他矿工也会购买。于是，抢跑交易即服务就成了必然结果：在这个活跃的市场中，抢跑交易专家Fred们争相向Alice们出售区块打包服务。这根本不会推动挖矿集中化。FRaaS可以让Alice们将如何利用抢跑交易增加收益的难题交给Fred们解决，从而降低挖矿的准入门槛。因此，这反而有利于推动挖矿去中心化。FRaaS与矿池
观点：攻击Wintermute的黑客可能是其团队内部成员:9月27日消息，Librehash（James Edwards）在Medium发布有关Wintermute黑客攻击事件的分析文章。Librehash认为，Wintermute的智能合约被交互并最终被利用的方式表明黑客攻击由内部人员进行。
文章声称，“外部账户（EOA）发起的相关交易表明，黑客很可能是Wintermute团队的内部成员。”需要注意的是James Edwards并非知名的网络安全研究员或分析师。
据此前报道，Wintermute于9月20日在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元。Wintermute通过链上消息警告黑客在规定日期前归还被盗资产，否则面临法律诉讼。（Cointelegraph）[2022/9/27 22:33:09]
最终，整个市场将由一组矿池组成。Fred将经营一家矿池，可以向矿工支付比其他矿池更高的收益，因为Fred挖出的区块所产生的收益总是高于其他矿池。在FRaaS市场，Fred的竞争者也会这么做。大多数矿工将选择支付收益最高的诚实的矿池。重要的是，矿工可以自由选择与哪家矿池合作，从而避开那些行为不当的矿池运营者，而且可以每挖出一个区块就转向其他矿池。因此，矿池运营者决定交易顺序的权力一次只能用在一个区块上。当然了，以太坊挖矿已经赋予了打包区块的矿工决定交易顺序的权力。因此，需要在公开市场上挣得的“垄断单个区块内交易排序的权力”正是我们的现状，不是什么违背协议的东西。如何针对FRaaS设计系统
观点：Tether会计师添加新会计语言，暗示Stablecoin未来前景的不确定性:5月22日消息，Tether会计师MHA Cayman添加持续经营等新会计语言，表明Tether资产的估值及其可能面临的交易对风险都存在重大不确定性。截至3月31日，Tether持有其830亿美元资产中的47%是流动性可能较低的工具，包括商业票据和存款证、货币市场基金、担保贷款、公司债券等。据悉，Tether没有披露其储备金的详细信息，也没有披露其保管人或交易对手。
Tether首席技术官Paolo Ardoino 5月17日表示，揭露交易对手将等同于展示Stablecoin的秘密武器。随后表示Tether正在进行审计，并希望监管机构能够推动审计公司对加密货币更加友好。（NEW MONEY REVIEW）[2022/5/22 3:33:52]
如果未来将形成FRaaS行业，我们应该如何设计更稳健的系统？我有两大原则。1.维护FRaaS行业的竞争第一个原则是，如果未来将形成FRaaS行业，我们希望它存在内部竞争，这样就交易排序权就不会被某一方垄断。通常来说，垄断者通常比竞争性市场中的市场领导者更有权力，而且他们通常会使用权力来获取价值，导致市场效率降低，终端用户流失。由此可见，我们不应该人为赋予某一方打包区块的垄断权。否则，这就会导致人为中心化、社区原则受损，以及竞争市场中不可能出现的权力滥用问题。即使垄断只是暂时性的，也只会带来不必要的权力中心化。2.减少抢跑交易现象第二个原则是，我们要记住抢跑交易是有害的，应该尽量减少这种现象。我们应该将抗抢跑交易性作为评估系统和协议的标准之一。例如，在评估任何新协议时，我们应该问自己这样一个问题：这个协议会增加还是减少矿工或其他参与者的抢跑交易权？未来，我将详细说明这个原则在我们的Arbitrum协议设计中是如何发挥作用的，以及我们为什么认为主动分散交易排序权的Layer2方案优于以太坊。MEV拍卖
观点：Validium适用于传统高频交易 zkRollup适合去中心化加密支付:近日，针对以太坊Layer 2扩容方案，即DeversiFi最近采用的Validium解决方案，Matter Labs创始人Alex Gluchowski撰文称，Validium的机制与zkRollup非常相似，唯一的区别是zkRollup中的数据可用性是在链上的，而Validium则将其保持在链外。这允许Validium获得更高的吞吐量，但这也导致该解决方案存在两大问题：1、可冻结用户资金；2、可没收用户资金。
Alex Gluchowski指出，zkRollup的数据可用性可保护用户的资金免遭扣押和审查。但数据可用性的链上存储，导致了吞吐量的限制。因此，Alex Gluchowski认为Validium方案可能会适用于传统的高频交易或具有较低信任假设的游戏，相比之下，完全无需信任的zkRollup方案则非常适合扩展去中心化的加密支付。（Medium）[2020/6/8]
那些深入思考这些问题的人可能会问：既然有了FRaaS矿池，进行MEV拍卖还有什么意义？我们是否应该创建一个中心化的交易排序机制，并拍卖这个机制的临时控制权？我的答案是：不应该。我会在下一篇文章中给出解释。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。