PeckShield团队在上一篇文章《PeckShield：硬核技术解析，bZx协议遭黑客漏洞攻击始末》中分析了bZx于02月15日遭到黑客一次可组合资产流动性攻击，那是由于bZx合约对抵押品状态判断不完善导致的。02月18日，bZx再次遭遇了类似的攻击，这一次的攻击从技术原理与上一次不同，此次黑客是通过操纵Oracle价格对bZx合约进行了“蒙”。从攻击流程上来看，这一次与上次刚好相反，但整体上的套利手段还是一致的，根本原因主要是由于平台间共享流动性过小以及价格机制设计缺陷导致的。
Figure:FiveExploitationStepsWithOracleManipulation本文的初衷是希望通过分析此漏洞的一些攻击细节让大家能够更直观的了解此次攻击事件，并希望可以引起更深入的讨论。我们相信，这些讨论将对DeFi社区的完善和发展是十分有益的，特别是项目方在开发下一代的DeFi类产品时，可以有助于设计出更安全，更可靠的流动性共享模型。漏洞的攻击细节如下：此攻击事件发生在北京时间2020-02-1811:18:58。攻击者的交易信息可以在etherscan上查到。此攻击过程可以分为以下五个步骤：第一步：闪贷获取可用资产
ApeCoin社区发起提案AIP-246，提议建立ApeCoin DAO营销和通信工作组:7月16日消息，ApeCoin社区发起新提案AIP-246，提议建立ApeCoin DAO营销和通信工作组。其任务是，为ApeCoin DAO提出一致且引人注目的品牌战略和身份，提出并实施全面的营销和通信策略，并通过有效的全球通信努力帮助建立强大的存在，以便将更多用户纳入DAO。该AIP是建立该工作组的初步框架，三名当选Steward将在上任后1-3周内提出预算。
目前该提案已开启投票，投票将于7月20日结束，目前支持率为99.99%。[2023/7/16 10:58:30]
bZx合约有一个flashBorrowToken()接口，允许调用者可以“零成本”从bZx平台上借出资产参与DeFi活动，之后在完成这一笔交易的时候偿还这部分资产。且调用者在借出资产的同时，可以指定资产的接收方地址。
Aspecta 集成以太坊证明服务 EAS:4月8日消息，AI 数字身份生态创业公司 Aspecta 宣布与以太坊证明服务 EAS（Ethereum Attestation Service）达成战略合作，其核心产品 Aspecta ID 将与 EAS 相互接入，完成接入以后，开发者可以将 Aspecta ID 中展示的 AI 生成式内容以及记录的足迹和成就在链上进行认证，以最大化互操作性和可组合性。
EAS 是由以太坊创始成员及核心开发者共同创立的公共设施，用于链上及链下认证的创建，验证，及撤销。EAS 是完全开源（Open Source）且无需许可（Permissonless）的，其目标是建立一种通用的认证层，可以被各种应用程序和协议集成。[2023/4/8 13:51:24]
Figure1:FlashloanBorrowingFrombZx本次攻击者向bZx平台借出7,500ETH，并指定攻击者的合约为资产接收方地址，这部分是基本的借贷功能，此处不做进一步解释。当这一步操作过后，如下表中所示系统资产分布：
ApeCoin社区AIP-13提案完成投票，提案未获通过:金色财经报道，据ApeCoin Snapshot投票页面显示，ApeCoin最新的AIP-13提案已完成投票，投票数据显示该提案未获得通过，该提案提议可以通过 AIP 治理流程重新提交，同时突出显示对原始提案的更改，最终获得了95.12%反对票。[2022/6/2 3:57:52]
第二步：拉升sUSD
首先，我们介绍一下今天攻击者的最佳配角：sUSD，sUSD是由Synthetix项目方发行的稳定币，其币价正常情况下与1美元持平，总发行量为5,563,037枚。
通过第一步闪贷获得ETH后，攻击者分两批共900ETH通过KyberNetworkDEX换取成sUSD。其中第一次使用540ETH换取，攻击者得到92,419枚sUSD；第二批分18次，每次20ETH换取，，攻击者获得63,584枚sUSD，总共获得了156,003枚sUSD。
声音 | PeckShield硅谷研发中心负责人Jeff Liu：ETC仍在遭受双花攻击，且数量上升至22万枚:1月8日讯，据星球日报消息，PeckShield 硅谷研发中心负责人Jeff Liu向Odaily星球日报表示，经过其监测发现，目前ETC仍在遭受双花攻击，且（损失）数量已上升至22万枚，攻击者获利已超百万美元。此外，由于租赁算力是从第一次攻击（1月5日）之前开始，且中间或经过多次失败尝试，因此攻击者的攻击成本远不止2万美元。据Jeff Liu估算，此次攻击成本大概在30万美元。[2019/1/8]
Figure2:PumpingWithKyber(andUniswap)这两步骤也是正常的DEX币币交换的过程，在这两个批次操作之后sUSD对ETH的价格疯涨到了0.00899，是市场价的2.5倍。在这一步之后，使得sUSD价格被抬高了1.5倍，攻击者手里的资产还是正常与KyberNetwork交互，并没有实质性的攻击发生。然而，KybrNetwork内部通过Uniswap完成sUSD与ETH转换，这使得那些将Uniswap作为sUSD/ETHOracle的其它平台误认为当前sUSD价格的确有这么高，这才触发了后面的攻击事件。此时，系统的资产如下：
动态 | PeckShield安全播报：BCH硬分叉后 ABC和SV正在遭受大量粉尘攻击:PeckShield态势感知平台数据显示：今天凌晨02:16，BCH公链硬分叉产生了ABC和SV两条公链，并从556767块开始各自独立运行。 截止目前，ABC链的块高度为：556865，SV为：556823，ABC暂时领先42块。PeckShield安全人员跟踪发现：ABC和SV两个链上均存在一些容量为几千笔交易的异常区块，其中包含大量在相同地址间互转的垃圾小额（大约0.0002BCH或更小）的交易。例如：ABC链上的556846和556843块，存在一地址qqgusvva8hnjpycgm0pfl6ywlmrcjvad5qlgqtaay5，发起了大量转给自己的小额交易；SV链上的556821等块，也有大量不同地址发起转给自己的小额交易。这些粉尘攻击可能会造成BCH网络阻塞，进而拉高交易费用。[2018/11/16]
第三步：吸纳更多筹码
攻击者希望将手里的6,000ETH通过SynthetixexchangeEtherForSynths()接口全部换成sUSD。而Synthetix这边也没有足额的sUSD来促成这笔交易，只交换了其中的3,518枚ETH，并将剩余的2,482枚ETH返还给攻击者，攻击者获得了943,837枚sUSD。
Figure3：HoardingFromSynthetix到此为止，攻击者手里已经拥有的sUSD总量为1,099,841枚，占总发行量的19.7%。当前系统中的账本数据如下：
第四步：抵押借款
攻击者将手里拥有的1,099,841枚sUSD通过bZx的borrowTokenFromDeposit()接口全部抵押到bZx合约之中，按照sUSD/ETH正常价格的话，bZx应当借给攻击者3,928ETH，但是bZx从OracleKyber这边获取的价格偏高，使得借出了6,796枚ETH，多借了2,868ETH。
Figure4:CollateralizedBorrowingFrombZx到此为止，系统的账本信息如下：
第五步：闪贷还款
攻击者利用从bZx借到的6,796枚ETH以及手中剩余的资产一起还给之前从bZx借出来的7,500ETH，然后退场离开，完成闪贷操作。
Figure5:RepayTheFlashloanTobZx完成整个闪电贷流程之后，当前资产情况：
1）bZx平台对攻击者借出的6,796ETH；2）bZx平台持有1,099,841枚sUSD；3）攻击者手上还持有2,378枚ETH。最终攻击者手中持有的2,378ETH部分为其获利，合计$665,840；而bZx平台负债为2,868ETH，即$803,040。总结
这一次的攻击事件中，我们能看出DeFi产品在设计过程中几个明显的问题点：1）当引入第三方Token的时候，需要考察第三方Token的安全性，有没有可能被单方面市场操纵，从而引起价格波动；2）DeFi平台自身应当有价格容错与检验机制，使用第三方Oracle获取价格的时候，对他方的数据有尽可能多的验证；3）平台自身对于价格也应当设立止水阀机制。从第一次bZx被攻击损失1,271枚ETH，这一次又损失2,378枚，且这两次攻击之间只相差了3天时间，可见DeFi特别项目的安全问题非常严峻。由于各项目由不同团队开发，对各自产品的设计与实现理解有限，集成的产品很可能在与第三方平台交互的过程中出现安全问题，进而腹背受敌。PeckShield在此建议，DeFi项目方在上线之前，应当尽可能寻找对DeFi各环节产品设计有深入研究的团队做一次完整的安全审计，以避免潜在存在的安全隐患。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。