编者按：本文部分内容来自cryptopotato，作者GeorgeGeorgive，Odaily星球日报王也编译。
10月12日，据外媒《福克斯商业报道》，美国证券交易委员会周五对消息应用Telegram采取了紧急行动，以阻止其继续进行未经登记的数字货币发行。SEC官员表示，自2018年1月以来，总部位于迪拜的Telegram以打折出售的方式，向171个购买者出售了约29亿个数字货币，投资者已经对这个项目筹款超过17亿美元。其中，美国购买者的数量为39人，来自美国投资者的投资约为4.245亿美元。Telegram旗下的加密货币名为“Grams”，SEC表示，Telegram及其全资子公司TelegramOpenNetwork未对Gram的销售行为进行登记，SEC将其视为证券，而不是货币。SEC表示，已收到针对这两家离岸公司的临时禁止令。然而，Telegram对此进行了反驳，该公司表示，根据相关法庭记录，Grams的类别是“货币”，而不是“证券”。针对此事，CNBC主持人RanNeuNer发布推特称，根据其计算，Telegram需要向SEC支付1020万美元。Block.One为了40亿美元的ICO支付2400万美元民事罚款；Telegram筹集17亿美元，按0.58%计算大概是1020万美元。但是，真得可以这么计算吗？TON的案件性质和Block.One的性质有何不同？为了解答这个问题，CryptoPotato特此咨询了BloxTax的CEOTomerRavid，他对这两起事件的不同之处做了一个简短的分析。根据Ravid的介绍，SEC对TON和Block.One控诉的主要区别在于两者在进行ICO之前是否开展其他业务。Block.One在ICO之前几乎没有任何其他业务，因此，Block.One没有什么需要对公众可批露的。但是，Telegram却是一家经营已久业务广泛的科技巨头，月活用户超过2亿，甚至还有人开玩笑称：“如果Telegram是一个国家,那么它将是人口第六多的国家。”拥有这么庞大的用户基础，所以SEC认为Telegram更加应该对公众披露更多信息。此外，Ravid还说，在SEC的指控中还提到Telegram可能存在欺诈投资者的可能性，但在SEC对Block.One的指控中根本没有提到欺诈这一点，这也是两起案件的不同之处。最后，Ravid指出，SEC对TON的指控其实和他对Kik的指控颇有相似之处。Ravid表示，Kik也因缺乏披露信息，没有向合理投资者披露投资决策所需的信息而被SEC起诉，Ravid认为在KIK的案例中，这一点也是是对控诉Kik涉嫌欺诈投资者罪名的基础。目前TON事件还没有新的进展，但是很明显，SEC正加大力度，对那些试图通过ICO或其它形式的代币销售进入美国资本市场的公司进行严厉打压。
动态 | ETH和ADA的联合创始人批评ETH和EOS的开发方式:据cointelegraph报道，ETH和ADA的联合创始人Charles Hoskinson在接受《财富》采访时表示，大多数协议都是开源的，不受专利保护，这与EOS以及ETH正在开发的PoS算法Casper不同。Hoskinson指出，ETH和EOS的开发围绕着以Vitalik Buterin或Dan Larimer以及一组工程师的强有力领导为中心，导致无所作为。[2019/4/9]
动态 | ETH和EOS拥有更大的开发者社区 没理由迁移到TRON:孙宇晨近日表示，为了“拯救”ETH和EOS开发商的平台“崩溃”，TRON将为所有带着DApp迁移到其平台的ETH和EOS开发商设立一个“拯救基金”。对此，韦氏评级（Weiss Ratings）发布推文称：“致孙宇晨：ETH和EOS都拥有比TRON更大、更多产的开发者社区，我们认为他们几乎没有理由迁移。”[2018/12/14]
动态 | 时戳资本报告：ETH和EOS的官网流量远超于其它公链项目:时戳资本发布《全球主要公链项目数据分析报告》。报告对16个公链项目进行数据对比后发现： 1.从官网流量上看，ETH和EOS数据远超于其它公链项目，ETC、IOST和AE排名靠后； 2.从社区运营上看，ETH在各大社区榜单中排名榜首（Telegram除外），AE和BTM在各大社区中排名较后； 3.从一级市场募资时间上看，多数集中在2017年，一半以上的公链项目最高价出现在2018年1月，约1/3的公链项目最低价是在2017年10月。[2018/8/21]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。