Facebook的加密货币Libra声称要帮助没有银行账户的人享受到更公平的金融服务，Facebook称，Libra将帮助人们获得更便宜的转账系统，并且“建立一个简单的全球货币和金融基础设施，使数十亿人受益。”白皮书中，Facebook援引了一项2017年世界银行的数据，数据中称，17亿人无法访问金融机构，在这些人中，大约有10亿人拥有手机，5亿人可以上网。类似的，Facebook发现这一现象催生了手机支付系统M-Pesa，该系统已经在10多个国家运行，并且没有使用加密货币。事实上，这之中有一个明显的数据缺失：我们不知道这些没有银行账户的人中，又有多少人拥有Facebook账户。半数没有银行账户的成年人集中在7个国家
在Facebook引用的报告中，半数没有银行账户的成年人集中在七个国家，分别是：孟加拉国、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦。但Libra在其中4个国家难以落地。首先，Facebook在中国是被禁止使用的。同时，如巴基斯坦、印度尼西亚和孟加拉国的一些国家，已经暂时禁止使用Facebook了一段时间，这些禁令很有可能限制了绑定在Facebook应用上的Libra。Facebook也在其季度报告中将此列举为一个风险因素：“我们的产品不时受到其他国家政府的限制。如果其他国家的政府部门认为我们违反了他们的法律，或者对他们的公共安全构成威胁，他们可能会限制用户访问我们的产品。”难题不止于此，这些国家中，大部分都对加密货币设计了相应的法律政策。即便当前Facebook的Libra还不确定是否可称为一种加密货币，但未来这些法律监管条例可能一样对Libra适用。印度当前出台的法规可能使得Libra无法在印度运营，孟加拉国和中国也明令禁止适用加密货币，巴基斯坦正在考虑对加密货币进行监管，但当前加密货币在该国也是被禁止的。由于印尼刚刚将加密货币交易合法化，因此对于Facebook而言，印尼是最有可能性的一个国家。同时，Facebook在最近的季度报告中也指出，印尼是Facebook日活用户不断增长的地区之一。Libra并未在最重要的地区获得当地支持
声音 | Libra负责人：仍计划在2020年推出Libra:Libra负责人David Marcus周五在接受采访时对NZZ表示，Facebook的目标仍然是在明年推出Libra。在那之前，他们需要充分解决所有问题，创造一个合适的监管环境。Marcus表示，Libra不太可能成为瑞士、德国或法国等国家真实世界日常交易的支付手段，而是用于跨境支付或结算非常小的金额。他预计用户接受度将是一个比监管问题更大的问题。此外，Marcus表示他不相信该项目会干扰货币政策，因为它不会创造任何新的资金，也不会影响利率或收益率。Marcus说，Facebook的Calibra数字钱包将在任何能够满足监管要求的地方提供。此外，他补充说，Facebook将无法从其新创建的子公司Calibra访问数据。[2019/9/21]
大部分国家在采用Libra的问题上，存在很大的障碍。当前公布的Libra创使合作伙伴均鲜少在上述的7个国家开展业务。Libra的创始合作伙伴似乎都未base在亚洲或非洲，但世界银行的数据却显示，这两个地方正是无银行账户人群的聚集地。当然，Libra的渗透也绝不是不可能的，但却十分需要当地的支持。大多数国家对银行等金融业都有着错综复杂的监管条例，Libra却似乎还未在最重要的地区获得任何当地的支持。白皮书中，详细的介绍了Libra的架构细节，但却很少讨论人们缺乏银行账户的原因。Facebook在白皮书中写道，近三分之二的人表示：“之所以无银行账户，是因为他们没有足够的钱开设银行账户。”Libra并不能解决“钱”这个问题。“三分之一的说他们不需要银行账户。”那他们或许也并不需要Libra。Libra只能解决少部分人的痛点
声音 | 欧洲央行执委科尔：监管者需对Libra的规则进行长期讨论:欧洲央行执委科尔：监管者需对Libra的规则进行长期讨论。Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra从第一天开始就要确保是安全的。（金十）[2019/7/18]
比起上面几个更多人认可、亟待解决的“痛点”，Libra只能为无银行账户者解决一些“无关紧要”的痛点。大约有四分之一的受访者表示，银行收取的高额服务费用是他们没有开设银行账户的原因之一，另外五分之一的人给出的原因是到银行的距离远。剩下的这些人似乎是Libra的目标用户。但这里出现了另一个微妙的问题，想要使用Libra，你必须先购买Libra。英国《金融时报》的布伦丹?格里利(BrendanGreeley)也曾撰文讨论过同样的问题。如果Libra的用户是如你我一样，拥有银行账户和信用卡的人，可以通过登录并且输入信用卡、银行账号来换取相应的Libra。那么问题来了，没有银行账户的人，他们可能也没有信用卡，他们只有现金。格里利在文章中写道：“将法币转换成Libra，Libra并没有降低费用和成本，也没有解决长久以来这个一直挑战者银行业务的问题。”“支票兑现场所收取的费用高的可怕，但他们愿意根据需要把支票变成现金，再将现金投入交易中。”至于移动银行业务，在人们眼中更是东拼西凑起来的东西。M-Pesa在肯尼亚取得了成功。但是在尼日利亚，人们仍然更喜欢现金，因为人们担心一旦手机被盗，他们的钱也会丢失。同时，电信工业和银行之间的冲突阻碍了移动银行在尼日利亚的应用。当然这是社会规范的问题，而不是代码工程能够解决的问题。除此之外，在移动银行领域，还有一些更常见的问题。比如为了不活跃的用户而花费的大量成本。打嘴炮or做实事
声音 | Facebook区块链主管：Libra不会存储或分享个人财务信息:Facebook区块链主管David Marcus周一致信参议院银行委员会，称Facebook无法通过其新加密货币获取个人财务信息。Marcus表示，个人数据不会附加在Libra区块链上进行的任何交易中。类似于以太坊和比特币，在Libra区块链上发生的交易是“假名的”，这意味着用户的身份不会公开。交易中的区块链地址、时间戳和交易金额将是公开的，但任何了解你的用户（KYC）或反（AML）信息都必须由钱包提供商存储。此外，作为托管钱包，Calibra将保留一些消费者财务数据。除了有限的案例，Calibra不会在未经客户同意的情况下与Facebook或任何第三方共享帐户信息或财务数据。（CoinDesk）[2019/7/10]
笔者不清楚为什么像Facebook这样的移动支付服务需要使用到加密货币。在最需要移动支付的市场，这似乎是不可能实现的。天秤座并没有解决白皮书上说到的几个痛点。根据Facebook提供的文件来看，一个理性的人会得出这样的结论：陈述痛点问题完全是在打烟雾弹，Libra并不适用于没有银行账户的人。相反的，它是为那些已经有钱的人而准备的。Facebook是一家商业公司，商业需要盈利。并且无银行账户者大多也都没有钱。Coindesk的伊恩?艾利森(IanAllison)发现了白皮书中的另一个问题:FacebookLibra协会的目标是发展和推广一个开放的身份标准。我们认为，分散化和便携的数字身份是普惠金融竞争的先决条件。如果Facebook有关这一痛点的声明只是一个假象，那么便携式数字身份可能落得另一种结局。笔者认为，Facebook正在为特权阶层开发一套理财应用，这没什么不好。但需要认清的是，这也是典型的Facebook行径。通过阅读这些文章，可以得出这样的结论：无论是Libra还是开放的数字身份标准，Facebook所做的一切都是在尝试一种可以充实自己口袋的新方式。
声音 | 前中国银行副行长王永利：有关Libra的诸多问题尚未明确:今日，前中国银行副行长王永利发文再次发表对Facebook的加密货币的看法。他表示，现在人们在讨论Facebook的加密货币时，就好像其愿景已经实现或肯定能实现，认为其27亿用户会自然而然就成为Libra的用户，其应用范围将超过绝大部分国家的货币，而不是仔细分析其实现的条件、存在的问题、面临的竞争等现实问题。王永利指出，现在叫全球币或无国界货币，是指超越国家的主权货币，但这些币依然是各个网络社区或平台的专用币，无国界，但有链界！在网络世界里，这真的是去中心的吗？完全去中心，调整规则的效率如何保证？去中心一定是人类社会的最佳选择吗？[2019/6/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。