编者按：本文来自白话区块链，作者：老白，星球日报经授权发布。主持人:现在，很少有人没听说过“比特币”。但真正懂比特币的人，就不见得有那么多了。10年时间，说长不长，说短不短。你要说看好它千秋万代，可以一统江湖的话，貌似10年时间还太短。你要说这东西没前途，早晚阵亡，你去看看传统公司，能撑10年且屹立不倒确实是凤毛麟角，10年绝对算是个足够长的考验期。所以今儿咱们的辩题，就是：比特币能被杀死吗？正方辩手的论点是：比特币能被杀死。反方辩手的论点是：比特币不能被杀死。一辩：51%攻击之辩
正方一辩：作为正方，首先我希望和反方达成一个概念上的共识，那就是比特币怎样算是被“杀死”。众所周知，只要还有一台电脑在运行比特币程序，比特币就不会消失。所以，我们这里说的“杀死”，可以简单理解为比特币的全球共识或者说区块链信仰崩塌，价格跌去99%以上，即可视为“被杀死”。好，既然已达成概念上的共识，我们就来分析下，比特币能否被杀死。比特币PoW共识算法最大的软肋或弱点，就是达到51%攻击会形成双花，或可以篡改交易历史。这样的事情不用多，只要发生几次，人们对比特币的共识与信仰便会崩塌。毕竟，谁会去用这么一个连安全都无法保证的“电子现金”或“数字黄金”呢？我们想象一下，现在币价暴跌，矿机价格也在暴跌，很多矿场甚至已经关门倒闭。若现在有人开始不计成本地堆积算力，对比特币发动51%攻击，比特币极有可能命丧黄泉。所以，我方认为，比特币能被杀死。反方一辩：对方辩友既然提到比特币系统的51%攻击，我们就来看一看发动51%攻击所需要的成本是多少。当前比特币全网算力为38,011PH/s，据CryptoSlate估算，对比特币进行51%算力攻击，目前需要14-15亿美元，需要200多万台专业ASIC矿机，年耗电量约为30TW，相当于一个小国家一年的耗电量。再者，即便你有钱，你还得能买得到这么多矿机，你还得进行矿场建设、人力维护等一系列工作。等一切准备就绪，这个市场说不定在你疯狂购入矿机时由熊转牛，那时比特币价格和算力再次飙升，你猛然发现刚刚搭好的矿场所生产的算力又达不到51%了……还有就是，对比特币进行51%算力攻击，即便存在技术上的可能性，但在现实世界里，很难想象会有个人、企业，愿意且有能力付出如此高昂的成本，来对比特币进行这种“自杀式攻击”。因为一旦攻击成功，比特币共识就会消失，比特币将变得一文不值，那么攻击者几乎得不到任何好处。所以，从实际情况出发，我方认为，出现这种个人、企业的可能性，约等于零。所以，比特币不能被杀死。二辩：监管之辩
鲍威尔：美联储坚决致力于将通胀率降至2%:金色财经报道，美联储主席鲍威尔重申官员们预计年底前利率会略有上升。鲍威尔表示，美联储坚决致力于将通胀率降至2%，将通胀降至2%还有很长的路要走。[2023/6/21 21:52:40]
正方二辩：既然对方辩友认为不会有这种个人、企业的出现，那我们就来讲一讲实际存在的组织—国家。我们可以把比特币的存在形式，看做是一个程序。想像一下，若全世界各国政府联合起来屏蔽交易，会怎样？或者说得更直接一点儿，若通过分析比特币报文，根据其特征在主干网上将其屏蔽，从而使比特币节点无法收发交易，破坏部分甚至整个比特币网络，会怎样？若比特币系统无法进行交易，那比特币还有价值吗？在这种情况下，比特币可以算得上是“名存实亡”，这与“被杀死”，并无本质区别。所以，我方认为，比特币能被杀死。反方二辩：据对方辩友的发言，我提出三点反驳意见：首先，关于“屏蔽交易”。比特币网络扎根国际互联网，只要国际互联网能互联互通，就无法被屏蔽。其次，即便部分国家能够在技术上屏蔽所有比特币交易，但只要还有别的国家没有实施屏蔽，比特币网络就能正常运转。而且，被屏蔽国家的交易者可以通过其他手段与比特币网络进行交互、交易，如微信、电子邮件、卫星等。再次，你刚才提到全世界所有国家政府联合屏蔽交易。但请问你在人类历史上，有见过所有国家政府步调这么一致，联合起来做同一件事情吗？我目前能想到的，只有两件。一是禁。的危害之大，已在世界上绝大多数国家之间形成共识，几乎所有国家都在禁。二是三体人来袭，这个目前还只存在于刘慈欣的小说里。三辩：产品迭代之辩
万事达卡NFT产品负责人Satvik Sethi于周四辞职:金色财经报道，Mastercard 前NFT 产品负责人 Satvik Sethi 于周四辞去职务。Sethi在推文中解释了他离开的决定，称这是一个艰难而漫长的过程。他长期以来一直感到被公司忽视，并希望专注于 Web3 和全职创作艺术。
Sethi决定通过数字收藏品协议Manifold将他的辞职信铸成开放版 NFT ，并表示收益100% “用于生存”。这个名为“New Beginnings ”的项目每个定价为 0.023 ETH（约合 38 美元）。在撰写本文时，已经铸造了 12 个 NFT。Sethi 现在将专注于构建自己的 Web3 社交网络和社区建设站点joincircle。此外，他在辞职信中写道，他计划在未来发布不同形式的艺术作品。[2023/2/3 11:44:30]
正方三辩：其实杀死一件东西，并不需要直接下手。一种产品，比如比特币，之所以存在，是因为它满足了很多人的需求，而杀死它的最好方式，是做一个更好的替代品。就像智手机替代功能机，4G替代3G，微博替代博客一样。比特币已诞生10年，看似不短，但若放到大尺度的时间轴来看，不过是咫尺瞬间。往远说，10年前，没人会想到拥有几十年历史的柯达会破产，也没人会想到称霸手机市场的诺基亚会被iPhone与安卓打压得毫无还手之力。就近说，没人会想到年初充值的小黄车，现在居然连押金都退不回来了，也没人会想到比特币价格会从年初的2万美元，跌到现在的3000美元出头。区区十年，我们怎么就能轻松笃定：比特币未来不会被一个更好更先进的币种所取代呢？有句话说得好：“这个世界唯一不变的东西，就是变化本身。”所以，我方认为，比特币能被杀死。反方三辩：对方辩友举的这个例子的确被很多人提过。“比特币会不会被竞争者所取代，尤其是那些技术更先进的竞争者？”这个问题的确很有意义，因为我们之前看到的事实的确是这样的：iPhone取代了诺基亚，IE取代了网景，Chrome又取代了IE……关于这一点，我举三点例证，供大家思考：首先，关于比特币开发团队的实力，尽管BitcoinCore因扩容问题饱受质疑，但若单论开发团队的技术实力，若BitcoinCore排第二，有哪个团队敢称自己是第一吗？其次，论转账速度，比特币不如EOS；论智能合约，比特币不如ETH；论匿名性，比特币不如门罗币。然而，10年过去了，谁是老大？是不是依旧是比特币？再次，其实无论是手机，还是浏览器，它们的价值来源于“使用体验”。而比特币，作为区块链的第一个始祖级应用，其对标的事物，是货币或者说是黄金，其价值更多来源于“共识”。关于“共识”这个话题，限于时间关系，在这里就不多讲了。大家只需要思考一个问题：若现在人们造出一种金属，比黄金更好看、更抗氧化、熔点更高、更易携带。这种金属，能否取代黄金的地位，价格比黄金更高呢？想清楚这个问题，对方辩友的质疑，应该就不攻自破了。所以，我方认为，比特币不能被杀死。四辩：量子攻击之辩
AMM协议JediSwap上线StarkNet主网:11月30日，自动做市商协议JediSwap发推表示已上线StarkNet主网，之后将发布细节内容。
今年1月，零知识证明技术开发公司StarkWare曾向JediSwap授予赠款，用于构建和发展新的DeFi应用程序。JediSwap表示，该项目是StarkNet上第一个无需许可的AMM协议。[2022/11/30 21:12:25]
正方四辩：我就问对方辩友一个问题：你们知道量子计算机这玩意儿吗？！这东西一出来，不光是比特币，几乎所有的加密货币都将面临巨大威胁。拿挖比特币来说，量子计算机会比目前的ASIC矿机快很多很多倍，而区块链核心的公私钥算法，什么RSA啊、椭圆曲线啊，都可以被破解！就问你怕不怕！！所以，我方坚持认为，比特币能被杀死！反方四辩：对方辩友你是不是傻？！首先，虽然量子计算机挖矿比ASIC快，但现在的矿工不会升级量子计算机挖矿吗？其次，即使量子计算机可以通过公钥反推出私钥，但在比特币的地址生成算法中，需要用到信息摘要算法，而信息摘要算法会丢失原有信息仅剩下验证作用。因此，一个还没有转出过的比特币地址是安全的。也就是说，只要在每次支付后，将比特币转到新地址，就可以防御量子计算机。比特币钱包要做出这个功能，根本不是什么难事。再不济！有了量子计算机这种新发明，自然也会有新算法啊！在极端情况下，比特币的开发团队也是可以改算法的呀！所以，我方坚持认为，比特币不能被杀死！“你敢说我傻！”正方四辩冲下台来和反方四辩扭作一团，正反方的其他成员也纷纷加入混战。今天的辩论到此为止，各位自行脑补混战场面吧……
全球资管巨头贝莱德为Maker提供美国国债和公司债券投资服务:10月24日消息，据外媒报道，全球资管巨头贝莱德正在为Maker提供美国国债和公司债券投资服务，此外 Maker也在与 Coinbase、Gemini和Coinshares 等公司合作进行相关购买交易。
本月初，MakerDAO宣布拨款5亿DAI用于投资美国短期国债与公司债券，其中80%用于美国短期国债，其余20%用于投资级公司债券。（decrypt）[2022/10/24 16:36:34]
币安：已恢复南非地区加密货币衍生品交易:9月26日消息，币安宣布已于北京时间9月26日16:00恢复南非地区的加密货币衍生品交易，包括永续合约和交割期货。币安表示，此次推出的衍生品交易是与监管授权的金融服务提供商FiveWest合作推出的，产品规格与类型与之前的无异，仅是服务方式发生了改变。[2022/9/26 22:30:04]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。