本文来自：闪电HSL，作者：黄世亮；星球日报经授权转发。第0章引言
在加密数字货币和区块链历史上，称得上巨大的分裂的事件有三次。第一次是，以太坊在2016年7月分裂出ETH和ETC；比特币在2017年8月分裂出BTC和BCH；比特币现金在2018年11月分裂出BCH和BSV。区块链世界，保持了一年分裂一次的“光荣历史”，已经三年了，明年还会吗？第1章以太坊的分裂
以太坊的分裂前后原因比较简单，是因为以太坊主链上部署了一个合约账户，叫TheDao。TheDao可以吸收用户的ETH，并给用户返回Dao代币。TheDao最终完成了惊人的1.5亿美元的募资，共1270万ETH。但TheDao代码被黑客发现漏洞，黑客持续从TheDao偷走ETH。以太坊基金会通过一次分叉来修补这个合约的漏洞，并且没收掉黑客的币，并且真的执行了。以太坊胜利执行分叉后，TheDao将募来的币返还给用户。但以太坊社区有部分人不满这种分叉，认为这是破坏了以太坊提出的Codeislaw的理念，拒绝部署分叉。这部分拒绝的人包括了矿工、交易所和用户。从而延续了分叉前的以太坊的链，改名成ETC。ETC上TheDao里的币也归黑客所有。可以说以太坊分裂成出ETC，本质上是原因是对交易是否可以回滚产生了分歧。支持ETH的人，认为以太坊的一个大合约账户出现漏洞让用户损失的钱应该追回。而支持ETC的人则认为，区块链上的交易不能回滚。这里要说明的是，以太坊的合约账户并不会从根本上破坏以太坊这个系统。这个TheDao这就类似于一个以太坊的地址，只不过这个地址比较智能，可以收别人的钱，并且返回给别人另一种代币。但这个地址出了问题，并不会影响以太坊所有其他地址的安危。第2章比特币的分裂
Compound总法律顾问：除非很清楚自己在做什么，否则不要在DeFi上投资:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称：“尽管我对DeFi实验很着迷，即使是很混乱的那种项目，但我根本不想鼓励投机。大多数人应该坚持BTC和ETH，这样做的风险已经够大了。除非你真的知道你在做什么，否则不要在DeFi（代币或协议）上投资。”[2020/8/16]
比特币代码里有一个1M区块的限制，以防止在早期比特币不值钱的时候有人恶意发起无限的交易撑大比特币区块链数据。这个1M的区块限制，就限制了比特币交易容量峰值为3笔/秒，这成为了日后比特币社区旷日持久的争议。有一部分人认为1M的限制应该放宽，比特币应该进行主链扩容，应该让市场来决定比特币的交易容量峰值，应该放宽到2M、8M，到期1G、32G……但有一部分人认为1M的限制是保证比特币去中心化的核心特征，1M区块不应该放宽，比特币交易容量问题应该通过设计闪电网络和侧链等其他系统来解决。这两派人马从2014年吵到2017年。比特币在2017年8月分裂成两条链，一条顺从了主链扩容，变成了后来的比特币现金；另一条部署了隔离见证，变成了后来的比特币。比特币的分裂是发展理念对立的结果。第3章比特币现金的分裂
声音 | 多位议员Libra听证会后接受采访：没有看到取得什么进展:在美国国会众议院金融委员会关于Libra的听证会结束后，众议院两党议员都对冗长的证词表示了不满。众议院金融委员会的成员表示，并没有看到（扎克伯格出席听证）取得了什么进展。该委员会高级成员、北卡罗来纳州共和党人Patrick McHenry表示：“坦率地说，我不确定我们在这里学到了什么新东西。”该委员会的其他几位成员也同意这一观点。德克萨斯州民主党众议员Sylvia Garcia也发表了类似于McHenry的评价，她还对Facebook及Libra协会这两个实体是分开的说法提出了质疑。该委员会主席Maxine Waters则表示，她根本不支持这个计划，不明白Libra想要达到什么目的，且项目也没有得到“充分的解释”。Waters称：“我要求Libra暂停工作。扎克伯格也承诺，在没有监管机构批准之前，他们不会启动这项计划。但她‘不太确定’这是同一回事。”（CNBC）[2019/10/24]
比特币现金从比特币分裂出来后，社区影响力最大的开发组BitcoinABCDev，制订了一个一年升级两次的计划。在2018年11月，ABCDev发布了第三次升级分叉协议。前两次分叉升级都没有遇到大的分歧，BCH社区还是很团结的。但11月份这一次，社区对升级的具体内容产生了非常大的分歧。但这些具体内容却都是一些细枝末节，整个争吵过程陷入了严重的夸大事实和谬误滑坡。一些细枝末节的修改被引申到了是不是对白皮书的违背；争论的焦点变成了是不是要搞PoW，还是要搞PoD；讨论过程被掺进了大量的个人声誉和虚无的权力争议，跟小屁孩一样。BCH的这一次分裂，不像以太坊和比特币那样有非常明确技术或区块链本身的因果关系。比特币现金的分裂是社区没有一个讨论和妥协的机制导致的，分裂本身成了一个解决分歧的方法。第4章分裂是治理的办法
声音 | 清华大学教授韩峰：Libra现在是锚定货币或者资产，性质跟支付宝没有什么区别:据央广网报道，清华大学教授韩峰表示，Facebook这样的公司一旦介入数字货币领域，将会带来全球性影响。首先反应是怕失控了，因为传统逻辑都是政府的央行发行货币，但是从比特币开始挑战了这个逻辑，是靠一种加密算法，很多家想封杀它，但是事实证明封杀不了。突然Facebook又跳出，这么一家体量如此大的公司，它至少有27亿用户，理论上它可以汇通全球所有的货币，因为它并没有实质性障碍。Facebook至少现在还是锚定一些现实的货币或者资产，比如锚定美元，它大概就会做这种选择。它的性质跟支付宝没有什么太大的区别，支付宝也是锚定人民币，银行存人民币，然后支付宝里出现所谓的数字。如果是这种性质，美联储应该不用太紧张。[2019/6/24]
总结三次大的分裂，我们发现，分裂是解决去中心化系统内部矛盾的有效办法，是将内部矛盾转化为了外部矛盾的有效办法。以太坊出现内部矛盾，好吧，我们分裂吧；比特币出现内部矛盾，来吧，分呗；比特币现金出现内部矛盾，去尼玛逼，分！分裂本身的成本是相对较低的。纵观三次大的分裂，分裂的直接成本就是维持分裂过程链的正常工作的挖矿成本。真正的分裂直接成本被少数几个大的矿池或矿工买单。除了矿工或矿池外，分裂对其他生态组成部分都是有机会和成本的。开发者付出的成本几乎可以忽略不计，却有机会扬名立万。而大量的企业节点只需要付出少量的修改测试钱包，和维护客户关系的成本，甚至还会产生大量的争抢新用户和流量的机会，更有大把的炒作空间。而用户付出的成本则完全由市场价格承担，这个没有谁能搞的明白是真亏还是挣。市场实在是太奇怪了。只要有少数几个节点决心分裂，基本上没有力量能够阻止。分裂是permissionless的，是低成本的。第5章什么时候“比特币”将不再进行有效分裂明年区块链世界会有一年一度的分裂大戏吗？现在可以证明，所有通过理念试图说服不要分裂的尝试都是失败的。以太坊的“Codeislawvs不作恶”这个喊的震破天的口号，也没有阻止分裂；比特币的“去中心化高于一切vs用户为中心”的口号，也是促进分裂的；比特币现金的“PoWvsPoD”之争，也是分裂的原因。以理服人，是不可能阻止分裂的。只有等到生态建立了一种实力制衡机制。当有一种力量认为分裂是不好的，并且他的实力大于分裂方，那才有机会不分裂。我们先不要着急定义分裂是好，还是不好。就像进化论一样，“进化”本身并不是有方向性的，不是说要朝着高级或低级“进化”。分裂也一样，有的人认为分裂是好的，有的人则认为不好。现在还没有出现一个强大的力量，认定分裂是不好的，并且强大到可以杀死分裂方。或者说不是杀死，而是让分裂方变成一个无所谓的分裂，就像比特币去年那些各种乱七八糟的分叉币那样，什么sbtc,lbtc,ubtc，这些都是影响力小的可怜，不能叫作有效分裂。现在的比特币和区块链，其实主要还是在炒币，币的价值远远大于链的价值。而币本身的炒作是没有抗分裂属性的，相反，分裂币本身就即有炒作空间。但如果是链的价值大起来了，链是能够对抗分裂的。这些话很不好理解，我举个例子。比特币现金这次分裂上，BCH就是一种币，一个币分裂成两个，是无所谓的，只不过是股票市场中的除权罢了，整个金融市场非常熟悉这种现状。但一家公司是不容易分裂的，分裂对公司的伤害是非常大的，这就不是一个简单的股票除权的问题了。整个协作系统都受到了破坏。比特币现金这一次分裂，链上的很多生态，比如memo，bitbd，moneybutton，虫洞，bitcointoken……都是这个链上的东西，这原本就是链的价值所在。分裂是会严重伤害链的价值的。比如memo这些BCH链上产品，就因为分裂，一下子网络效应少了大半，你说我在bch-abc上发一条memo，另一条链bsv的用户就看不到了，这就严重折损了memo的价值。以太坊会分裂成ETH和ETC；比特币会分裂成BTC和BCH；比特币现金会分裂成BCH和BSV，都是因为链的价值太低了，全TMD是币的价值在市场中博弈。或许只有等到链的价值大于币的价值时，整个市场关注点在链的价值上，而不是在币的价值上，那“比特币”就不会再进行“有效”的分裂了。第6章结束语
分析 | 为什么加密货币不能取代股票:据btcmanager分析，加密货币不能取代股票主要有以下原因：加密货币是货币，不是股票；加密货币主要用作支付手段而不是价值存储；加密货币的年平均回报率是不合理的；区块链技术中没有红利或账面价值的概念。[2018/8/5]
炒币只是区块链的一小部分，炒链还是王道。
高西庆：为什么有人恐惧区块链？因为他们的权威没了:清华大学法学院教授高西庆在“瑞·达利欧（Ray Dalio）中国行”系列活动发表演讲称，政府、大的机构反对区块链“就是因为区块链改变了连接方式之后，使得习惯原来这个运作形式的这些人的权威没有了，他们所赖以生存的这些基本的东西没有了，这一点正是人类进步的最大的推动力。”[2018/2/26]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。