熊市唯一的好处，就是能让浮躁的人们略微冷静一下，仔细思考如何更好地构建加密货币和区块链基础设施。尽管比特币、山寨币、稳定币已经成为了我们当前热议的话题，但人们似乎忘记了另一个重要的数字货币——央行数字货币。实际上，包括“央行的央行”国际清算银行和国际货币基金组织在内的许多高层在2014年就已经开始讨论中央银行发行数字支付工具的可行性，而现在，时机似乎已经趋于成熟。说到金融行业经验，没有人比中央银行家们更加丰富，他们也已经证明了区块链技术的实用性，毕竟现在连那些浑浑噩噩的“千禧一代”年轻人也会购买一两种加密货币。然而，银行家们又不得不面对一个残酷的现实——消费者通常很难接受一种全新的零售支付方式，而且不同国家的支付习惯也不一样，有的喜欢实物现金、有的喜欢信用卡、有的则热衷于手机支付。新技术固然很酷，但普及的道路总是布满荆棘——历史上充斥着大量支付创新失败的案例，究其原因大多是无法提供消费者真正想要的东西。因此，对于那些研究央行数字货币的顶层设计师们而言，他们必须要充分考虑本国消费者需求、支付习惯和偏好，否则很容易引发决策失误。那么在发行央行数字货币方面，我们有没有一些经验可以借鉴呢？当然有！最近，区块链联盟R3发布了一份研究报告，其中假设了一个场景，如果世界第八大经济体巴西中央银行发行央行数字货币，会是什么样子呢？虽然这份报告是锚定分析了巴西市场，但是其中很多设计决策其实也可以推广到其他经济体的中央银行，至少有一定借鉴作用。R3加密货币分析师JPKoning在报告中首先提出了一系列问题：央行数字货币究竟应该是不记名形式，还是要以实名账户为基础；究竟应该像实物现金那样可以被私人匿名拥有，还是必须在交易时确认相关身份；央行数字货币是否应该支付利息。基于上述问题，JPKoning为央行数字货币提出了三种高级别的潜在原型：1、一种类似现金的数字化承载工具；2、一种“单纯”的中央银行账户；3、一种结合了现金和账户特征的混合型数字支付解决方案。尽管某些国家地区仍然在使用实物现金作为支付手段，但是全球消费者已经开始倾向于数字支付。很多人认为，可以在现有金融市场基础设施上直接构建、部署数字货币解决方案，但其实，央行数字货币最好不要“突然”在某个区域内发行，而是可以首先尝试在零售级的私人支付领域里应用，然而分阶段推出——毕竟不同地区的支付基础设施部署程度不同，即便在同一个国家里，经济发达地区和欠发达地区之间也存在巨大差异，继而导致互操作性、访问权限等一系列问题。毫无疑问，中央银行发行数字货币将带来创新，但前提肯定是需要一个负责任、且谨慎的架构，这样才有可能更好地服务、并弥补当前私人领域里一些支付“空白”。更重要的是，央行数字货币或许真的可以为日益消沉的加密货币熊市注入一针“强心剂”，也能帮助数字货币的普及应用上一个新台阶。身处在熊市中的数字货币和区块链业内人士们，是不是该好好思考下央行数字货币这个问题呢？
《南华早报》：加密熊市是香港对虚拟资产施加监管的理想时机:11月15日消息，《南华早报》今日撰文《加密熊市是香港对虚拟资产施加监管的理想时机》（Cryptocurrency bear market is an ideal time for Hong Kong to put its regulatory stamp on virtual assets），文章指出香港财经事务及库务局在金融科技周几天后发布了有关虚拟资产的政策声明，随后FTX破产引发市场震荡，一些批评人士认为政策声明来得太晚，但如果香港想成为国际虚拟资产中心，相比于牛市，在混乱的熊市中展示自己的力量和发展监管会显得更加强大，这场风暴是对香港监管机构开发结构的一次很好的压力测试，在此基础上可以建立一个可持续和有弹性的国际虚拟资产中心。[2022/11/15 13:06:54]
声音 | Joseph Young：熊市考验着业内企业和投资者的热情:加密货币分析师Joseph Young发推称：“根据不同的指标，加密市场目前是否处于熊市可能会有不同的答案。媒体（流量）、谷歌趋势、社交媒体参与度下降。算力和公司的参与度则在上升。比特币年内已上涨了4000美元。比特币目前的价格是8200美元，但我认为人们现在比6月份比特币价格达到8千美元时更疲惫了，因为市场刚刚从14000美元的峰值跌下来。我认为这种疲惫情绪将在2019年年底见顶，通常情况下，市场会在那之后复苏。熊市真的很残酷，它考验着这个行业的企业和投资者的意愿/热情。只有真正相信它的公司和投资者才会坚持下去。[2019/10/22]
声音 | 彭博：熊市中，加密风险投资基金策略胜于对冲基金:根据彭博社的报告，在熊市中，加密风险投资基金策略胜于对冲基金模式。Crypto Fund Research的数据显示，2018年新成立了125个加密风险基金及115个以投资为导向的加密对冲基金。相比之下，在2017年，新对冲基金的数量为136，风险基金为85。2016年共推出了36只对冲基金，而风险投资机构只有16家。彭博社采访了多位业内人士，他们将这种转变归因于ICO市场的疲软。[2019/1/31]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。