据Cointelegraph报道，非营利行业联盟PoS联盟(POSA)发布了两份白皮书，研究存款代币在美国证券和税法中的地位。这些文件是由10多个行业组织的代表撰写的。根据附带的声明，这些文件旨在为“有意义的立法编纂或阐明提供一个框架”。它们还旨在为自我监管标准提供基础。
Composable Finance首席技术官Karel Kubat宣布离职:金色财经报道，Composable Finance首席技术官Karel Kubat表示，他将离开 Composable Finance，同时在 Twitter 上抨击去中心化金融组织缺乏财务透明度。Composable Finance 还在 Twitter 上发布了与高管告别的消息。[2023/2/21 12:20:08]
POSA在“流动性抵押的美国联邦所得税分析”中指出，根据一般原则，流动性抵押应该遵守资本利得税规则。白皮书写道：“票据代币在数字世界中证明无形商品的所有权，与仓库收据、提单、码头担保和其他所有权证明文件在物理世界中证明有形商品的所有权基本上相同。根据资本利得税，只有在出售或其他处置加密资产以换取在种类或程度上存在重大差异的财产时，流动性质押活动才会成为应税事件，这通常被称为资产的变现。”这一推理得到了一个论点的支持，即流动质押协议(智能合约)不应被视为一个独立的实体，因为它缺乏分享利润的第二方。它总结道:“如果流动质押没有如上所述的应税事件，那么流动质押必须努力应对其继续拥有所涉加密资产的税收问题。”
Aave：只认以太坊 PoS 链为主链，用户在其他分叉链上使用Aave后果自负:金色财经消息，Aave 社区发文分析以太坊的 PoS 合并与Aave技术适应，分析为何以太坊合并不干扰到 Aave 的正常系统运作。从技术/运营角度来看，Aave只在链上治理机制的持续时间和Aave用户界面上受到轻微影响。由于缺少预言机以及相关流动性问题，Aave 也无法正常运行在任何 PoW 链上，Aave 只认 PoS 链为主链，如果任何用户决定在任何分叉上直接与 Aave 智能合约交互，应由他们自己负责。[2022/8/9 12:10:53]
POSA在“美国联邦证券和商品法对StakingReceiptTokens的分析”中表示，确定票据代币是否为投资合约是一个门控问题。它使用对著名的Howey测试的基于案例的分析，认为流动性质押不是投资合同，因此不是证券。该论文还考虑了Reves测试，该测试根据与投资合同的“家族相似性”确定一种工具何时构成“票据”。美国证券交易委员会和联邦法院已经发现一些加密资产可以作为票据。此外，该论文认为，根据《商品交易法》，票据代币不是掉期交易。论文总结说，票据代币可以用于安全目的，允许持有者在钥匙被盗的情况下在钱包之间转移质押资金的所有权，以及商业目的，类似于仓库收据。
科学家学术论文描述针对以太坊PoS链的3种攻击方法:10月31日消息，来自斯坦福大学和以太坊基金会的计算机科学家Caspar Schwarz-Schilling、Joachim Neu、Barnabé Monnot、Aditya Asgaonkar、Ertem Nusret Tas、David Tse最近撰写一份新白皮书，描述了针对以太坊PoS（权益证明）链的3种攻击方法。该白皮书揭示了最近出现的两次以太坊网络攻击，并且该论文的作者改进了这些技术。
除了前两种方法（理论上会造成“短程重组”和“对抗性网络延迟”）的改进之外，计算机科学家还提出了第三种攻击。“结合两种改进的攻击技术，我们获得了第三种攻击，它允许拥有极少权益（stake）且无法控制网络消息传播的对手进行甚至是远程（long-range）共识链重组。”作者们补充说，“诚实但理性或有意识形态动机的验证者可以利用这种攻击来增加他们的利润或阻塞协议，从而威胁到PoS Ethereum的激励一致性和安全性。该攻击还可能导致投票处理拥堵导致共识不稳定。”
同时，以太坊网络批评者使用这篇论文强调当网络过渡到完整的PoS系统时与这些攻击相关的潜在漏洞。Chia创始人、Bittorrent创建者Bram Cohen发布关于这项新研究的推文。Chia支持者回应称，“让我们在一年后重温你的推文，看看Chia与ETH相比取得了什么成就。请考虑你的态度，正在拒绝像我这样的社区成员。”
该论文的作者总结道，“我们的攻击也使得可能出于意识形态动机的先天性恶意行为者推迟并在某些情况下彻底拖延达成共识的决定。第4.2节的改进攻击为攻击者提供了一种工具来做到这一点，即使攻击者无法控制消息传播延迟（这被认为是概率性的）。”（Bitcoin.com）[2021/10/31 6:23:20]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。