注：对于当前的区块链而言，有很多痛点是需要去解决的，比如吞吐量（扩容）和隐私就是最明显的例子，然而在越演愈烈的公链战争当中，可组合性的问题也时常会被提起，关于这个话题，作者polynya.eth认为，rollup仍然是要比Solana这样的L1公链更优的。
以下观点来自polynya.eth：
如果可组合性和互操作性是优先事项，那么rollup（l2）是要比L1更好的解决方案。
观点：新一轮矿场出海潮或将到来:据21世纪经济报道消息，5月21日，国务院金融稳定发展委员会召开第五十一次会议，会议指出，强化平台企业金融活动监管，打击比特币挖矿和交易行为，坚决防范个体风险向社会领域传递。某币圈资深人士对21世纪经济报道记者表示，解读金融委会议提出的表述，公司化运作的比特币矿场大概率是会被禁止的，但应该不会直接叫停，具体操作应该会给矿场一定的清退期限。该人士进一步表示，未来具体出台的细则文件，或将导致比特币矿业集体出海，运作实体搬家，结果是北美矿场红利。从记者采访中获悉，不少头部矿场近年加紧了海外矿场布局，中亚和北美是主要布局方向。但受疫情影响，布局速度受限，但政策出台或将加速其海外布局。[2021/5/22 22:31:47]
原因1: Rollup比单链、分片、多链等架构具有更高的吞吐量潜力，这意味着碎片化的范围要小得多。
观点：BTC高额交易费或帮助矿工度过算力下降带来的严峻形势:Ambcrypto发文称，随着8月17日比特币价格飙升至12000美元以上，比特币7天移动平均算力达到了128.65 EH/s，创历史新高。然而，由于中国发生洪灾，迫使发电站切断电源，8月18日的哈希率下降了近10％-20％。对此，文章表示，在比特币五月份减半之后，交易费已成为矿工收入的重要组成部分。目前，交易费用已从减半前平均0.81美元显著增加至2.31美元。通过这些高额费用，矿工们可能能够度过算力下降带来的严峻形势。[2020/8/19]
所以，当你认为rollup这样的账本比单体链更具可扩展性（除非它是非常中心化的）时，“整个世界的活动都会聚集在单个单体L1”的论点就失败了。单个成熟的rollup将优于单个成熟的单体 L1。
观点：加密领域出现类似纽约梅隆银行的托管方系大势所趋:加密托管方正在竞相建造下一个道富银行或纽约梅隆银行。Anchorage联合创始人Diogo Monica表示，“在传统世界里，你不能真正建立一个这样的加密托管方，这不是可以直接闯入的领域。纽约梅隆银行已经有大约300年的历史了，而在加密领域，我们有机会真正建立一家基础公司，并且有可能长久存续。”
如果加密行业正在进入一个加速整合的时期，并遵循传统世界的类似路线，专攻独立托管或交易执行的公司可能需要转向提供额外的服务，否则就有被吞并的风险。受监管的加密托管机构BitGo认为，向传统金融进化肯定会发生。BitGo首席执行官Mike Belshe表示，“加密领域将围绕知名品牌迅速整合，就像道富银行、摩根大通和纽约梅隆银行一样。”
此前消息，BitGo正在进军大宗经纪业务领域，宣布将面向机构交易员推出一套完全集成的服务。据了解，BitGo Prime已经推出了加密借贷服务，并计划在今年扩大这一服务，同时在其平台上增加流动性。（CoinDesk）[2020/6/11]
原因2:通过共享结算层，你可以在rollup之间建立安全的跨链桥。
观点：股票和加密期权交易面临流动性枯竭:据彭博社报道，芝加哥商品交易所（CME）交易大厅关闭后，期权交易员面临流动性问题。与此同时，加密期权也遭遇了流动性枯竭。但造成两者流动性问题的是不同的力量。（The Block）[2020/4/15]
尽管像@nil_foundation 这样的ZK-SNARK跨链桥是非常酷的，但你仍然假设两条链的诚实多数假设没有被破坏。
原因3: 通过共享结算层，ZK rollup二层网络之间可以安全地共享流动性，具体参考starkware的damm方案。
同样，使用 DeFi Pooling 等解决方案，rollup 可以安全地将L1直接连接到rollup。
原因4: 我推测（注意，这目前只是猜测），我们最终将在同一网络的多个rollup之间拥有完整的原子可组合性。例如，StarkNet L3将能够和StarkNet L2相互组合。
原因5: 借助 danksharding 等解决方案，ZK rollup可以同步调用 L1。我推测，结合 crLists，我们甚至可以在不同的ZK rollup网络之间实现某种程度的可组合性！而这在不同的L1之间几乎是不可能实现的。然而，我们距离启用这个用例还有一些距离。总的来说，ZK rollup可以同步调用 L1，crLists 可以让 L1 发出预确认，这为互操作性开辟了新的设计空间。
原因6: 即使在此之前，跨rollup消息传递解决方案、数据检索解决方案（如Durin/EIP-3668）以及共享结算层等，都是被严重低估的。跨rollup应用肯定会出现！虽然会有跨L1 应用，但这涉及到了更多的安全权衡。
结论：单体L1链、分片、subnet子网络、多链等架构的效率极低，而且在混乱的多链假设下会导致高度的碎片化。像IBC和nil_foundation这样的解决方案很好，但共享结算和DA层的rollup是最佳的解决方案。
译者评：Rollup的本质是聚合，因此理论上的吞吐量会更高，而吞吐量越高，意味着可以容纳的事务就越多，分散化的情况相比吞吐量天花板更低的L1要更好一些，但Rollup存在的缺点是，其启动难度要比L1更高，这意味着Rollup在前期可能更不受市场关注。
由于多链格局的形成，跨链安全已成为了当下加密生态最需要解决的问题，尽管近期出事的Wormhole跨链桥是因为合约漏洞而遭到了攻击，但这仍然给我们敲响了警钟，而共享安全性的rollup，可以避免一些攻击向量，相比L1与L1之间的跨链要更安全一些，在这一点上，Rollup确实是更优的。
而danksharding、damm等技术方案的提出，则能尝试解决不同Rollup网络之间的可组合性问题，综上来看，以太坊的扩容路线图是符合逻辑的，可能唯一的问题就是需要等候的时间会较长一些。
另外，作者也肯定了IBC和nil_foundation这两个解决方案，并不是说除了以太坊生态，其他的公链生态就不能打了。最后一点，共享结算和DA层的rollup路线图，也并非只有以太坊会采用，只能说，公链竞争的门槛是越来越高了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。