UNI因其作为“无意义的治理代币”的代表而广受批评。实际上，此事远远不是打开分成开关，然后将收入用于分配或者回购这么简单。即使作为现货DEX的龙头，Uniswap护城河远没有想象的那么宽广，盈利潜力堪忧。为何会如此？本文将用详细的案例和数据为你解析
本文将从以下几点展开分析：
1.DEX与用户连接较弱，护城河较浅
2.UNI没有进一步开发附加价值
3.CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
4.UNI若能成功开启分成，乐观情况下协议收入仍不多，估值不低且不足以覆盖团队费用
DEX与用户连接较弱，护城河较浅
市场对于DEX的期许不少来源于CEX的平台币在过往表现优异，然而DEX和CEX两者在诸多方面的差别造成其盈利能力上有重大差异。参见下图，使用币安交易现货，意味着你的币存在了币安，你在使用币安的APP，资金在币安的生态内流转，你不断与币安生态产生连接与信任。而Uniswap仅在交易部分起作用，资金并不在Uniswap停留，与币安对应的是Etherum而非Uniswap，连接与信任在Ethereum中积累。也就是说CEX和L1是一个层级的，现货DEX仅可对标CEX中的一个模块
UNI跌破30美元关口 日内跌幅为2.17%:火币全球站数据显示，UNI短线下跌，跌破30美元关口，现报29.9993美元，日内跌幅达到2.17%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/3/12 18:40:39]
这使其无法像CEX一样轻易横向扩张，在ETH生态中也面临着激烈的竞争：
1.用户可以随意切换到Curve等竞品上
2.1inch等聚合交易充分利用DeFi整体的流动性，价格必然更优
3.仿盘的高度同质化竞争，卷抽成卷费用，压缩利润空间
4.DEX是DeFi中少数不用沉淀用户资金的，这使得其历史信誉价值略低
所以虽然从交易量上看Uniswap虽然独占鳌头，但是若其打开抽成开关，很有可能对其份额造成负面影响，此次UNI社区否决开关提议亦有这一重考量
UNI突破19美元关口 日内涨幅为7.28%:火币全球站数据显示，UNI短线上涨，突破19美元关口，现报19.0001美元，日内涨幅达到7.28%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/2/8 19:12:30]
UNI没有进一步开发附加价值
可能有人会说，Curve抽成50%那为什么Uni不可以?Curve之价值在于其在DEX上构建成的Ponzi平台和流动性配置平台。Ponzi不是Curve的缺点而是他的优点，构建起让代币持有人收益的Ponzi博弈机制受益正是Curve最大的优势，一旁倒后一旁生，旁来旁往CRV皆受益。此外对于有流动性需求的项目而言Curve也是实在帮他们解决了问题
再看下面这张著名的流量分布图，从悲观的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相对于CEX的弱势地位，交易量仅有13%来自于自有流量；但从乐观角度看其自有流量13%远高于聚合器流量8%，这已经使得仿盘难以望其项背了。品牌价值带来的流量优势是实实在在的，如果Uniswap能在其他附加价值上做好，那么自然也能够有些利润空间
以太坊单日费用消耗居首位 Uniswap V2排第二:区块链工程师David Mihal综合Coinmetrics数据发布关于用户为多个加密项目支付的费用排行榜。数据显示，以太坊用户过去一日支付的费用最多，达近824万美元，Uniswap V2位列第二，接近176万美元，其次为比特币（超过110万美元）、Balancer（超过45万美元）、Curve（超过3.2万美元）。
按7日平均费用计算，前三名依次为以太坊（超过430万美元）、比特币（超过106万美元）和Uniswap V2（超过89万美元）。需要注意的是Uniswap数据中不包含以太坊交易费用。[2020/9/1]
然而UNI团队在这些提升附加价值的事上毫无作为，导致原本属于其的地盘被仿盘分食。在Alt-L1/L2的LSD竞争中，UniswapV3的仿盘Kyberswap就因为做好了激励着一块，从LDO的激励预算中分得了一块仅次于Curve的蛋糕。试想一套有着和Curve一样完整激励、Bribe体系Uniswap该会如何强大，然而UNI持有者现在却只能在梦里想想
动态 | 菲律宾UnionBank已推出该国首个加密货币ATM机:据The Paypers消息，菲律宾UnionBank已在位于马卡迪市的数字分行“The ARK”推出了该国首台加密货币ATM机。据悉，该ATM机已符合菲律宾央行的规定，允许拥有加密货币钱包的账户持有人直接从他们的资金中提取现金，并即时买卖加密货币。[2019/4/3]
CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
更糟糕的是，在22年中，头部交易所中合约交易量远超现货交易量已是普遍现象，现货交易也出现免费潮流，Binance对BTC/ETH等主流币种现货免手续费，而Bybit更是现货全线免手续费，就是说对于CEX而言现货更多的变成了获取和维持客户活跃的手段，通过合约等衍生品交易来赚钱。这样以来Uniswap更难获取定价权，而如前文所述，其也没有CEX一样的横向扩张能力，可以快速在衍生品赛道建立起优势
UNI乐观情况下收入仍少，估值不低且不足以覆盖团队费用
Uniswap当前一年费用收入预计为$434M。即使按照最理想的情况，在对所有交易对收取10%的抽成，那么协议收入也仅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然贵10倍
并且协议收入不等于可以分配给持币者的利润，毕竟养团队可是要花钱的。UNI团队一年要花多少钱？参考量级更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇员人数比这两家还要多不少，估摸着一年$50M是要花的。这么一算，乐观来看Uniswap一年还要亏50-43=$7M
?
其实横向对比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龙头溢价PS=150+的估值倒也不算太夸张。不过嘛，Lido明确受惠于近期的上海升级，AAVE在也逐步提升抽成比率的同时维持了市场份额，此外还可能受惠于上海升级，而Uni不但错失LSD市场，现在可是连一个分成开关都还没打开呢
综上所述，DEX与用户连接较弱，加上团队忽视附加价值的建设，Uniswap开启抽成可能会影响市场份额和成长性，即使成功开启了当前估值也不低。实际上，若是日后UNI团队愿意正视市场需求的话，利用其品牌优势也不是不能重振雄风
持续更新中，喜欢＋关注观看更多内容~
欢迎志同道合的币圈人一起探讨~
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。