原文来源：DeFiCheetah
原文编译：Kyle
这个帖子是关于我对DEX的分析框架：为什么我认为CurveFinance优于Uniswap，以及为什么Univ3是一个错误的产品！
简而言之，有两个原因：(i)定价权和(ii)盈利能力
@DeFi_Made_Here此前发表了一篇关于CurveFinance的帖子，对比了Curve与Uniswap。
这促使我写了这篇内容来提供很多人在对比DEXs时不会考虑的观点。
首先，Uniswapv3推出后，Uniswap放弃了定价权。那是什么意思？对于在多个交易所之间交易的任何资产，只有一个交易所可以拥有定价权。
一个例子就是：股票的ADR与主要交易的交易所中的股票。
在加密行业中，一个代币可以在多个交易所、CEX或DEX中上市。
Arthur Hayes：AI将通过DAO进行自我组织，其代币交易或促使DEX形成自然垄断:7月28日消息，BitMEX创始人Arthur Hayes在其博客中撰文表示，未来的人工智能（AI）将通过去中心化自治组织（DAO）进行自我组织。他认为，AI 将不再依赖传统的公司结构，而是选择公共区块链进行部署和运行。他以一个名为「诗人 AI」的假设性 AI 为例，解释了如何通过智能合约在公共区块链（如以太坊）上部署 DAO 和代币。
Hayes 还指出，AI DAO 的债务市场的成熟程度将决定其经济影响力的增长速度。他认为，由于公共区块链可以持续监控 AI DAO 以确保其遵守债务契约，并在未付款的情况下使用智能合约自动转移数字财产和/或所有权，因此，债权人可以对 AI DAO 的账目进行持续的、准确的审计，这将使投资者有信心向符合其财务标准的 DAO 投资。
此外，Hayes 还预测，随着 DAO 的激增，以太坊交易将呈指数级增长，导致 ETH 的价格飙升。同时，去中心化交易平台（DEX）将成为自然垄断者，因为它们将成为第一个真正全球的交易场所，任何具有互联网连接的人或 AI 都可以在其中进行交易。他认为，由于 AI 无法被国家强制控制，因此，交易所有形式的 DAO 代币的交易平台可能会成为自然垄断者。识别这些 DEX 并购买它们的治理代币将产生巨大的利润。[2023/7/28 16:04:08]
为什么说Uniswap在推出v3之后放弃了定价权？
涉嫌20亿美元欺诈案的加密交易所Thodex创始人已引渡至土耳其:金色财经报道，据土耳其国家电视台TRT Haber，加密交易所Thodex创始人Faruk Fatih Ozer已从阿尔巴尼亚引渡至土耳其。
据悉，土耳其司法部于2021年宣布，它已获得国际刑警组织的“红色通缉令”，要求逮捕Ozer，因为他涉嫌参与该国有史以来规模最大的欺诈案，价值约20亿美元（20亿欧元），此前去年8月，Faruk Fatih ?ze在阿尔巴尼亚被捕。[2023/4/20 14:15:42]
这就与LP如何在v3中提供流动性有关——LP为提供最多流动性的地方选择了一个价格范围。这称为集中流动性。
为什么是集中的？
在Uniswapv2中，流动性沿着xy=k的不变曲线均匀分布，但由于大多数交易活动同时发生在一个范围内，所以xy=k曲线其他部分的流动性没有被利用，即资本效率低下。v3设计就是为了解决这个问题。
星主：CEX和DEX更本质上的区别是它们不同的资产发行方式:金色财经报道，在Metainsight主办的以“FTX事件冷思考: 客户资产如何安全管理”为主题的Metainsight圆桌汇上， Anima-OpenBlock VP 星主 表示，CEX和DEX更本质上的区别是它们不同的资产发行方式，我们这个行业资产发行大概有2个流派，其中一个是公平分发，另一个是机构推动，一般来讲，牛市的上半场都是公平分发，都是社区项目的天下，交易所或者一些机构会比社区要晚12个月才能看懂新玩法，牛市上半场更看好DEX，牛市下半场更看好机构和CEX的规模效应。[2022/11/20 22:07:45]
v3比v2更具资本效率，但它需要LPs积极管理他们的头寸，因为交易对的价格范围不时变化。这阻止了新项目在v3中为其原生代币建立新的流动资金池。
为什么？
由于初始流动性较浅，新代币的价格区间波动很大，v3中有资金池的新项目需要经常调整价格区间。
Gather 完成5000万美元B轮融资，红杉资本和Index Ventures领投:11月4日消息，专注于虚拟交互的视频聊天平台 Gather 完成5000万美元B轮融资，红杉资本和 Index Ventures领投，Dylan Field （Figma）、Jeff Weiner （LinkedIn）、Juan Benet、Lachy Groom、Elad Gil、YC Continuity、Neo、Haystack 参投。募集资金将用于发展元宇宙。
Gather 是一个专注于虚拟交互的视频聊天平台，用户可以在平台上工作、社交和学习，还可以构建自定义的、可交互的虚拟空间。Gather 于今年 3 月完成 2600 万美元 A 轮融资，红杉资本领投，Index Ventures、YC Continuity、Jeff Weiner、Dylan Field 和 Kevin Hartz 参投。[2021/11/4 6:31:40]
这带来了管理流动性的巨大成本，这是他们无法承受的。因此，大多数新代币都没有在v3上列出。
Coinbase收购分散加密货币交易中继平台Paradex:据外媒报道，加密行业巨头Coinbase收购了一家分散加密的货币交易中继平台Paradex，该平台可以帮助非美国客户直接交易数百个基于以太坊的数字货币。[2018/5/24]
由于v3上可用的新代币很少，Uniswap就失去了定价权。
怎么回事？要寻找蓝筹代币的价格，人们会参考Binance平台上的价格。对于币安未上架的代币，由于在v3发布之前v2上上架了更多新代币，人们通常参考v2获取价格信息。
由于管理流动性的巨大成本，v3上的池子大多是流动性强且不太可能剧烈波动的蓝筹代币，Uniswap作为价格信息主要来源的地位分崩离析。
所以呢？
没有定价权的DEX中的LP会因为被套利而蒙受巨大损失，不知情的订单流远小于有定价权的交易所。套利是对LP造成很大伤害的有流量的主要来源之一。
欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480
为什么LP在没有定价权的DEX中吃亏更多？
ANS：更少的不知情订单流更多的有流
正如@thiccythot_,@0x94305@0xShitTrader所指出的，v3LP由于巨大的有流量而持续亏损-v3交易量的约43%来自MEV机器人！何必呢？这就无法鼓励用户成为v3的LP！这就影响了v3的盈利能力。
没有定价权的交易所，很难在行业中占据领先地位，进而影响其盈利能力。
相比之下，当检查稳定币是否已脱钩时，用户会参考CurveFinance而不是CEX！通过比较，定价权的重要性不言而喻。
CurveFinance从LP收取50%的费用，Uniswap将100%的费用给LP；Uniswap从所有交易中一无所获。没有利润的企业永远不是好企业，无论收入看起来有多大。
Uniswap意识到了这一点，并提议从LP中抽成。
但事情并没有那么容易。Uniswap这样做可能会遇到严重的麻烦。如前所述，如果没有定价权，LP将更容易受到有流动的影响，因此提供流动性的动力就会减少。如果Uniswap现在抽成，这会进一步打击LP。
这会导致什么？
Univ3上的大部分交易量都不是「粘性」的，因为超过70%的交易量是由算法驱动的。交易量只是跟随定价。
因此LP的激励更少->TVL和流动性更少->滑点更高且执行价格更糟糕->交易量更低->LP费用更低且LP激励更低
然后，陷入这个死亡螺旋。
提高LP的交易费用以维持TVL和流动性如何？
死亡螺旋不可避免：
LP的激励减少->增加LP的交易费用->更糟糕的执行价格->更低的交易量->更低的LP费用和LP激励
这就是Uniswap一直不推动费用转换的原因。
很多web2科技企业在过去几年都没有盈利，但实际上是在构建「护城河」，增强客户粘性。
Uniswap没有利润，但无法培养粘性用户行为，因为只有<15%的交易量来自其前端……
为什么CurveFinance优于Uniswap？你能想象如果Univ3像Curve那样只将50%的费用给LP，它的TVL和交易量会发生什么变化？
通过ve模型Curve引导流动性，并赋予$CRV实用性。
相比之下，$UNI完全没有任何实用性，与Uniswap业务没有相关性。如果Univ3可以从LP那里收取50%的费用并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap胜过Curve。但事实并非如此，因为它的大部分交易量都不是「粘性」或有机的。
Uniswap不能保证说——「随着时间的流逝，更多的用户习惯了我们的平台，导致更多的费用和更多的流动性。」Uniswap上的交易量并不忠诚，除非它可以从其前端大幅增加交易量，否则交易量只会随着费用转换的推出而消失。
此外，UniswapTVL是加过杠杆的：在$34亿美元TVL中，约4.35亿来自$DAI/$USDC对，MakerDAO将其杠杆增加到高达50倍，因为它接受Uni$DAI/$USDCLP代币作为铸造$DAI的抵押品！然后可以将$DAI重新存入那里以获得LP代币来铸造更多$DAI！
因此，CurveFinance优于Uniswap，因为(i)它具有定价权，可以成为锚定资产价格信息的主要来源，并且(ii)它从LP交易费用中抽取50%，但仍然可以在没有杠杆的情况下通过其卓越的ve代币经济学吸引巨大的TVL！
@DeFi_Made_Here提出了一个很好的反驳论点：如果CurveFinanceTVL如此依赖$CRV释放，一旦$CRV大幅下跌，TVL将由于较低的APR而大幅下降。这是真的，但对于以太坊来说也是如此：如果$ETH暴跌，它更容易受到攻击并且更不安全。
对我来说，web3之所以如此特别，是因为我们每个人都能够以非托管方式发行数字资产，并通过充分利用代币发行来引导流动性或其他指标。到目前为止，CurveFinance集中体现了web3项目如何做到这一点。
最后，为什么Univ3走错了一步？它增加了项目管理链上流动性的成本，从而放弃了其定价权。与其通过引入多条曲线来迎合不同的加密资产来提高Univ2粘性曲线的资本效率，它只是创建了一个新模型，我认为它是订单簿的一个更糟糕的版本。现在，通过与聚合器竞争，它已从作为行业的基本效用转变为消费领域的竞争候选者之一。
如果它能专注于使所有波动性加密资产的发行成为必然，那就像电和水一样——用户在交换代币时无法避免使用Uniswap。这是Uniswap在我看来应该走的最佳路径，显然它选择了一条不同的路径。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。