李宁+无聊猿 NFT联合营销的法律问题_NFT:TEC

近期,李宁通过社交平台官方账号宣布与 Bored Ape Yacht Club(无聊猿游艇俱乐部)#4102号NFT达成联名活动。

(李宁官方微博截图)

李宁将推出印有该NFT形象的服饰,#4102号无聊猿还将作为中国李宁‘无聊不无聊’快闪店的主理人。此前,阿迪达斯也曾拍下无聊猿编号#8774,并将该形象作为招牌之一用在自己的NFT项目中。

在国内联盟链NFT基本成为趋势,监管逐步推严的大环境下,李宁可否公开使用BAYC(无聊猿)这一公链NFT进行联动营销?相应行为的法律基础及是否与当前法律法规或监管相悖?

PART1:???

授权基础:CC0机制

李宁将所购买的“无聊猿”NFT图像直接应用在产品印花及物料中(业内有人指出,李宁是直接购买了BAYC#4102以后开展的营销活动),其中重要原因在于,“无聊猿”给予了不限次数的改编、复制、发行等授权。这便涉及与之相关的CC0授权机制。

BiSwap:已检测并解决Migrator合约漏洞,请勿与访问该合约,用户资金安全:7月1日消息,BSC跨链交易平台BiSwap今日凌晨在推特上表示,团队检测并解决了Migrator合约漏洞。Biswap V2和V3 AMM协议上的资产是安全的。团队阻止通过网站访问迁移过程,因为Migrator合约已被利用,不要试图直接访问本合约,如尚未这样做,请撤销对这些合约的批准。正在更详细地审查此漏洞的结果,后续将发布报告。用户资金是安全的,上述漏洞与AMM V2和V3资金无关。[2023/7/1 22:12:23]

(无聊猿协议局部:https://boredapeyachtclub.com/#/terms)

按现有法律,无论艺术家们是否在意版权,版权法都会默认给艺术作品加上版权保护。若创作者给作品打上了「CC0」的标签,即基本视为放弃在法律意义上的财产性知产权利。

数据:某巨鲸将1.3万枚ETH存入Compound,借出300万枚USDC并转入币安:6月15日消息,据Lookonchain监测,在过去40天内积累了3.93万枚ETH的巨鲸将1.3万枚ETH(约2150万美元)存入Compound,然后借出300万枚USDC并在40分钟前存入币安。[2023/6/15 21:38:25]

(CC0许可证相关说明:https://creativecommons.org/licenses/)

这使得NFT持有者可对作品进行二次创作等商业化使用,将“占有NFT者享版权使用许可”这一理念与相应NFT绑定。它体现了「不保留任何权利」,这与国内主流数藏平台采取「保留所有权利」的免责条款形成明显区别。

无论发售方还是持有者,对于NFT爆火的商业需求是一致的,故在“创作者分成制”合约下,CC0模式的到来实际水到渠成。

1. 卖方视角

CC0模式的流行,离不开智能合约中创作者分成机制。若NFT智能合约允许创作者在每一次NFT交易中抽成,此时创作者为了最大化收益,便倾向于为NFT增加更多赋能——对数字原件财产性知产权利的全面让渡,无疑会是关键一环。

多链借贷协议FilDA发布漏洞利用声明:已造成约70万美元的损失:4月23日消息,多链借贷协议FilDA发布漏洞利用声明称,今天早些时候在亦来云智能链(ESC)和 REI 网络上遭到攻击,已造成约 70 万美元的损失。没有其他 FilDA 部署受到影响。已识别漏洞并隔离攻击媒介。ESC 和 Rei FilDA 平台已经暂停,只有在对当前情况进行彻底审查后才会恢复。将与CEX、安全公司等多方进行合作分析链上活动,以帮助跟踪和监控这些地址。将要求执法部门追究此案,并鼓励受影响的用户也联系当地执法部门,以便他们了解盗窃事件。[2023/4/23 14:22:14]

2. 买方视角

换到消费者角度,在了解NFT技术本质后,往往也不屑于在高价购买后,仅得到一张可远观而不能亵玩的“白莲花”图片。对图片的改编权等财产性权利的概括许可(最好是排他性许可),才是作品(特别是美术作品)的商业变现基础,自然也是买方的付费基础。

(基于CC0机制的衍生品开发)

Aztec Network为Aztec Connect开发者启动本地开发环境:1月20日消息,基于ZK Rollup的隐私和扩容解决方案Aztec Network发推称,为以太坊隐私DeFi解决方案Aztec Connect开发者启动本地开发环境。开发者可以通过Aztec Connect本地开发者测试网在自己的电脑上运行以太坊主网分叉,并可实现更多的控制、更高的可配置性和更快的测试周期。[2023/1/20 11:23:12]

由此可见,让NFT持有方可以毫无顾虑地开发使用对应数字元件,实际上是买卖双方的利益共识,满足了使用安全的内在需求,更是Web3时代的基本哲学观的体现。

PART2:?

监管可行性:“旧酒装新壶”?

通俗地说,李宁只是借助无聊猿NFT的新型授权机制,进行了传统的IP联名行为,即所谓“旧酒装新壶”,整个过程中区块链技术始终处于辅助性的中立地位。

虽然无聊猿为公链NFT,本次联名活动却是单纯的链下活动。区块链备案机制实际是为满足监管需求,国内对于公链的谨慎态度,源于公链绝对的去中心化机制带来的监管困难,但不等于对于区块链公链技术的直接否认。

GameStop的NFT市场上线首日仅赚取了4.5万美元的交易费:7月13日消息,美国游戏零售商GameStop新NFT市场公开测试版上线首日仅赚取了4.5万美元的交易费。截止周二下午,GameStop的NFT市场总交易量总计约1835枚以太坊,因GameStop对所有这些交易收取2.25%的市场费用,按当前市场价格计算,这相当于约44,500美元。(Ars Technica)[2022/7/13 2:10:37]

故无论NFT源自公链、联盟链,如果仅作线下联名使用且不二次上链,此类活动并不会落到区块链红线范围中。

炒作防范聚焦于NFT定价、售价的合理性,金融性的遏制则聚焦于NFT的赋能和发售规范,二者均以NFT本身作为直接对象。

(就NFT金融风险防范的行业倡议)

李宁此次仅就发售后的无聊猿数字元件进行改编、联名,相应宣发行为和出售行为作用于图片本身,不仅未涉及金融属性,即便实际技术端亦无直接牵涉。

PART3:??

风险剖析与法律建议

李宁与无聊猿的联名无疑是当前区块链监管背景下的一次成功试探,在行政监管风险大致排除后,已有客户咨询联名国内知名NFT-IP的可行性。对此,我们从买方(联名方)角度做简要法律建议:

IP联名自然需要进行商业化使用,这将至少涉及改编权、复制权、信息网络传播权三项,如果NFT发行方选择保留NFT的知识产权,则NFT持有方便无权对于NFT进行任何商业化使用。

(如Larva Labs保留了对CryptoPunks系列NFT的相关知识产权)

对此建议:

1.买方在选择联名NFT时,要考量其附带知产授权内容,应至少保证对改编权、复制权、信息网络传播权三项权利的授权许可,不仅仅是个人层面,更要注意在商业层面的许可;

2.对于授权模式,建议优先考虑排他性授权NFT,或作者已声明放弃知识产权的NFT,以免造成NFT授权与作者线下向第三方授权的混乱局面;

3. 部分NFT在发售时会就商业化使用收益进行限制,虽然持有者享有商业化使用权益,但仅在一定的商业收益基础上(如仅可在10万美元的商业性活动中使用),此时买方需要就商业化使用规模先行评估;

4. 需要注意的是,若NFT按批次制作,且同类NFT在风格上难以构成显著区别,则此类NFT在改编权的使用上可能会造成权利冲突。

NFT是一种上链技术,数字元件的上链人与作者是否同一,或双方就授权范围等是否达成一致意见,将直接左右NFT授权的有效性及效力范围。若发布方非作者本人,则发布方就NFT的一切授权行为仅在作者许可或追认后有效。

1. 买方应当在购买NFT时,就相应数字元件的权利归属进行必要调查,如要求提供作者创作材料、著作权登记材料、数字元件上链记录等,确定数字元件权利归属;

2. 鉴于区块链匿名性特点,数字元件作者往往不会明确其真实身份,故在发售人与创作人不一致的情况下,平台需要对于数字元件作者真实身份进行进一步审查,以确定不存在授权争议,同时避免在出现纠纷时面临无人可诉的困境;

3.?授权地域审查,知产保护存在地域限制,买方需要注意联名项目地是否包含在授权范围内(即注意NFT给予了全球性使用授权还是特定地使用授权)。

国内NFT多会采用“一物多发”的授权机制,在此情形下附以CC0机制,随着NFT持有者数量的增多,将存在授权混乱现象,鉴于多方基础数字元件同一,无论是改编行为还是宣传行为,均易产生权利冲突。

1. CC0机制与“一物多发”的发行模式存在一定冲突,买方可优先考虑采用“一物一发”的NFT;

2. 在一物多发机制下,若无法就NFT授权范围加以有效限制,则考虑购买全部该NFT,确保授权的排他性。

国外多数“蓝筹NFT”可能在国内已被抢注为商标,对此将对NFT权利人的商业化使用造成恶意限制,如宣传推广受限等。此时即便买方享有数字元件的商业化使用权利,但仍然需要付出必要的维权时间成本,乃至商业机会成本。

(图片来源于网络)

1. 审查NFT数字元件的商标注册情况;

2. 优先考虑给予持有者诉权的NFT(原作者放弃版权模式,授权持有者自行起诉模式均可),以便在遭到侵权、不正当竞争时可以持有者身份自行维权;

3. 购买NFT后,基于商业开发规模和目的,就数字原件进行著作权登记,并申请相应的商标保护。

写在最后

NFT绝不仅仅是简单的Right click和若干元素随机拼凑堆砌而成的JPG格式,最重要的是其自身的品牌意识和所搭建的社区共识,尤其是身处其中的氛围感,这也是web3.0下去中心化的特色,共识的凝聚力。

相应NFT在CC0机制的引入下,将知识产权作为其商业价值基础,将赋予其定价、售价以合理依据,亦是NFT在国内去金融性,脱虚向实发展的可行之路。

本文作者:刘申凡 垦丁元宇宙团队

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:31ms0-1:53ms