原文作者：defioasis
原文编辑：ColinWu
近日，以太坊联合创始人Vitalik就治理Token发表了自己的看法并与twitter网友展开了讨论。他认为治理权作为Token价值的体现是病态的，在讨论中甚至直言治理Token只不过是一种“memecoin”。当前市场上存在着一些具有高利润的项目如UNI、ENS等，但鉴于监管等原因不将利润分配给持有者，许多团队不愿意触碰法律边界，便采取了治理Token形式存在。
在加密货币领域，许多带有治理功能的Token大多数仍会出现集权的现象。首先可以体现在团队的集权，如CompoundCOMP将大约46%分发给股东、创始人和Compound团队，团队持有Token权重过大造成了用户特别是散户投票的无关紧要。虽然许多项目团队通过流动性挖矿等激励手段，奖励用户一定的治理Token以间接地将治理权下放，但不可否认许多Token仍集中在团队手中。其次，正如Vitalik所说，“支付500美元以获得0.0001%的机会来影响某些投票的结果并不是一个好的交易。唯一认为这是一笔好交易的人是千万富翁和对冲基金”。“鲸鱼”也是治理Token集权的主体之一，拥有巨额财富的他们拥有足够的购买力获取话语权，更多的资本意味着更多的权力，在参与事务决策时候更有决定能力。同时，我们也看到“Binance成为Uniswap最大委托地址”这样的新闻，CEX挪用用户具有治理权的Token去参与去中心项目投票，影响决策结果的可能性。由于中心化交易所的巨大用户市场份额，加上FTX的前车之鉴，CEX作恶参与去中心化项目治理的风险未尝不可能。
FTX寻求从其慈善和生命科学部门收回7100万美元:7月20日消息，根据周三提交的法庭文件，FTX及其姊妹公司Alameda希望从FTX的慈善部门和其他生命科学实体收回超过7100万美元。律师称，此前FTX基金会与Latona合作，Latona从FTX和AlamedaResearch获得了大约7150万美元，“用于对生命科学公司进行投资和捐赠，以实现Bankman-Fried的个人扩张”。
上个月，Alameda的律师寻求追回FTX创始人Sam Bankman-Fried似乎为与名人和政客建立联系而支付的7亿美元。本月，FTX还要求法院从该交易所欧洲分支机构的领导团队收回3.23亿美元。[2023/7/20 11:06:38]
治理Token集权的途径多种多样，而作为Token唯一的功能，普通用户都难以掌握话语权，不仅违背了去中心化精神也让小额持有者缺乏动力参与治理。人们在购买治理Token时候，产生社会渴望——希望成为有意义、令人愉快的事务决策的一员，并能够对此产生影响。投票的问题在于找到一种方法来倾听整个社区的声音，而不仅仅是Token富有者，当大多数Token集中在少数人手中时，普通人对此没有动力或者没有能力去行使发言权。
汇丰银行已提交新的元宇宙及NFT相关商标申请:6月21日消息，美国专利商标局商标律师Mike Kondoudis在推特上表示，汇丰银行（HSBC）近日申请了新的商标，涵盖元宇宙银行/咨询/金融服务、虚拟信用卡、NFT和NFT支持的媒体等等。
此前去年12月消息，汇丰银行（HSBC）已为其名称和徽标提交NFT、元宇宙及加密相关商标申请，范围涵盖由NFT支持的数字媒体、虚拟货币兑换及转账、以及虚拟信用卡处理等。[2023/6/21 21:51:18]
治理Token作为“能够买到的选票”，使项目投票治理更容易被贿赂攻击。在资本泛滥的加密货币市场显得很简单，比较典型的例子是Curve“行贿”事件，因为Curve平台每个矿池的流动性激励，将会由其veCRV投票权决定，而veCRV的多少取决于持有者手里的CRV的数量，越多veCRV持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。为提高自己的APY，不同矿池通过购买“贿赂”别人来帮自己投票，使用CRV的投票权，也造成了著名的治理权之争Curvewar。贿赂攻击在合理的机制下会对项目本身有帮助，但需要认识到贿赂攻击或者像Curvewar贿赂竞争只是手握大量权限精英的获利行为，对于本来已经影响甚微的小额持有者只是进一步紧缩。
BNB Chain预计将于6月12日进行Luban硬分叉升级:5月25日消息，BNB Chain 预计将在区块高度 29,020,050 处进行网络升级，预计将于北京时间 6 月 12 日 05:30 到达。Luban 硬分叉包含三种不同的币安智能链 (BSC) 演化提案 (BEP)：BEP-126、BEP-174 和 BEP-221，它们的共同目标是为用户打造更快、更安全的网络。[2023/5/25 10:39:44]
此外，治理Token的价值捕获一直为人诟病，其价格部分来自用户对未来有一天可能能够将它们变成证券的预期，但在现有法律法规条件下，维持原状在长期来看概率更大。在功能单一条件下，其还存在未来稀释治理权的可能性；从实用性说，在治理Token和有实际赋能的Token选择中，投资者更应参与一个愿意给他们实际价值的web3项目的治理。
去中心化隐私服务协议 Automata Network推出跨链桥Carrier:金色财经报道，去中心化隐私服务协议 Automata Network推出跨链桥Carrier，目前已部署上线。目前Carrier支持 12 条链，包括 Solana、Ethereum、BNB Chain、Polygon、Arbitrum、Avalanche、Oasis (Emerald)、Fantom、Acala、Klaytn、Celo 和 Moonbeam。
Carrier 由 Wormhole 提供底层支持，由 Automata Network 团队开发，其零跟踪隐私政策能有效防止所支持网络上的数据和元数据的收集与跟踪。[2023/3/10 12:54:36]
需要明确的是，Vitalik不反对Token的治理功能，而是指责治理Token的功能单一，认为Token的治理权不能作为其主要的估值叙述。早在2021年，他就发表《Token投票不应是治理权力下放的唯一合法形式》表达过自己的看法，他认为去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理为协议维护和升级、为公共产品提供资金等仍然做出重要贡献。
Circle推出的欧元稳定币EUROC目前仅支持在美国境内交易:7月6日消息，USDC发行商Circle发言人表示，新稳定币EUROC作为Circle仅支持在美国境内交易，美国Silvergate银行将被列为该稳定币的初始托管人，在获得其他司法管辖区相关许可证之前，非美国客户将无法使用该代币。
此前6月30日消息，Circle正式在以太坊上发行由欧元支持的、受监管的（1:1）全额抵押稳定币Euro Coin（EUROC）。（Blockworks）[2022/7/6 1:54:04]
Token的治理权集中一定程度上说是项目Token设计对人性博弈的失败。有限治理或成为解决方向之一，例如实行将投票决策事项减少、设置治理权限参数选择上限、添加时间延迟措施，有限治理垄断行为止于繁琐的流程、权限的稀缺。而治理Token的投机行为也是困境之一，表面上看，治理是持有者购买的动机，实际上持有者只是投机获取利润价差，大多数治理Token持有者对参与事务决策的冷漠，看不到自己治理权利的价值，治理参与度低，导致一定的治理权的浪费。针对只有Token持有者能参与治理的问题，Vitalik提出了非Token驱动的治理方案，一是可以通过以ProofOfHumanity和BrightID为代表的人格证明系统即验证帐户是对应于唯一个人的系统，确认该用户是真人，分配该用户一票治理权；二是使用参与证明系统，让系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人，其中以POAP为代表，从而增加真正为社区行动用户回报的治理权。非Token形式决定治理权限一方面亦可以限制纯Token形式决定参与权的垄断，另一方面也鼓励社区参与者真正地为项目工作，而非只是购买Token进行投机。非Token驱动的治理在机制上避免了过分利益化，Vitalik认为这非Token驱动的治理实行某种形式的反勾结，确保非货币资源的投票权仍然是非金融资源，而不是将其治理权出售给出价最高的人。
另外，为解决贿选问题，一些DAO尝试使用时间锁定技术(timelocktechniques)，要求用户锁定其Token，并在一段时间内不能转移Token用以投票。该技术可以在短期内限制贿选，时间锁定机制就像电子报刊网站上的一道付费墙，使贿选的门槛提高。还有一些社区尝试直接拒绝交易所投票权，因为CEX会实行Token利益共享权和治理权分离开来的中心化机制，让权利分拆。而用户将他们的Token存入中心化交易所时，交易所完全保管这些代币，并且交易所有能力使用这些代币进行投票。但Vitalik认为目前无论哪种贿选解决方案只是权宜方法，当前区块链和DAO到现在避免这些严重的贿选攻击还是更多依赖其他因素。
综上，这些措施大多只能算缓兵之计，治理Token的重要问题是其功能单一，解决还需要拓展其基本功能，不再局限于简单的治理。
参考文章：
Vitalik：代币投票不应是治理权力下放的唯一合法形式
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。