原文来源：Bankless
原文作者：JackInabinet
原文编译：0x214、0x711、Kxp，BlockBeats
FTX崩盘余波的威慑力不减，导致加密借贷平台Genesis陷入一连串的市场质疑之中，Bankless作者JackInabinet发表文章梳理事件始末，Genesis、Grayscale和DCG之间是什么关系？竟然和三箭资本存在「可疑关联」？Genesis的风险来源是什么？事件将如何发酵？BlockBeats对其整理翻译如下：
上周，Genesis旗下专注服务于机构客户群体的贷款部门GenesisGlobalCapital暂停了赎回和新贷款发放服务。
随后，推特上关于Genesis即将破产的谣言开始漫天四起。
Genesis作为加密市场中唯一提供全方位服务的主要经纪业务公司，其偿付能力受到质疑。然而，Genesis并不是唯一遭遇危机的机构，比特币信托产品GBTC的资产情况也受到了类似的质疑。此前其发行商Grayscale表示不会分享其储备审计证明，理由是出于「安全问题」考虑。
注入1.4亿美元新资金后，其流动性已经几乎耗尽。此前由于Genesis的贷款部门在FTX账户中的1.75亿美元无法提款，随之引发Genesis宣布停止赎回和新贷款发放服务。
纽约监管机构：Signature Bank的倒闭并不是因为加密:金色财经报道，纽约州监管机构否认正在惩罚Signature Bank对加密货币的敞口。前众议员Barney Frank批评了纽约金融服务部，称其对该银行参与数字资产行业的行动为时过早。
主管Adrienne Harris表示，将签名银行的失败与加密货币相关联是一种用词不当。在众议院金融服务委员会关于数字资产、金融技术和包容性的小组作证时，Harris指出，硅谷银行倒闭的那天晚上，Signature约有20%的存款离开了这家银行，但“这20%中只有20%”是与加密货币相关的存款。其余的是正常的商业客户，他们的存款没有保险，所以我们没有看到加密存款及其不稳定性导致的崩溃。[2023/4/20 14:14:31]
这些消息让加密用户都迫切地想知道：这事儿还能糟糕到什么地步？
今天我们终于有了答案：Genesis确实濒临破产......
但Genesis并没有任何立即申请破产的计划。那么……这是利好消息，对吧？
实际上，并不是。FTX崩溃和随之而来的加密信贷紧缩造成了波及全行业的信贷危机，导致Genesis发生了挤兑。目前Genesis的紧急融资目标为额外注资5亿美元，这比起最开始的筹款目标10亿降低了一半。Binance被认为是潜在的资金来源，尽管WSJ也并不确定Binance是否会真正进行交易。
美国印第安纳州STAR Bank通过NYDIG为用户提供比特币服务:金色财经报道，云数字银行解决方案提供商Alkami Technology宣布，美国印第安纳州STAR Financial Bank成为其首个通过交易系统允许用户购买、销售和安全存储比特币的客户，由NYDIG提供支持。STAR Bank是印第安纳州第一家向客户提供比特币交易服务的银行。NYDIG的平台使金融机构能够以符合最高监管标准的方式无缝地向其客户和会员提供比特币产品和服务。此前消息，Five Star银行和UNIFY金融信用社将通过与机构级比特币经纪商NYDIG的合作，为其客户提供购买、出售和持有比特币的能力。\f[2021/11/3 6:27:41]
推特Thread。
比起传统经纪公司，Genesis提供同样的服务与功能，同时针对机构客户量身定制其产品。像Genesis这样的主要经纪公司产品包括借贷服务和场外交易服务。
在传统金融市场中，高盛等主要经纪商通过对手盘抵消头寸。假设高盛客户想做多1亿美元的美国国债：如果高盛在没有对冲的情况下完成这一订单，他们将做空1亿美元的美国国债。如果收益率开始下降，高盛将处于亏损状态，但如果收益率继续上升，高盛将从头寸中获利。
去中心化交易协议Bancor将CRV加入白名单:7月7日，去中心化交易协议Bancor发推宣布BancorDAO已将CRV（Curve）列入白名单。LP现可在CRV中获得单一代币的风险和保护，避免无常损失，同时可以质押CRV赚取交易费用。[2021/7/7 0:33:57]
高盛不会让自己暴露在标的证券的价格波动中，而是同时与摩根大通建立多头头寸，向其客户提供略高于其从摩根大通获得的价格。
这使得交易商在执行客户订单时捕获买入/卖出价差，而不需要承担方向性风险。
作为加密场外交易和大宗经纪市场的先驱，Genesis没有获得与传统金融机构一样的机会来进入强大的交易商间市场。Genesis试图提供与传统同行相同的服务，尽管缺乏类似的风险管理解决方案。
流动性问题
就像一家主要由活期存款融资的银行一样，Genesis依赖于短期资金来源，包括Circle的收益计划和GeminiEarn。此外，Genesis也有资产到期转换的相关业务，这意味着Genesis可以用这些短期存款提供长期贷款。
借出资金的期限更长，使Genesis能够捕捉其资本成本和利息收入之间的差价，为潜在的盈利商业模式奠定基础。然而，这种策略存在风险，即类似银行的实体没有足够的流动性来满足意外出现的大量提款请求。
动态 | Bancor 发布利用 Bancor 网络将 ETH 转换为 EOS 的步骤:据 IMEOS 报道，Bancor 在 Youtube 发布视频教学如何利用 BNT 将 ETH 转换为 EOS 。视频中该教程一共有三个步骤：
1.首先在以太坊区块链上通过 Bancor 网络将 ETH 转换为 BNT；
2.使用 Bancor 网络将 BNT 从以太坊区块链传输到 EOS 区块链；
3.在 EOS 区块链上将 BNT 转换为 EOS。[2018/11/15]
在经济不稳定时期，贷款人通常希望尽可能收回未偿信贷，以支撑自己的现金/流动资产储备。短期存款来源，如以前用于资助Genesis的资金、允许用户按需提款，是贷款人寻找流动性的首要场所之一。
就在Genesis冻结提款之前，在FTX上拥有资金的个人和机构突然失去了所有被认为具有流动性的资金。此外，FTX对用户资金的管理不善，再次激发了用户对加密货币借贷行为的愤怒之情，并且业界要求重新审查担保不足和链外借贷行为的呼声愈发强烈。
FTX崩盘激发了市场对锁定在交易平台资金的流动性需求，这大幅降低了加密生态用户向中心化黑箱贷款的意愿，导致Genesis的可用资金来源减少。
俄罗斯Sberbank银行使用区块链技术实现支付交易:俄罗斯Sberbank银行成为第一家使用区块链技术进行支付交易的俄罗斯银行，可以在几秒钟内完成转账。交易是在IBM Blockchain平台上进行并使用了Sberbank银行的IT基础设施。 MegaFon，MegaLabs，阿尔法银行和IBM也参与了此次交易。[2017/12/12]
不幸的是，Genesis放出的贷款期限很长，且没有足够的流动资金以满足FTX暴雷之后异常大量的提款请求。
Genesis的流动性问题可能是「不幸之中的万幸」，近期恢复提款的可能性并不小。在这种情况下，如果像上文提到的一样，假如Binance入场帮忙，或者其他潜在解决方案出现，Genesis之后可能会很快恢复提款。
BlockBeats注：11月22日，据华尔街日报报道，因为担心Genesis的一些业务可能会在未来产生利益冲突，Binance已决定不投资Genesis。
偿付能力问题
Genesis可能存在与久期管理活动和头寸对冲有关的对手方风险。
久期可以用来衡量资产和负债价值对利率变化的敏感性。久期较长意味着资产与负债对利率波动的价格敏感性更高，较高的利率对估值会产生负向影响，而较低的利率则能产生正向影响。如果我们在采用较短期资金来源的同时提供较为长期的贷款，那么二者久期的差异就会让金融实体面临久期错配的风险。
这意味着，对于Genesis来说，在利率发生变动的情况下，Genesis的资产将受到比其负债更大的影响。
在管理其持续期缺口之前，Genesis的偿付能力与利率变化将呈现负相关关系。考虑到当前加密货币信贷市场的停滞状态以及无风险利率的上升，在紧缩性货币政策的影响下，没有进行风险对冲的Genesis将在偿付能力方面陷入困境。
虽然Genesis可能会对冲利率上升的风险，但如果其久期管理战略中的主要对手方破产，Genesis将会面临定向风险敞口，进而增大其自身破产的风险。
还记得LunaFoundationGuard用UST购买的那些比特币吗？
Genesis从这次掉期交易中获得了10亿美元的UST。虽然Genesis很可能会对冲他们对UST的风险，但一旦对冲中的对手方发生破产，UST也将面临定向风险。
当前，这10亿美元UST的市场价值仅有2300万美元。
每一个Crypto对冲基金的破产，都会增加Genesis对加密货币资产的定向风险，其中也包括未售出的UST。
与流动性问题相比，对手方风险对Genesis构成的威胁要大得多。流动性的多寡只会影响到Genesis的还款时效，而对手方风险则会直接影响Genesis的偿付能力。
受到对手方破产的影响，风险管理策略的失败将对Genesis的偿付能力产生负面影响，并导致其对债权人的偿付减少。
每年收取信托管理下所有资产的2%作为管理费。根据其向SEC提交的2022年第三季度监管声明，Grayscale年初至今从GBTC获得的费用收入超过3.02亿美元，而2021年同期为4.33亿美元。
Genesis是三箭资本的主要贷款人。根据DataFinnovation在7月份对公开的美国证券交易委员会和投资者文件进行的分析，Genesis基本上是以其单一交易对手限额向三箭资本放贷。
分析推测，三箭资本为了换取抵押物，会向Genesis借BTC，将BTC返还给Genesis创建GBTC，再将GBTC返还给Genesis，周而复始。
当GBTC以高于BTC的价格进行交易时，三箭资本本质上是在躺赚并利用利润来增加对GBTC和其他加密资产的敞口。假设溢价持续下去，理论上三箭资本可以永远重复这个套利过程。
通过增加Grayscale的BTC信托的AUM来增加手续费收入，DCG在此交易中也赚的盆满钵满。
不幸的是，随着GBTC抛售压力的增加和对该产品的需求减少，这种溢价变成了折价。再加上Luna的死亡螺旋，最终结果是三箭资本资不抵债。
Genesis不太可能完全收回对三箭资本的未偿还贷款，并且鉴于加密货币中缺乏成熟的交易对手，他们可能对三箭资本有不可忽略的交易对手风险。
既有的借贷关系和与潜在的三箭资本交易对手风险为Genesis带来了持续的流动性压力，并成为了其破产违约的风险源。
有第三方曾试图在链上验证约50%的GBTC持仓可追溯至信托机构持有的的BTC。
然而，CoinbaseCustody为Grayscale辩护，确认GBTC和其他Grayscale产品仍然完全由CoinbaseCustody控制的资产支持。
NansenCEOAlexSvanevik通过相关分析发现，Grayscale的ETH产品很可能完全由CoinbaseCustody持有的储备支持，进一步证实了GBTC得到了完全支持。
CoinbaseCustody不太可能歪曲GBTC的持有量，因为此类行为具有欺诈性，并可能使Coinbase背负法律责任。但在FTX崩溃和由此产生的丑闻指控之后，Coinbase在代表Grayscale持有BTC一事上进行欺诈也并非完全不可想象。
Genesis的影响范围比FTX大得多，其提供主要经纪服务，使机构投资加密货币成为可能。
如果事件以Grayscale清算其信托而告终，则会给BTC、ETH和其他Grayscale资产带来数十亿美元的抛售压力，这一事件将摧毁加密市场。然而，考虑到产品产生的费用收入和集团的盈利能力，这一结果仍然不太可能。
虽然尚不清楚Genesis事件将如何平息，但更广泛的加密行业的短期命运再次取决于另一个黑箱CeFi实体的偿付能力。考虑到Genesis是机构投资加密货币的纽带，如果它失败了，后果真的不堪设想。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。