关于DAO治理的公平性，一直为大家所关注。DAOrayaki从数据科学的视角，探讨如何量化 DAO 治理的公平性。因此，在本文中，将介绍 3 个指标。
在许多情况下，持有更多的治理代币意味着在 DAO 中拥有更高的投票权。在代币分配方面，可能会有不同的情况。例如，1% 的成员拥有 90% 的代币，或者每个成员拥有完全相同数量的代币。在前一种情况下，DAO 由 1% 的成员控制，非常中心化。在后一种情况下，每个成员在投票中拥有平等的投票权，符合去中心化的本质。
那么我们如何评估代币持有量的分散性呢？这是第一个指标：基尼系数（又称基尼指数），由意大利统计学家 Corrado Gini 开发。这个指标被广泛用于评估收入的不平等，我发现它非常适合我们的目标。
中国移动物联网联盟正式上线基于IoTeX公链产品:据官方消息，2月5日，物联网区块链平台IoTeX正式上线中国移动物联网联盟官方网站，并作为首家海外公链平台受邀加入联盟执委会。此次上线首次面向联盟1681家物联网相关企业发布基于IoTeX的物联网产品和解决方案，涵盖供应链金融，可信资产追踪，3D人脸识别一体机，区块链摄像头等多个领域和应用方向。IoTeX将联合本土合作伙伴共同推动基于IoTeX区块链和隐私计算等开源技术的产品和服务，面向3000亿中国物联网市场。
此前，IoTeX已经在工业物联网联盟IIC，顶尖学术标准机构IEEE和隐私计算联盟Confidential Computing Consortium等多家全球联盟参与领导区块链的行业标准制定和推进。[2021/2/5 18:59:42]
下面是基尼系数的公式：
动态 | 支付宝推出基于区块链的面部识别汽车租赁服务:据DailyHODL报道，移动和在线支付平台支付宝推出使用区块链技术的面部识别汽车租赁服务，驾驶员通过“刷脸”在两分钟内即可完成整个租车过程。芝麻信用评分为550或更高的消费者可以免收押金。该系统集成了区块链功能，以跟踪租车过程并防止交易纠纷。[2020/1/15]
分子是总体（DAO 成员）的所有项目对（代币余额）的平均绝对差值。分母是按 2n2 缩放的平均代币余额。因子 (2n2) 将基尼系数转换为 0 到 1 的范围。
声音 | 吴震：基于区块链等技术的数据共享不会从本质上其解决机制和权益的问题:据金融界报道，2019中国数字普惠金融大会3月22日在北京召开，国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震出席论坛并发表演讲表示，现阶段大数据技术在普惠金融中面临的挑战包括：数据共享，很多数据散布在各个机构里，至少从目前来看数据共享还不算成功。数据共享现在技术上不会存在什么问题，主要因为机制和权益的问题。当然目前也有好多人提出新的技术，比如说安全计算，基于区块链的共享，但是这些技术并没有转变数据共享问题的本身，可能有所缓解，但不会从本质上解决。[2019/3/24]
0 表示完全平等，每个成员拥有相同数量的代币。
动态 | 软银正在开发基于区块链技术的支付验证程序:据软银官网显示，软银（SoftBank）宣布正在开发跨运营商移动支付服务的概念验证（PoC），该技术是基于Rich Communication Services（RCS）全球信息标准和TBCASoft区块链平台开发的。[2018/9/12]
1 表示完全不平等，每个成员都拥有所有代币。
困惑是正常的。可汗学院的这段视频可能会帮助您建立直观的理解。
以下是基尼系数最低的 DAO。如您所见，所有 DAO 的基尼系数都大于 0.76。相比之下，2017年美国的基尼系数为0.434。因此，可能我数据库中的所有 DAO 都比美国更集中。
代币分布按基尼系数排序
不管代币如何平均分配，如果只有一小部分成员参与治理，DAO 仍然是中心化的。投票百分比是在每次民意调查中变化的指标，以下是定义。
每个 DAO 中的平均投票百分比通过治理的参与提供了对权力下放水平的洞察。你甚至可以通过比较投票成员与人口之间的代币分布来更深入地挖掘。这种差异可能表明投票成员是否代表 w.r.t 代币持有量。
在投票方面，多数成员的共识可能会输给拥有更多治理代币（即投票权）的较小群体。成员和代币，哪一个在 DAO 治理中发挥更大的作用？为了量化这种比较，我在这里介绍最后一个指标：协议系数（AC）。
统计中有多个版本的一致性系数。对于这个即将到来的指标，这是我的一个设想，如果您发现它与先前存在的概念冲突，请联系我们?
与投票百分比一样，AC 是特定于投票的。首先，让我介绍两个基本概念：代币率和投票率。
代币率和投票率公式
上面的公式应该很直观。为了使其具体化，下面是一个包含 3 个成员和 2 个选项的示例。
一个投票举例
在本次投票中，选项 2 获胜。所以代币率为6/11，投票率为2/3。要得出一致性系数，您可以使用代币率除以选民率。在这种情况下，AC = 9/11。
协议系数公式
以下是如何解释 AC。在一个完全“公平”的 DAO 中，假设代币和成员在治理中扮演相同的角色，AC 预计为 1。当 AC < 1 时，意味着获胜选项更多地依赖于选民而不是代币。当 AC > 1 时，表明获胜选项更多地取决于代币而不是选民。
原文作者：Sicong Zhao
贡献者：Demo
审核者：DAOctor
原文：How to evaluate the “Fairness” of DAO Governance? From a data scientist’s perspective
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。