DeFi一直存在代币价值累积和保留问题，现在是解决这个问题的最好时机
本文会解释DeFi代币经济学需要调整的原因，以及新模式可能会是什么样子
代币作为收入权
持有代币可以拥有治理能力，这创造了一个有说服力的理由，但许多代币仍难以有效地积累并保留价值
因此，Web3社区内越来越多的共识是，代币必须开始提供收入份额以及治理
值得注意的是，向持有者提供收入分享的代币可能会使它们看起来更像证券。
许多人会用这一点来反对DeFi代币提供收入分成，但也确实如此，但如果不发生这种变化，DeFi作为一个整体将继续作为大众投机市场而存在
如果DeFi要获得主流的合法性，那么所有代币价格运动都近乎正相关是不可能的，因为在这种情况下，协议的不同盈利水平没有反映在代币价格运动中
美国SEC首次针对DeFi项目采取执法行动:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）宣布与去中心化金融项目DeFi Money Market就其提起的欺诈性发行指控达成和解，这标志着SEC首次针对DeFi项目采取执法行动。该项目的运营商Derek Acree和Gregory Keough据称通过向投资者推销mToken和DMG代币来投资者。由于价格波动，商业计划没有成功，运营商选择不向买家透露。两人并没有按DeFi Money Market声称的那样购买汽车贷款，而是将自己的资金注入该项目，以支付mToken赎回的利息，并保持欺诈计划继续进行。在不承认或否认SEC的指控的情况下，被告同意支付1,280万美元的非法所得和总计30万美元的罚款。[2021/8/6 1:39:40]
虽然一个担忧是增强代币对于协议收入的捕获，会增加其类似于证券的属性，但是在考虑长期采用的路径时，将代币限制在治理权会更好的论调显然是错误的
Gelato针对DEX为开发者推出限价订单库:官方消息，以太坊智能合约自动执行工具Gelato Network针对DEX为开发者推出限价订单系统“限价订单库”（Limit Order Library），以通过全新的 limit-orders-lib和limit-orders-react 组件来消除DEX开发人员的开发障碍，从而为开发人员提供简单的一站式解决方案，使得目前的 AMM DEX可以直接实现限价单挂单交易。[2021/7/2 0:22:36]
越来越多的协议已经开始与治理代币质押者建立收益分成。尤其是GMX，开创了新的先例。GMX是一个零滑点、去中心化的、基于Avalanche和Arbitrum的永续期货和现货交易所。GMX质押者获得协议费用的30%，而LP获得另外70%，费用是以$ETH和$AVAX而不是$GMX计算的
聚点基金对Deeper Network进行战略投资:聚点基金宣布对Web3.0基础设施Deeper Network进行战略投资，意在共同建设其生态发展。
Deeper Network成立于2018年6月，是一家硅谷的网络安全公司，基于波卡 Substrate框架，结合区块链、网络安全及网络共享技术搭建了去中心化网络。聚点基金陈铁映表示Deeper在网络安全方面有很深的造诣，提出的Proof of Credit的概念会让更多的用户积极的加入到这个网络中，这将推动互联网向更安全、更私密、更公平的方向发展。[2021/4/14 20:17:30]
与成长型股票保留其收益而不是派发股息类似，许多人认为，向代币质押者支付费用而不是将其再投资到协议的资金库中，这对协议本身的长期发展是不利的。然而，GMX表明，情况并非如此。尽管与代币质押者分享收入，但GMX仍继续创新和开发新产品，如X4和PvPAMM
报告：韩国市场对山寨币的兴趣在增加 对DeFi的兴趣较小:11月24日，区块链分析公司Chainalysis发布报告称，韩国市场对山寨币的兴趣在增加。在全球范围内，比特币交易占加密交易总量的26%，但在韩国最大的加密交易所仅占15%。与此同时，与世界其他地区相比，韩国市场对DeFi的兴趣更少。[2020/11/25 22:03:19]
一般来说，只有当一个协议或公司能够更好地利用累积的资金而不是将其分配给利益相关者时，再投资才有意义
DAO在管理资本方面的效率往往较低，并且在其核心团队之外有一个去中心化的贡献者网络
由于这两个原因，大多数DAO应该在将收入分配给利益相关者方面比其中心化的Web2同行更早
向过去学习：燃烧和质押
Pantera Capital和Alameda Research对DeFi协议Balancer进行投资:DeFi协议Balancer（BAL）宣布加密货币投资机构Pantera Capital和Alameda Research通过直接从Balancer Labs中购买BAL代币对Balancer进行了投资，新资金将帮助加快Balancer v2的开发。目前，Balancer未披露投资金额。Balancer表示，Balancer v2将显著改善交易成本、简化开发人员集成和用户体验。[2020/11/10 12:09:48]
Terra
尽管Terra的崩盘带来了伤害，但它具有很强的教育意义，并为塑造可持续代币模式的未来提供了一些参考
在短期内，Terra证明了代币燃烧是代币积累和获取价值的有效方式。当然，这并没有持续太久。在通过AnchorProtocol操纵$LUNA的燃烧率时，Terra造成了$LUNA供应的无端、不可持续的减少。虽然供应操纵点燃了自我毁灭的导火线，但Terra的崩溃最终是由于即使在经历了一系列的供应收缩之后。最终我们发现，$LUNA流通量的增长是如此容易
之前所有失败的代币模式的共同原因是缺乏可持续性。Curve的ve模型是一种广泛被采用的代币模型，通过激励代币持有者将其代币锁定长达4年，以换取通货膨胀奖励和扩大治理权力，该模型试图实施一种更可持续的质押机制
尽管ve的短期效果很好，但该模式存在两个主要问题：
通货膨胀是对所有代币持有者的间接税，并对代币价值产生产生负面影响
当锁定期最终结束时，可能会出现大规模的抛售
当把ve和(3,3)进行比较时，它们有一个相似之处，即它们都提供通货膨胀奖励，以换取代币持有人对质押的承诺。锁定可以在短期内起到抑制抛售压力的作用，但是一旦通货膨胀奖励随着时间的推移变得不那么有价值，且锁定期到期，就会出现大量的抛售
从某种意义上说，ve可以与时间锁定的流动性相媲美
如果协议收入大幅下降，鲸鱼决定解除质押并抛出他们的代币，则可能会出现此模型的最坏情况。鉴于Convex目前控制了所有veCRV的50%，这可能意味着一半的代币被解押和抛售。如果大多数代币在抛售前被锁定了，即使有税收，这将不可避免地在短期内使代币价格崩溃
这强调了无论协议可能实施何种质押/销毁机制，如果底层协议无法产生收入，代币仍然一文不值。然而，假设在这个例子中，协议收入在不久的将来会反弹。那些在鲸鱼抛售后仍质押的人将获得总代币供应量的5%，总代币供应量将减少2.5%，大大增加他们在未来收入中的份额
由于鲸鱼是不可避免的，对这项拟议税收的进一步改进可能是累进税。虽然累进税可能难以实施，但协议可能会利用分析工具，如Chainalysis，或建立自己的内部工具来执行。很难说实施累进税的最佳解决方案会是什么。很明显，需要更多的研究和开发来回答这个问题
无论是实施统一税还是累进税，协议都应该在积累了大量的TVL之后才采用这种收入分享和税收的模式。在一个协议的生命周期之初，应该优先考虑引导流动性，分散其代币，并建立吸引力。所以，在协议发展的早期阶段，围绕流动性建立的代币模型可能会对其长期发展起到积极的作用
然而，随着协议的成熟，它的优先事项必须从引导TVL转移到创造长期的、可持续的代币价值积累。因此，它必须采用不同的代币模式，使经济激励与新的目标更好地结合起来
Compound是一个协议的例子，它没有改变其代币设计以满足其成熟阶段。尽管积累了大量的TVL并产生了大量的收入，但这些价值创造很少被$COMP持有者吸收。在一个理想的世界里，一个协议的盈利能力应该反映在其代币价格中，然而在现实中，这只是偶尔的情况
?
结语
这个提议的代币模型最重要的一点是它是可持续的。质押激励更具有可持续性，因为它们有利于那些"先进后出"的人，而不是典型的先进先出原则
设计中的代币燃烧元素也加强了可持续性，因为它是单向的。如果说从最近的市场低迷中有什么启示的话，那就是可持续性非常重要
虽然Web3的发展道路将由颠覆性的创新和更多的用户采用来引领，但如果没有一个更可持续的代币模型，能够有效地积累和保留价值，这一切都将是不可能的
持续更新中，喜欢＋关注观看更多内容~
欢迎志同道合的币圈人一起探讨~
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。