10-15 年前的「新理想主义运动」场景与今天的一个很大区别在于，当时人们感觉可以同时加入所有好人团队。今天，这个世界有更多的对抗性思维和冲突。
我一直在试图理解，事情为什么会变成这样？
许多自由主义者对直接民主感到兴奋，「大型自由主义活动」中鱼龙混杂，而许多区块链人士和「开源社区」人士将彼此视为天然盟友。
今天，我们看到
极度社会达尔文主义的类型
去年的「清醒与理性主义者」之间的小型互联网战争
推特上的互相攻击
这一切都让我感到非常难过，我的天性一直是我想成为所有好人团队的一员，并将大家聚集在一起。但现在，我从小喜爱的这些圈子中的许多人正在互相攻击，并认为彼此有害。
声音 | V神：若市场有效，DAI的失效风险减去USDC的失效风险造成了一半的收益率差异:推特网友在V神发起的关于DAI高贷款年利率的投票下回复称：请研究下USDC的贷款利率，例如ETHLend，它与DAI的利率水平相当，因此我认为这说明人们对DAI失效的担忧较少，利率高是因为市场无效。 对此V神回复称，Compound 和ETHLend上的USDC利率约为6-7%。因此，如果这是一个有效市场，意味着DAI的失效风险减去USDC的失效风险造成了一半的（收益率）差异，而USDC的失效风险或Compound的失效风险造成了另一半的差异。 对冲基金Three Arrows Capital首席执行官Su Zhu评论道：DAI的流动性也相当差，交易价为1.01（美元）。目前正在借出USDC、并在为是否转向借出DAI以获得更高收益而争论不休的人，必须首先为DAI支付1%的溢价。 据此前消息，V 神今日在推特发起关于“DAI的贷款年利率与美国10年国债收益率差距”的投票，V神指出，将DAI贷款给Compound可以提供11.5%的年利率，而美国10年期国债收益率仅为1.5%。对于出现此差异的原因，超半数用户认为DAI随时可能崩盘的风险导致了它的高年利率。[2019/8/24]
抱怨这种现象并不能解决问题，需要了解它。
V神：ETH1.2亿的总量设定是否是愚人节笑话并不重要 其论据都是真实的:据coindesk消息，昨日以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）提出一项以太坊改进方案（EIP）；向用户以及开发者提议，将以太币的最大供应量设定为120,204,432枚。今日V神在其社交媒体上表示，对于将ETH总量设定在1.2亿左右的提议确实是他故意发出的愚人节笑话。但是该提案是否是愚人节的笑话并不重要，他表示他的论据都是真实的，他认为这些建议“非常真实”。基于社区反馈，Buterin现在已经开始相信开发者应该考虑创造一个硬性的上限。Buterin最后表示，以太坊社区已经从核心开发者的角度出发，会对每个人提出的想法进行辩论，他指出“还有很长的路要走。[2018/4/3]
一个重要因素是，所有这些运动在过去十年中变得「更大」了。当一件事情很小的时候，即使你不喜欢它，它也不是威胁，所以小团体很容易活下去；但当一切都很大时，竞争会更多，问题因为出现。
与此相关的还有我在从前的文章里谈到的「密集丛林」现象： https://vitalik.ca/general/2020/12/28/endnotes.html#big-x-is-here-to-stay-for-all-x…
互联网自然而然地让一部分与另一部分保持距离，因此让生活的隔阂加剧。
解释 3：理想主义的小动作一旦变大，很容易失去理想主义，并开始掺杂其他东西，而这些杂质则容易产生负面效应。正如 Cory 所说，加密最初只是去中心化爱好者，但现在也出现了各种类型的「金钱人」——这是出圈的必然，在非金融运动中，随着时间的推移，各种类型的规范和经营很快就会引来子。
解释 4：今天的文化总体上更多是出于对反乌托邦的恐惧，而不是对积极愿景的兴奋，现在所有人的第一个问题都是「你的东西会造成反乌托邦吗？」（如果真是这样，我认为我们应该正面对抗这种现象）
解释 5：我们现在有社交媒体，社交媒体奖励消极情绪。（如果事实如此，我认为这是不健康的，我们应该直接与之抗争，但不太确定该如何做到这一点）
我倾向于相信这只是部分原因，且它们是相互关联的。但我们能做些什么呢？
一条路径是更多地关注更新和较小的子运动，这些子运动对其价值观更加固执己见。以太坊的「再生金融」（regen finance）运动就是一个很好的例子。
（很大程度上要归功于 Gitcoin、Proof of Humanity，以及如今的Optimism和MolochDAO）
另一个例子可能是以太坊身份空间（sign-in+ ENS + POAP + 也许即将到来的灵魂绑定币 SBT 也是）。
这些较小的空间有助于为未来创造新的乐观愿景，创造人们可以参与的东西，而不必成为金融化垃圾的一部分。
但是，我们还必须保持各大集团之间的和平，并面对这样一个现实，即许多这些运动在最糟糕的版本中确实包含着彼此对人类光明未来憧憬的威胁。
有一件事是，我认为在任何「大运动」中工作的人都应该更积极地考虑向外界提供橄榄枝：你如何才能使你正在建造的东西提高 10% 对反对者的吸引力。
我确实认为许多人的分歧比他们想象的要少。例如 E. Glen Weyl 和Balaji Srinivasan虽然经常吵架，但当我和他们交谈时，他们都有一种强烈的「我们都在一条船上」的态度：这个世纪要么全人类崛起，要么全人类衰落。这是一个关键的共识！
顺便说一句，我非常同意这种看法。
就像，即使自私地说，核掩体可以阻止核武器直接杀死我，但它无法阻止核战争破坏我期待 60 年后能治愈衰老的科学生态系统。
Balaji Srinivasan经常喜欢说的「live and let live」可以升级为「win and help win」。
我想结论是，维持和平和寻求合作需要的是一种明确的付出，而不是默认和平是一切的假设前提。
有「我们必须竞争的地方」的元素（例如，如果您的快乐阳光运动主张在全球范围内使金融隐私成为非法，那么对不起，我会与您抗争），但我认为合作和跨部落欣赏的空间，比很多人想象的要大。
最基本的是，「我们必须在某些地方与之对抗」（例如，如果你的快乐阳光运动主张在全球范围内侵犯金融隐私，那么很抱歉，我会与你斗争），但我认为合作和互相欣赏的空间比许多人想象的要大。
原文作者：Vitalik Buterin
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。