今天的研究主题是 stETH/ETH，其交易对流动性正在耗尽。
众所周知， stETH 是 ETH 在 Lido 上的质押版本，其用意在于保护 ETH 在合并后的安全性。
因此，stETH 与 ETH 应该是一比一对应的关系，并在 Curve 上有一个流动性池。?
然而，现在 Curve 上的流动性池变得极端不平衡，stETH 的占比已经接近 75%，倾斜比例前所未有。
这导致了 stETH 对 ETH 的兑换比例已经变为 1.03：1，并且倾斜程度还在加剧。
英国监管机构：与其他机构合作，制定关于加密资产、稳定币和CBDC的指导方针和法规:金色财经报道，英国支付系统监管机构 (PSR) 对信用卡计划采取行动，它正在调查他们的费用以及如何帮助商家获得更好的交易，包括推广账户对账户支付的替代方案。在制定 2022/23 年计划时，PSR 再次对商家向 Visa 和 Mastercard 支付的“高额卡费”表示担忧，并指出近年来它们“显着”上涨。监管机构表示，它已发送有关这些费用水平和结构的信息请求，并将根据收集到的信息进行处理。在其他方面，监管机构表示，它将与其他机构合作，以确保人们能够获得现金，并制定关于加密资产、稳定币和CBDC的指导方针和法规。它还在努力应对不断上升的APP欺诈威胁。[2022/4/1 14:30:42]
理论上来说，脱锚的节奏是由流动性池的倾斜比例和 A 因子决定。
有关 A 因子的问题，可以参照/img/2022812225107/2.jpg">
事实上，他们是 Lido 上 stETH 的七大持仓者之一，他们此举很有可能会引发挤兑潮。
谷燕西：比特币交易最终需要满足所有合规条件，机构投资者才能直接持有:12月25日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，目前同比特币交易相关的一些合规交易溢价表明依然有很大的资金量有待于直接进入比特币。他表示，比特币现在还没有成为一个主流金融交易产品。所以它依然没有在所有的合规的交易场所中进行交易。而机构的大部分资金只能在这些合规的交易场所中进行交易。它们为了在自己的持仓中持有比特币，只能通过间接的方式购买比特币。这就形成了比特币交易的一个间接的合规溢价。这样的一个溢价的形成，是因为很多机构投资者无法直接持有比特币，因此它们宁愿支付高度溢价来购买比特币信托份额，从而间接持有比特币。由此可见这些投资者对比特币未来走势的判断。谷燕西在最后指出，目前比特币的交易无法满足机构投资者所需的所有的合规条件，但机构投资者显然有非常迫切的需要现在就持有比特币，因此才产生了以上的合规溢价。这样的溢价显然是不会持久的。比特币的交易最终需要满足所有合规的条件，机构投资者才能开始持有。到那个时候，市场中就不会存在着这样的溢价。这也表明比特币价格会进一步地上升。[2020/12/25 16:28:01]
再看看其他的大持仓者。从借贷平台 Celsius 开始。
ivyKoin寻求弥合传统传统金融机构与加密货币之间的鸿沟:由于缺乏透明度及加密货币的匿名性，传统金融机构在加密货币方面通常采取不干涉的方式。ivyKoin希望通过其区块链网络，以其独特的KYC和KYT数据来打破这些障碍，通过引入更稳健的合规系统来实现传统的加密货币支付和转让。[2018/2/24]
Celsius 拥有接近 45 万枚 stETH，价值约 15 亿美元。他们将这些 stETH 存入 Aave 作为抵押品，借出了约 12 亿美元的资产。
这也许还不算是大问题，但是......
Celsius 正在迅速的消耗其流动性投资者的赎回头寸。
他们利用这数十亿美元的低流动性资产，获取大量贷款来偿还客户的赎回。
Celsius 正在苦苦挣扎，过去一年他们在黑客事件中损失了巨额资金，事情正在变得更糟。
起先是他们在?Stakehound 事件中损失了 7000 万美元。（BlockBeats
注： 6 月 7 日，据 Dirty Bubble Media 消息，加密借贷平台 Celsius Network 在 Stakehound 私钥丢失事件中至少损失 3.5 万枚 ETH。）
然后又在BadgerDAO 被盗事件中损失了 5000 万美元。
除此之外，5 亿美元的客户存款在近期的 LUNA 崩盘事件中灰飞烟灭。他们对客户资金的鲁莽操作实在让人无语。
这些还只是公开信息的被盗损失，并不排除还有其他未知的被盗事件。
投资者现在以每周 5 万 ETH 的速度赎回他们的头寸，意味着 Celsius 只有两个选择：
1. 将他们的 stETH 换成 ETH，再换成 Stablecoin 以增加流动性。
2. 抵押 stETH，用贷款偿还客户。
如果选择第一种方案，他们持有约 45 万枚 stETH，但 Curve 的池子里只有 24.2 万枚 ETH。每一次抛售，都会加剧该交易对的兑换比例倾斜，这对于他们来说损失很大。
Uniswap 上也还有约 500 万美元的 stETH 流动性，此外，CEX 的流动性未知。但 CEX、Uniswap 以及 Curve 上的流动性应该不足以支撑其出售全部头寸，如果可以，他们应该直接就去 CEX 了，而不会在 Curve 上卖。
stETH 的交易对只有 ETH 一种，（FTX 上有 USDC 交易对，但占比很小），这意味着 stETH 换成 ETH 后，ETH 也会面临抛压。
他们用 stETH 贷出了大量资金，而这些数十亿美元的抛压将使其抵押率变得更危险。
假设 stETH 严重脱钩或市场状况变得更糟。
Celsius 可以被清算。借贷变得越来越昂贵，他们的抵押品由于市场状况而失去价值，低于锚定汇率的抛售使其亏损更多，而流动性也会枯竭。负反馈循环。
还有一件事值得注意，Aave 将如何清算 stETH 这种非流动性资产。
他们是为这些资产负责，还是被迫在几个月内不流动，同时冒着 ETH 价格下跌的风险？他们该怎么做？
很大的可能是 Celsius 在清算之前被冻结赎回。
Celsius 只剩下几周的资金，并且由于脱锚、借贷费用而遭受重大损失，并且还存在合并被延迟的风险。被冻结似乎只是时间问题。
我们不要忘记，在这种情况下，它们并不是唯一的巨鲸。当其他巨鲸闻到血腥味时，他们将会推波助澜，做空期货市场的同时清算其他头寸。哦哦，这可能就是为什么 Alameda 倾销 5 万枚 stETH 并换成 Stablecoin……
像 SwissBorg 这样的资产管理平台持有约 8 万枚 stETH 的客户资产。通过其钱包可以发现，他们将 2700 万美元的 stETH 放在 Curve 流动性池，还有有 5.1 万枚 stETH 可用。如果他们撤出流动性池，并抛售 stETH， Celsius 将进退维谷。
盛宴之后，巨鲸在离席，谁会是第一个？
看看今天的交易，已经有一些大规模的退出，包括这笔 2400 枚 stETH的（约合 420 万美元）。
随着 stETH 的流动性越来越低，笔者将持续关注 Celsius 需要清算的其他头寸。约 700 万美元的 LINK，4 亿美元以上的 WBTC，已经在路上了......
大量的散户正在利用杠杆在 Aave 上进行套利交易，如果 ETH 价格崩盘，情形可能会变得非常难看。
每个人都需要抵押品来弥补他们的杠杆并卖出他们的其他头寸。
如果我是 VC 或者做市商，我会这么玩：
1. 清算他们同时做空；
2. 打破 stETH 锚定，促使挤兑潮爆发，ETH 价格崩盘，然后在合并前以较大折扣买入 stETH。
本文只研究了几个主要的 stETH 持有者，其他巨鲸可能还有其他风险。
这似乎是不可避免的。我的目标是获得一些外界的意见，看看我有没有错过什么。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。