作者：Frogs Anonymous，本文由 DeFi 之道编译
当今市场上不乏 DeFi 协议，并且有大量机会通过为它们提供流动性来赚取收益。UniSwap、Balancer 和 Curve 等“老牌”协议，开创了现在几乎所有 AMM 协议都使用的恒定乘积做市商（Constant Product Market Maker，CPMM）模型和 StableSwap 不变量。他们的主张很简单：用户提供流动性，当池子被用来交易时，每个协议根据这些公式分配费用。
然而，使用这些不变量的 LP 会注意到一个关键问题：价格变化会导致损失，而费用一般无法弥补。这种利润损失——无形的，但可衡量的，被称为无常损失。那么，当你可以通过简单的持有和出售获得更多收益时，为什么还要提供流动性呢？
如果我们能改变这个想法，让自己从这种最初的损失中获利呢？如果我们能够利用这一现象，在更广泛的多/空策略中作为一个有利可图的对冲呢？
这一切都可以通过我称之为“LP Diving”的技术来实现。为了更好地理解它，让我们先回顾一下无常损失的基础知识。
无常损失是一个相当简单的概念，但其含义是可怕的：持有和出售资产比将其部署在流动性池中并收取费用更具收益性。这是因为两个池子里的资产之间的价格差异造成了损失。那么，无常损失更准确地描述为差异损失（Divergence Loss）。
以 LP 池 K 中的两种资产为例，它们的可变价格升值不受 AMM/LP 本身的影响。想象一下，你投入了：
500 个代币 A，价格为 1 美元
500 个代币 B，价格为 1 美元
以 1000 美元的价格存入 1000 个代币
现在，考虑一种情况：
代币 A 从 1 美元增加到 5 美元（增加 500%）
代币 B 从 1 美元增加到 2 美元（增加 200%）
最终价值为 3500 美元
合理的假设是，存款人以后可以在价格升值或贬值后以 1:1 的比例提取存款，就像买入并持有一样。500 个代币 A，500 个代币 B。
萨尔瓦多居民仍对如何使用比特币和Chivo钱包感到困惑:11月27日消息，萨尔瓦多政府此前通过Chivo钱包向当地居民发放了价值30美元的比特币，两个月后，许多人仍然对如何使用比特币和该应用感到困惑，他们在花掉或兑现比特币后，已经完全放弃使用Chivo。其他人则表示，他们仍在坐等价格上涨。30岁的机修工Luis Mauricio表示：“Chivo还不能完全运作，但我希望随着时间的推移，它能得到修复，这会让人们对它的使用更有信心。”他补充说，自己在周末使用Chivo ATM机时也遇到了问题。
此前消息，数百名萨尔瓦多人10月底表示，有黑客用其身份证号码打开了Chivo钱包，以获得政府提供的30美元比特币奖励。（Decrypt）[2021/11/28 12:36:42]
但是，这不会发生。这个池被指示根据预言机价格以及每当交易通过它们进行做市。因此它的名字——恒定乘积做市商。
除非两种资产有足够强的相关性，以至于每种资产的价格 delta 相等，否则每当价格出现分歧时，储户就会提取不规则的数量。实际上，存款人将提取：
316.23 个代币 A，价值 1581.14 美元
790.57 个代币 B，价值 1581.14 美元
如果存入，最终价值为 3162.28 美元
存款人经历 9.65% 的无常损失（或比持有时少 337.72 美元）。
A.1 - 持有与提供（价格）的对比
A.2 - 持有与提供（数量）的比较
A.3 - 持有与提供（价值基础）的对比
这个利润明显低于完全不提供流动性所能获得的利润，这往往会使池子里的存款人首先不愿意存款。许多协议试图通过发放（代币）来激励流动性，作为向储户支付费用的一种方式，但这些费用几乎总是不能弥补价格差异带来的损失。
迈阿密市长：正探索如何接受比特币纳税:金色财经报道，迈阿密市长Francis Suarez表示，该城市正在探索如何接受使用比特币进行的纳税，从而在采用比特币方面迈出下一步。根据市长的说法，市政府官员已经开始立法程序，有朝一日允许使用比特币支付税款、费用等。[2021/9/29 17:13:51]
考虑一下：协议是否有能力向每个存款人支付差价——在上面的例子中是 337.72 美元？通常情况下，作为费用支付的代币通过分配膨胀的低成本供应来补偿，这通常会迫使储户简单地重新复合所赚取的边际利润。对无常损失的受害者来说，这是个小小的安慰！
这就是为什么不鼓励将超过一种资产集中在一起的核心原因——它增加了做市商的复杂性。此外，根据利润不断地重新分配资产，使得储户很难预测他们是否能通过领取 LP 代币来拿回他们的钱。
然而，在观察 AMM 行为时可以看到一个独特的价值记录。再看看我们前面提到的例子的结果。
请注意，虽然 A 和 B 的价格相同，但提取的代币数量不同。我们从 500 个代币 B 开始，现在有 790.57 个。自动做市商的效果是存款人用 A 的股份换 B 的股份，而这两种资产的价格都会随着时间的推移而上涨。随着它们之间的价格出现分歧，我们利用我们对 A 的分配，将更多的股份分配给 B。
那些从事流动性池工作的人可以应用一种更复杂的方法，通过利用重新分配机制，从基于 CPMM 的 LP 中获利，我称之为“LP Dive”的一种相互作用。
这个概念相当简单：将资金存入流动性池，然后在价格出现分歧时提取资产。然后，为数量较多的资产建立一个多头头寸。
盈利的跳水（Dive）源于利用差异损失的现象。核心押注是，在分歧之后，多头资产头寸的升值速度是指数化的，收益大于持有或存款。对于常见的代币 LP 设置，本文提供了两个例子：代币稳定池的 Compression Dive，以及 Token-Token Pool 的 Twin Dive。
代币稳定池的工作方式就像一个原生的美元成本平均机制，在任何方向都是如此。这是对冲的核心——存入代币稳定池允许用户在上升或下降的过程中以较低的收益进行 DCA（美元成本平均），同时赚取一些费用。这将被称为压缩跳水（Compression Dive）。
摩根溪联合创始人：真正考验是如何在未来10年持有BTC并保护其安全:摩根溪联合创始人Jason Williams刚刚发推称：“如果你现在有了比特币，你已经完成了简单的部分。真正的考验是如何在未来10年持有和保护它的安全。比特币将重塑我们所知道的一切。我真的不认为我夸大了这句话。”[2020/11/7 11:57:03]
让我们来看看这个例子。假设投资者 LP 具有：
500 个代币 A 和 500 个稳定币 B，每人 1 美元购买（押金 1000 美元）
该投资者使用灵活的多/空策略
投资者做多 A，灵活做空 B
然后，假设发生以下情况：
代币 A 的价格降至 0.01 美元
稳定币 B 的价格保持在 1 美元
由于投资者希望在 A 上持有一个多头头寸，因此如果价格贬值，他们可以简单地撤回其流动性池代币 K。在此示例中，当代币 A 达到 0.01 美元的价格点时，投资者退出，留下 5000 代币 A 和 50 个稳定币 B。
D.1 - 压缩跳水价格变化
D.2 - 压缩跳水数量的变化
D.3 - 压缩跳水基础变化
其结果是存款人的损失增加了！
LP'ing 给他们总共剩下了 100 美元，而如果他们简单地持有，他们会有 505 美元。对于流动性池的储户来说，这似乎是一个相当糟糕的情况，因为应计费用不能补偿这种程度的损失。
在这个例子中，无常损失被计算为 80.2%，如果储户没有监控他们的头寸，净损失非常大！存款人损失惨重，他们可能会倾向于割肉。
动态 | 受监管代币交易商寻求SEC澄清数字资产如何符合美国证券法:据Coindesk报道，受监管的代币交易商Templum希望美国证券交易委员会（SEC）澄清在区块链上跟踪或代币化的数字资产如何符合美国证券法规。为此，该公司上周向SEC提交了一份规则制定请愿书，其中概述了在某些形式的证券交易中如何利用加密资产和区块链技术。Templum联合创始人兼首席执行官Vince Molinari表示，该公司要求明确这些新生技术如何适应当前的监管计划。 至少在他们看来，它们并不存在于现有框架中。具体而言，Templum希望SEC解释区块链平台何时必须注册为清算公司或清算公司可以如何使用区块链，以及区块链平台何时必须注册为转账代理或告知数字资产发行人何时必须使用区块链转账代理人。该公司还试图了解SEC会何时可对现有的托管和客户保护规则进行改善，以允许用于跟踪证券交易的区块链。[2018/12/21]
这就是我们在这个流动性资金池中“跳水”的地方。即使池子的价格（可索赔的存款）下降了，A 的数量还是呈指数增长。无论他们知道与否，随着价格的下降，储户用他们的稳定币 B 购买了更多的 A。
这里 LP 跳水的核心前提是：将无常损失重新规划为对代币的重新分配，相信它们会回到初始价格。投资者没有放弃代币 A 的头寸，而是退出以持有多头头寸。通过持有这个多头头寸，投资者实际上降低了他们的盈亏平衡价格！
存款人拥有 5000 个代币 A
存款人有 850 美元的无常损失（损失 900 美元–剩余的 50 美元来自稳定币 B）
用无常损失（IL）除以代币 A 的数量（850/5000）
当代币 A 价格 = 0.17 美元时，储户收支平衡
这就是指数收益发生的地方。在这个例子中，当代币 A 升值超过 0.17 美元时，多头头寸的风险回报率也会呈指数级增长。
D.4 - A = 0.01 美元时的压缩跳水回归比较
声音 | 埃森哲报告：银行目前正评估如何使用区块链支付:据bitcoinexchangeguide消息，埃森哲(Accenture)最近进行的一项调查发现，近90%受访银行高管表示，他们各自的银行目前正在评估使用区块链技术执行支付的想法。大多数高管认为区块链必须提供的长处包括：降低加工成本、错误数量减少、业务处理速度更快。报告还指出，中国26家上市银行中有12家已经在治理框架内实施了区块链技术，其中包括中国银行和招商银行等大银行。[2018/11/3]
这个时候，精明的观察者可能会考虑在没有流动资金池的情况下采用这种策略：他们不再存入 1000 美元，而是简单地使用初始 1000 美元的一半或全部以 0.01 美元的折扣价购买 100000 个代币 A。这种策略在没有 LP 的情况下表现更好，因为交易者在没有额外工具的情况下做市。
D.5 - 50/50 或 All-In Pico 底部交易的压缩跳水回归比较
这就引出了一个问题：当确定 Pico 底部是最赚钱的时候，为什么还要使用跳水策略呢？这个想法是，使用跳水策略允许投资者在功能上使用 LP 作为对冲工具。下行风险通过 AMM 的机制自然得到保护，因为确定 Pico 底部的时机说起来容易，做起来难。
我们可以通过借鉴底部做市商的思路，并在跳水策略中实施来重新平衡风险配置。那么，压缩就是行使灵活的空头头寸。
跳水者可以选择在他们立即撤出后巩固他们的稳定币 B 头寸，以现货价格买入代币 A。在恢复到初始价格的前提下，这进一步放大了跳水策略的收益。
总结：
使用 50 个稳定币 B 增加 5000 个代币 A 的头寸
存款人现在有 10000 个 代币 A
我们仍然假设这是一个不使用集中流动性头寸的 LP
D.6 - 压缩跳水的杠杆作用示例
这是 C-Dive 最吸引人的地方：最终的总头寸为 10000 美元，初始存款后有 9000 美元利润。在流动性池上使用压缩跳水策略，可以对代币 A 的头寸进行原生对冲，并获得类似于选择本地或 pico 底部的利润。
真正神奇的是当你开始处理两个具有波动性的代币时。如果使用得当，LP 会你最喜欢的对冲工具。使用 Token-Token Pool 开始引入杠杆跳水策略，通过将一种资产与另一种资产压缩，以获得成倍的收益。
让我们假设一个投资者的投入与以前相同：
500 个代币 A，500 个代币 B——每个 1 美元
1000 美元的初始存款
该投资者做多 A，灵活做空 B
代币 B 的价格上涨至 2 美元
E.1 - Twin-Dive 价格变化
E.2 - Twin-Dive 数量变化
E.3 - Twin-Dive 基础变化
跳水退出总结：
7071.07 代币 A
35.36 代币 B
如果持有，价值 1005 美元
如果存放在 LP 中，则为 141.42 美元
在这种情况下，无常损失计算为 85.93% - 比 Token-Stable 池的 IL 高 5.73%！从这个角度来看，差异损失看起来非常可怕。
让我们评估盈亏平衡点：
7071.07 的代币 A 需要补偿初始存款的 - 858.58 美元的损失
存款人拥有 35.36 个代币 B，即 70.72 美元
我们必须补偿代币 B 在回升过程中的定量 IL 损失（也就是用 Token），以计算收支平衡
我们从存款价值中减去代币 B 持有量 (1000 - 70.72)
将此 IL 补偿值除以代币 A 的数量 (929.28/7071.07)
当代币 A = ~0.13142 美元时，存款人达到盈亏平衡
此外，储户可以通过事后立即买入来选择是否在取款时行使空头头寸。我们可以像在最初的压缩跳水法中那样，在提款时取 B 的价值，并以此为杠杆。这使我们的代币持有量增加了一倍，达到 14,143.07。
E.4 - A = 0.01 时的压缩跳水回归比较 - 使用 A = 0.13142 作为盈亏平衡点（对数刻度）
正如人们开始看到的那样，使用 Twin Dive 是根据 B 的杠杆购买力利用压缩跳水的一种杠杆形式。这是在 Token-Token Pool 上使用跳水方法的严格好处。计算 Token-Token 双跳水策略上可用的基本杠杆的最简单方法是，将杠杆代币或代币 B，在这种情况下，将其除以代币 A 的价格。
例如：
代币 B 在提款时的价格为 2 美元
代币 A 的提款价格为 0.01 美元
基本杠杆为 200
这种策略通常被称为流动性“吸血鬼”。这是因为流动性通过代币数量有效地从储户那里获取，并根据杠杆率转移给跳水者。一般来说，这种流动性是根据其 MEV 提取的，也就是说它是一种有效的做空工具。
假设价格预测有利于多头/空头投资者的方法，并且收费收益代币具有价值，那么使用跳水方法可以减轻无常的损失，并将利润复利给存款人。任何投资者都可以在任何利用 CPMM 不变量的 LP 上使用这一策略，或其一些衍生品（包括 StableSwap）。在集中的 LP 头寸上使用这种方法有额外的细微差别，一般效果因个人协议而异。
与简单的买入、持有和卖出相比，相对于协议功能允许的标准行为，LP Dive 自然会产生指数级的利润。规模较小的存款人可以通过这种方法获得更多利润，并且更容易在较便宜的链上进行测试。
人们更容易将 AMM 和 LP 视为原生对冲工具，而不是存款以赚取收益的工具。该工具所提供的收益过程是，自然地做空一种资产与另一种资产，一直到较低的估值，收益减少，并自动进行多空对冲策略。使用基于 delta 的对冲策略的基金或投资者可以将价格变化视为 delta，将 LP 的价格/数量变化视为 gamma。
对于除跳水者之外的所有其他参与者，此动作的负面影响通常都很高。从更广泛的市场环境来看，持续执行此操作会导致价格压缩或临时价格等价，以及分配给跳水者更多代币，作为承担他们跳水的任何资产风险的补偿。也就是说，在所有资产池中的所有资产中，所有的现货价格都向最低的平衡值移动。在此期间，跳水者可以使用 LP 作为本地对冲工具来利用杠杆，这使得池中的 TVL 粘性降低，或者更容易出现“吸血鬼”（MEV 提取）。
对于没有跳水的投资者来说，通常情况下，资金池 APR 产生的协议代币的费用数额是有利可图的，尽管不是最大的利润，因为它承担的风险比跳水小。如果使用 LP 跳水方法增加，储户通过深度流动性来巩固资金，赚取费用的做法将变得更有利可图。
耦合风险与两者之间的价格行为相关，这意味着资产的波动性在它与 AMM 配对的那一刻就降低了。持续使用跳水策略，特别是杠杆式 C 型或 T 型跳水，进一步降低了波动性，这导致杠杆式跳水策略的有效性降低。
Yield farm 无利可图的假设是正确的——跳水者承担多头/空头风险，在短期内比储户赚更多的钱。当前使用基于 CPMM 的不变量的 LP 存在跳水者利用这些软漏洞的风险，这是不变量使用的机制的副产品。另一方面，这为 AMM 和 LP 开辟了新的实施和研究领域，尤其是与自动化 DEX 相关的领域。通过收集关于这些概念的知识，可以在这些协议中深化链上流动性，并且可以围绕流动性池开发更强大的功能。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。