X-to-earn不是新东西，它一直是分布式网络必备的激励手段，从比特币白皮书开始，激励维护网络节点的矿工就是基础操作。
作者：?Hongyu原文标题及链接：《庞氏研究：息差和抽佣哪个好？》
首先，X-to-earn的网络和公链/协议网络基础设施是有区别的：无论是X-to-earn网络，还是公链/协议网络，tokenize的目的都是项目方通过维持一个庞氏经济模型产生赚钱效应，扩大用户基数，从而维持网络的繁荣。最为经典的就是比特币的模型，网络会在每笔交易中抽成作为Transaction fee，而紧缩场景则是每开采 210,000 个区块（大约每四年），矿工获得的奖励将会减半。
X-to-earn不是新东西，它一直是分布式网络必备的激励手段，从比特币白皮书开始，激励维护网络节点的矿工就是基础操作。如果没有基于智能合约的自动化激励机制，分布式网络就不复存在。
以太坊是第一个实现智能合约功能的分布式网络，它也让代币激励网络（姑且这么称呼）出现在人们的视野中。随后，各种不同共识机制的公链如雨后春笋般诞生，它们各自代表着验证区块，确保交易安全的不同技术路线，是最底层的交易基础设施。
Ark Invest重新向美SEC提交比特币现货ETF申请，同样选择Coinbase提供市场监督:金色财经报道，继富达投资（Fidelity Investments）、景顺（Invesco）、VanEck、21Shares和WisdomTree重新提交现货比特币ETF申请之后，彭博社高级ETF分析师Eric Balchunas发推称ARK Invest也已向美国证券交易委员会重新提交了现货比特币ETF申请，而且与其他资管公司一样选择Coinbase Global Inc.作为监督共享协议合作方来提供市场监督以支持其资金。另据Eric Balchunas披露信息显示，截至目前仅剩贝莱德尚未向美国证券交易委员会重新提交比特币现货ETF申请。[2023/7/1 22:12:31]
本文希望表达两层观点，一是应用层和协议层激励网络的区别，二是应用层的意义和可能的演变方向。这里的X-to-earn泛指行为挖矿，复投回报的庞氏循环。
首先，是X-to-earn的网络和公链/协议网络基础设施是有的区别的：无论是X-to-earn网络，还是公链/协议网络，tokenize发币 目的都是项目方通过维持一个庞氏经济模型产生赚钱效应，扩大用户基数，从而维持网络的繁荣。最为经典的就是比特币的模型，网络会在每笔交易中抽成作为Transaction fee，而紧缩场景则是每开采 210,000 个区块（大约每四年），矿工获得的奖励将会减半。
因复活节假期，港股于4月13日（今日）继续休市，沪深港通同样暂停交易:因复活节假期，港股于4月13日（今日）继续休市，沪深港通同样暂停交易。明日港股和沪深港通将恢复正常交易；美国股市今日恢复交易。[2020/4/13]
但比特币的问题在于，因为2100万的总量上限，供应会愈发紧缩。通缩会让货币价值高到难以接受，从而抑制生态内的流转。而X-to-earn网络则多种多样，并非全都是交易基础设施，因此不需要复杂的区块验证机制，而是使用公链智能合约中的API代币的应用程序接口标准? ，直接共享公链的安全性。
X-to-earn网络贡献者的标准也和基础设施项目有所区别，主要分为两类，第一类是项目本身的contributor，早期融资/开发/社区运营等传统意义上属于团队内部的贡献者；而区别在第二类，X-to-earn的贡献者也包含网络的参与者，因为他们进行了质押/购买/消耗行为，为激励网络的稳定做出贡献，主要区别是：
公链/协议网络的激励主要落在代币产生机制上，也就是参与PoW/PoS/PoH…等验证过程的节点网络验证和安全保护者，
声音 | 福布斯撰稿人：Facebook会使Libra协会其他成员陷入同样的用户信任危机:据cointelegraph消息，福布斯撰稿人，IE大学数字化转型高级顾问Enrique Dans最近发表了对于Libra计划的看法，他表示，尽管Facebook声称将致力于保护用户数据安全，并且只是Libra协会100多名会员之一，不会享有特权。但Dans认为，鉴于Facebook关于用户数据的糟糕历史，没有什么能阻止该公司将此类数据货币化，Facebook推出Libra的唯一原因是为了充分利用其庞大的用户基础。而Facebook的“恶意哲学具有传染性”，最终会使Libra协会其他成员陷入同样的用户信任危机。[2019/7/11]
X-to-earn网络的激励主要落在可以影响代币流转的行为上，比如Looksrare的交易to earn，鼓励用户多在Looks上做交易。
相较于公链的激励，X-to-earn更加表征化，资金、硬件和技术门槛更低，更偏重于激励人类的某种可以为网络带来数据和收入的行为。有一种说法不无道理：
代币，而非法币
声音 | 慢雾科技余弦：攻击者通过同样的手机号搞定目标用户在 Coinbase 上的权限:慢雾科技创始人余弦针对最近数字货币交易平台的 SIM 卡转移攻击发文称，前些天有人的 Coinbase 账号遭遇了 SIM Port Attack（SIM 卡转移攻击），损失了超过 10 万美金的数字货币，很惨痛。攻击过程大概是：攻击者通过社会工程学等手法拿到目标用户的隐私，并到运营商得到一张新的 SIM 卡，然后通过同样的手机号轻松搞定目标用户在 Coinbase 上的权限。SIM 都被转移了，这就很麻烦了，基本来说我们很多在线服务都是通过手机号来做的二次验证或直接身份验证，这是一个非常中心化的认证方式，手机号成为攻击的弱点。这个攻击以前在国内也有不少案例，运营商的风控策略也越来越强大，但策略这东西总是有绕过方式，这种方式主要就是社会工程学，当然也不排除其他方式的结合。不是我不信任运营商或中心化服务，而是这种重要的资产，大家要更加谨慎了，大额的数字货币是不是应该有更安全的存放方式？相关平台的安全风控策略是不是也该多琢磨如何再提升提升？[2019/5/27]
网赚，也就是最早的to earn模式，在移动互联网，该模式源于2013年的米赚，用户可以通过下载指定app，来获取每日的“大米”，当大米达到10万便可兑换1Q币，100万大米则可兑换10元Q币或者10元支付宝充值，以此类推，每日最高可赚500元人民币。
现场 | Daniel Liebau：加密市场同样受谣言恐慌影响 不希望看到“暴风雪”般的监管:金色财经7月2日现场报道，在台北举办的2108亚洲区块链峰会（ABS）上， Lightbulb Capital的创始人Daniel Liebau说，加密货币让人们有更好的隐私，共识机制非常民主，这是社会应该有的一个发展方向，同时加密货币的整个交易过程的透明度也令人惊艳。但是必须看到，与传统金融市场一样，加密货币市场中也存在谣言与恐慌，并受此影响，这与区块链精神相违背。在证券市场疯狂的时候，会有很多的法律规范推出，而目前对于加密货币更是暴风雪般的法律，整个行业被规范、法规淹没。这或许对行业不利，所以今后不应该有暴风雪般的法规，而主要看是否避免了不公平、不公正的行为。[2018/7/2]
过了3年，趣头条通过阅读赚钱打开了下沉市场，并于2018年在纳斯达克IPO，日活一度超过2亿。?
类别划分上，有研究表明网赚APP 60%属于廉价流量类别，app推广、刷单则占据了余下的40%。法币to earn的盈利模型有点像银行的息差，姑且叫做DAU利差模式，可以用趣头条创始人谭思亮的模型来概括：
网赚模式是非常简单的，就是一个收益-成本=利润的关系。成本则主要是用法币拉新促活的成本。但x-to-earn在手段上和网赚相似，但从实际来说则不然。
to earn需要在DEX上面加池子，而play to earn实际上就是让一群人撸池子。用户越多，撸池子的人就越多，相当于负债就越大，x-to-earn实质是一种信用扩张行为，一头是债权方（打金玩家），一头是债务方（复投玩家），二者互为交易对手。项目方可以通过制造代币消耗场景的暴利预期，比如繁殖，来让更多的人不去把所赚的代币提现，而是复投到x-to-earn网络中。更有甚者，如果参数设计让直接复投的速度变慢，甚至可以让x-to-earn网络用户主动加池子 。
很明显，不同于网赚的息差模型，一个好的x-to-earn网络是一个庞氏结构的博弈模型，赚钱用户赚的是复投用户的钱，而复投用户的抛压则转嫁到了公链代币上，这一代币的流动性深度更好，不容易受到冲击，和x-to-earn网络隔绝。
x-to-earn网络的价值捕获则是式的 ，在早期可以通过NFT白名单等形式售卖，但更大头在于交易税和版税的抽佣，前者一般设置在1.5%-5%，后者一般是4%，总计最高可以达到9%。
看着很美的网赚模型，实际上吸引的用户都是零撸党，他们贫穷且聪明，对价格敏感，很难被广告转化；ARPU很低，忠诚度也很低，每当趣头条平台调整营销费率，DAU都会相应减少。这导致广告收入迟迟难以提升，DAU息差做不上去。
从19年-21年的财报中可以看出，很明显，趣头条一直没有维持住正的利差，广告收益长期超不过营销成本，长期处于亏损状态。
Source：Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report, Net loss are spreading
趣头条的网赚模式本质上是借债买流量模式，而目前趣头条处于资不抵债状态，市值也掉到了5000万美元以下。
Source: Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report
X-to-earn模型的死亡螺旋也经常发生，拿Axie Infinity举例，早在2020年，$SLP 就曾经遭遇过大崩盘，一度跌至0.01元。
这里也可以看出x-to-earn和网赚的用户的区别。具有升值预期的心理账户，延展性会比消费行为的延展性要更好。对项目方的要求从息差模型的降本增效变成了拉盘。而前者其实是银行的收入模式，但当贷款市场成为一个完全竞争市场，各家银行会竞相压低各自的贷款利率以获取更大的贷款市场份额，利息要不停地提高增强吸储能力，二者都会挤压银行利润。
趣头条的策略类似于股份制商业银行。在极度内卷的环境中，股份制商业银行增强某一种更加高频的贷款品种发放的比例，比如消费贷，利率虽然低于房贷，但小额的使用场景和较低的门槛可以吸引更多借贷者前来。同时，在资金端将吸储行为和理财产品捆绑，可以进入更高收益的衍生品市场，获取更高的息差。
趣头条18年采用的策略是扶持米读作为新的增长点，但这个就很取决于趣头条的烧钱和融资能力，因为米读和理财产品比起来并非刚需，互联网也是烧钱做垄断挤占用户心智的模式，这方面的能力不可能和有腾讯比，自然结局是失败。
而且X-to-earn模型则更为高明一些，因为这是出版社+逻辑，主要收入来源是版税和抽佣。用户也是价格敏感型，但从心理账户的角度看，由于他们把在X-to-earn网络中的投入当成投资，因此客单价远远超越网赚。
更重心的点在于玩法层面，抽佣可以用来增减池子，而增减的时机可以控制，比如在下跌末期，池子被接近抽干的时候进行介入活动。以此类推，甚至还可以对敲拉盘。
无论是息差，还是抽佣，它们本质都是拆东墙补西墙的庞氏结构，在许许多多的案例中，我们已经充分看到这种模式对于user growth的爆发力，但该模式需要更多的外部性对庞氏结构进行延展，最终转变为一种利润足以支持组织延续的可持续的耗散结构。
参考资料：
1.?腾讯安全：《网赚APP产业链观察报告》
2. Qutoutiao Inc. 2019-2021 Annual Report
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。