前言：只需1%的诚实节点在现实中可行吗？欢迎大家一起探讨。本文作者Trustnodes，由蓝狐笔记社群“LS”翻译。
“如果你增加更多的假设，具体来说，这要求观察者也积极监察共识，而不只是在事后下载输出，那么，你可以将容错率一直提高到99%。”
在一篇由Emin Gun Sirer评论的高度技术性文章中，V神提出，这表明可以不要求50%以上的矿工或者权益质押者是诚实的，只需1%的人诚实即可。
因此，令人害怕的51%攻击在这种共识算法情况下，成为99%攻击，这也意味着攻击实际上变成不可能。
从高阶视角来看，它的运行方式，按照我们的理解，它是通过要求监听节点或独立观察者来运作。
以太坊V神提出新的分片建议：EIP-4844:金色财经报道，以太坊创始人VitalikButerin在Twitter上分享了Proto-danksharding的想法，即专注于EVM无法执行的blob携带交易的数据验证场景。Proto-danksharding将取代danksharding，这是一种分片技术，其中只有一个提议者选择进入这个或那个槽的所有交易和所有数据，而不是为每个分片选择一个单独的提议者。提议的解决方案可以是一个临时变体，因为它包括了一些分片技术的实施。同时，它导致了数据使用的增加，因为它需要一个更大的区块大小。以太坊的创始人提议每30天自动删除blob数据，以防止网络对数据和内存存储的要求过大。[2022/3/21 14:08:04]
你可能熟悉比特币中最先看到的规则。如果不熟悉，这是中本聪在2010年7月17日的解释，我们完整引用过来：
V神提出以太坊信标链第一个硬分叉提案“HF1”:以太坊创始人V神刚刚在推特上提出了以太坊信标链第一个硬分叉（暂定名为“HF1”）提案。V神称，HF1添加了轻客户端支持，简化了规范，提高了效率，并引入了惩罚性较小的不活动泄漏机制。[2021/2/16 19:51:07]
“我相信，对于一家支付处理公司来说，提供快速分发交易服务是可能的，并且能够在10秒甚至更短时间内完成足够充分的检查。”
网络节点只接收他们收到的第一个交易版本，以便合并到他们试图生成的区块中。当你广播一个交易，如果其他人同时广播一个双花交易，这是关于谁先广播到大多数节点的竞赛。如果一个人稍微先行开始，通过网络进行几何扩散它会更快，并率先抵达大多数节点。
动态 | V神提出可通过及时探测器解决51%攻击问题:以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）认为51%攻击问题可以通过及时探测器（timeliness detectors）来解决。V神提出的新概念解决了三个挑战，因为它允许活跃的区块链用户就三个至关重要的问题达成一致：
1. 是否已经发生了“足够严重的”51%攻击；
2. 要聚合的“正确”链是什么；
3. 哪些验证器应该为攻击负责。
这个分析将通过随机挑选的验证者进行。相关人员会检查每个区块的时间戳，看看它是否“准时”出块。因此，只有那些“准时”出块的区块才会通过验证者的签名重新广播到主网上。（U.Today）[2020/2/14]
一个粗略的示例：
V神提出了链交叉链接来实现他早前提出的最小分片规范:据trustnodes消息，V神提出了链交叉链接来实现他早前提出的最小分片规范。简单地说，这是在试图将主链与分片链连接起来。V神说他们的想法是，有两种类型的交叉连接，一种是从主链到分片，另一种是从分片到主链。一个从分片到主链的链接必须由一个委员会签署，而该委员会的责任是证明自上一次为该分片建立的交叉链接以来所有分片块的可用性。一旦建立了S2MC链接，主链的有效性就取决于该分片链的有效性，如果一个主链包含一个无效的分片链块的链接，那么整个主链就会被认为是无效的。它似乎表明简单的规格实际上可能有点整体性。[2018/4/30]
这意味着，如果双花的交易必须等待即使只是一秒钟的时间，那么，它也有巨大的劣势。
支付处理商跟很多节点有连接。当它收到交易，它就会将其大力扩散，同时监控网络的双花交易。如果它在任何一个监听节点上收到一笔双花交易，它就会警示该交易是坏的。如果没有其中的监听者听到，双花交易不会走太远。
双花交易将不得不等待，直到监听阶段结束，但到那个时候，支付处理商的广播已经抵达大多数节点，或者它在广播方面遥遥领先，双花交易没有任何希望能够超越。
Buterin提出类似的东西，但是针对区块的。Buterin后来澄清说，正如他在原始提案中明确指出的一样，他没有发明99%容错共识算法，是Leslie Lamport发明的。Lamport是计算机科学家，曾因为其在分布式系统领域的贡献而获得图灵奖。
“我恰好写了一个解释器并将其改编为区块链语境”，Buterin说。在以太坊开发者Conrad Barski的高级别解释中，他指出：
“Vitalik建议，如果网络流量的独立观察者（也就是用户运行的区块链客户端，不是矿工/验证者）观察实时发生的事情，并注意信息何时出现，他们可以监测到矿工发起的51%攻击的“犯规行为”，这可以提供额外的安全保障，可以防止这种攻击。”
Buterin后来补充道：“另外一个用例是它可以用作检测51%审查攻击的工具，并协调使用少数软分叉来摆脱它们，而不需要靠太多人为驱动的社会协调工具，以在边缘情况下选择一个行为或其他。”
这听上去像欺诈证明，一些比特币核心开发者表示并不存在的这样的神秘生物。然而，中本聪的白皮书，提到这样的欺诈证明，以解释为什么不需要保留特定的数据，或为什么轻节点可以是非常安全的。
简单来说，顾名思义，欺诈证明是欺诈、或不当行为的证据，或未达成共识的证据。
如果你运行全节点，你在验证所有内容，因此节点会拒绝不当行为。但是，如果你不是验证所有内容，假说你使用的是智能手机，那么，在极少数情况下，你可能会接收到不正确的数据，而你无法知道它们是不正确的。
欺诈证明提供了这种方式，这里的建议是，如果我们理解非常好，似乎是因为独立观察者在监测，所以你可以知道数据是不正确的。
当然，所有这些都是由软件或代码本身完成的。如在代码中“知道”一些数据不正确，由此，它会自动拒绝它。Buterin说：
“如果5%的验证者是诚实的，那么，在512个随机选择的节点中没有一个是诚实的，这种概率大约只有万亿分之一。因此，只要网络延迟加上时钟偏差小于D/2，上述的算法就会有效，它能就某些单个最终值上正确地协调节点，即使在最终值上存在多个冲突（由于阀值相关算法的容错被破坏）也能正确解决。”
这里的重点当然是Casper，这个提议似乎是建议将其纳入PoS。如果它在这种背景下有效，那么，以太坊区块链可能会变得更加安全。
附录：Vitalik《99％容错共识指南》
https://vitalik.ca/general/2018/08/07/99_fault_tolerant.html
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。