作者：NicLin，imTokenLabs资深区块链工程师
本文受众：区块链开发者、对Rollup有所了解的区块链爱好者
本篇是RollupBridge介绍的第五篇，主要用来补充第二篇HopProtocol第一部分的运作细节，建议先从第二篇看起：
以下所称的L2皆指Rollup而非Plasma或侧链以下所称「资产」和「代币」两个词指的是一样的东西以下所称「七天」和「Rollup挑战期」两个词指的是一样的东西以下示意图中Arbitrum会是RollupA，Optimism会是RollupB，使用者要将资产从RollupA跨到RollupBHopProtocol第一部分中用fasttransfer代指跨Rollup的transfer，来和第一篇MakerBridge的fastwithdraw做区隔，不过本文会用transfer/withdraw代指一样的事情Recap:Relaytransfer资料
为什么要relaytransfer资料？
因为transfer资料是客观的资料，Hop合约不能随便相信流动性提供者说他替谁先垫付了某笔transfer就拨款给Bonder，Hop合约只会认transfer资料来确认实际上transfer是否发生，所以Hop合约只有等到transfer资料真的抵达RollupB时才会拨款给Bonder。
对使用者来说，如果Bonder帮他垫付了，则他完全不需担心transfer资料的relay过程。但如果Bonder下线了，使用者就要自己把transfer资料relay到RollupB来向Hop合约证明并取回自己应得的代币。
注：Hop把transfer资料从Rollup送到L1的过程叫做commit。
跨链互操作协议Celer已支持 Rollup_Finance:5月11日消息，跨链互操作协议 Celer Network 宣布其用于资产桥接的 cBridge 已集成 Rollup_Finance，用户现在可以获得快速、简单、低成本的桥接，将资产从其他链路转移到 zksync。[2023/5/11 14:56:32]
Recap:BatchTransfer
HopProtocol第一部分有提到为了节省Bonder的成本，Hop设计让transfer可以以batch的方式一次commit回L1，不需每一笔都commit一次。而batch的条件分别是(1)累积512笔transfer或(2)离上一次该Bondercommit的时间已经过了一天。
注1：条件(2)是为了在不打扰Bonder前提下让使用者能够自己完成relay的条件：当Bonder下线太久时，使用者可以自己把transfer资料commit到L1，再relay到RollupB。
注2：Bonder自己来commit时可以不受(1)限制，不管累积几笔transfer，随时都可以commit。
而batchtransfer也不会真的把batch里面所有transfer资料都commit进去，而是把transfer资料组成一个MerkleTree，然后只commitMerkleRoot。当要使用到transfer资料时，再提供MerkleProof来证明transfer存在于该MerkleTree里。
注：实际上commit的函式名称为commitTransferRoot。这里看到Hop用的是transfer的字眼，而待会可以看到在RollupB上的操作Hop会用withdraw，但其实两个指的是一样的。
去中心化跨Rollup桥Orbiter Finance宣布现已集成Loopring:3月20日消息，去中心化跨Rollup桥Orbiter Finance宣布现已集成Loopring，用户现可使用该产品在Loopring与Polygon、Optimism等其它网络间进行跨链转账。[2022/3/20 14:07:00]
接下来会搭配图示介绍使用者和Bonder的操作流程及challenge机制。
使用者视角的运作流程
对使用者来说，使用Hop会有两种结果：(一)Bonder为你在RollupB上垫付，或是(二)Bonder没有垫付，导致使用者必须自己完成把transfer资料从RollupArelay到RollupB的旅程。
结果一：Bonder有垫付
Happycase：Bonder完成垫付
1stTx
使用者发起withdraw，他有两个选择：如果使用者有hUSDT，则他直接触发L2_Bridge合约的send函式；如果他没有hUSDT，则触发AMM_Wrapper合约的swapAndSend函式，先用USDT去换成hUSDT。L2_Bridge合约会销毁hToken，表示资产从RollupA离开，并emitevent，让Bonder知道。
2ndTx
接着Bonder执行垫付，如果使用者要收hUSDT，则合约会直接铸造hUSDT给使用者，如果使用者要收USDT，则会多一步，把铸造的hUSDT去换成USDT再给使用者。
结果二：Bonder没有垫付
Unhappycase:使用者要自己relaytransfer资料到RollupB来领取资产
V神更新以太坊路线图 以rollup构建为中心:V神于推特发布“以rollup为中心的以太坊路线图”文件。内容显示：
1.短期内，主要推进Eth1 Rollups方案。此举是由于，以太坊基础层扩展将主要集中在扩展可容纳多少数据块的扩展上，而不是链上计算或IO操作的效率上。在该阶段，EIP 2929和EIP 1559等将继续发挥作用。EIP 2929将确保链在当前gas水平下可以安全地抵御DoS攻击；EIP 1559则主要针对ETH销毁和发送区块事务确认。与此同时，Eth1客户端可以重新用作Optimistic Rollup客户端。
2.以rollup为中心将对eth2长期未来进行重新设想，即作为每个人都可以处理的单个高安全性执行碎片，以及可扩展的数据可用性层。V神提到，从长远来看，eth2应该关注4个当面：a.不同分片上区块时间错开；b.改进和巩固共识算法；c.调整EVM以使其更适于防欺诈验证；d.ZK-SNARKing。[2020/10/2]
这边的步骤是接续在使用者已经透过L2_Bridge合约申请withdraw并销毁hToken之后。
1stTx
如果使用者的withdraw刚好是第512笔withdraw，则会直接触发commitTransferRoot函式，将TransferRoot送到L1。
如果不是的话，则他需要等到离Bonder上次commit时间的一天后才能自己去执行commitTransfer，commitTransfer会去触发commitTransferRoot函式，将TransferRoot送到L1。
2ndTx
接着就要等到RollupA的挑战期过后，才能完成TransferRoot到L1的写入。假设今天该TransferRoot已经经过了七天挑战期，则任何人都可以去把TransferRoot的跨链讯息relay到L1_Bridge合约，这笔交易会同时把TransferRootrelay到RollupB。
V神：ZK Rollup和Optimistic Rollup均取得巨大进展:以太坊创始人V神刚刚发推表示，Rollups(包括ZK Rollup和Optimistic Rollup)已经存在并继续取得巨大进展。虽然分片（sharding）仍在快速发展，但我们并不依赖于分片来实现1000+的链上TPS。在eth2中，分片和Rollups的缩放增益将成倍增加。[2020/5/21]
3rdTx
通常等个五到十分钟，TransferRoot就会被relay到RollupB上的L2_Bridge合约。等到TransferRoot被写进L2_Bridge合约后，使用者就可以触发合约的withdraw函式，提供MerkleProof去证明自己的withdraw存在在这个MerkleTree里，这时合约就会直接铸造hUSDT给使用者，完成withdraw。
Bonder视角的运作流程
第一步：流动性提供者先垫付
第一步是Bonder发现使用者在RollupA上申请withdraw后，他在RollupB去触发bondWithdrawalAndDistribute函式，垫付给使用者。
你可能会以为垫付是Bonder将自己的hToken转给使用者。但实际上的过程是：合约会铸造新的hToken给使用者，然后在合约的帐本上记录下该Bonder因为这笔垫付所新增的负债。
第二步：等待TransferRoot被commit
Bonder可以等待凑满512个withdraw再开始relaywithdraw资料。或是提前去RollupA的L2_Bridge合约触发commitTransfer，开始relaywithdraw资料。当Bonder在RollupB的负债多到他没办法再垫付后，他就可能会提前去触发commitTransfer。
动态 | Coinfirm与Kroll联合启动新项目，提供被盗加密货币追回服务:区块链分析公司Coinfirm已与咨询公司Duff & Phelps旗下的全球调查公司Kroll达成合作，以启动一项名为ReclaimCrypto的联合行动，旨在将最新的区块链取证技术与更成熟的法律调查和资产追回相结合。Coinfirm首席执行官Pawel Kuskowski表示，市场上有多达100亿美元的被盗加密货币，他希望给受害者一个争取回资金的机会。（CoinDesk）[2019/10/31]
第三步：在TransferRoot被写进L1_Bridge合约前，先为该TransferRoot做担保
因为等待RollupA挑战期结束才能relayTransferRoot的时间可能太久了，会影响Bonder的资本效率，所以Hop做了一个trade-off：引入一个challenge机制。
Bonder可以为自己的TransferRoot担保：不需要等到RollupA挑战期结束并把TransferRoot写入L1_Bridge合约，就可以直接去触发bondTransferRoot，把TransferRootrelay到L2的合约。等待五到十分钟TransferRoot写进L2_Bridge合约后，Bonder就可以触发settleBondedWithdrawal，将之前垫付所累积的负债抵销。
Bonder在执行bondTransferRoot时要顺便抵押TransferRoot总金额的110%。因此当一个Bonder担保一个假的TransferRoot，意图在RollupB抵销负债被抓到时，他在L1会被没收的金额会是他在RollupB抵销负债金额的110%，所以想要造假是有风险在的。
注：TransferRoot总金额指的是这一批withdraw金额的加总。
但如同其他challenge机制，challenge也是有时效性的。目前如果Bonder触发bondTransferRoot后，经过一小时都没有人challenge的话，则该TransferRoot就会被视为合法，不能再被challenge。
第四步：Bonder完成TransferRoot的relay，将TransferRoot写进L1_Bridge合约
等到RollupA挑战期过后，Bonder就可以将TransferRoot的跨链讯息relay到L1_Bridge合约。但如果Bonder没有被challenge的话，其实他没有动机要完成relay。不过只要Bonder担保的是正确的TransferRoot或是Bonder造假TransferRoot都有被抓到的话，没有完成TransferRootrelay不会影响系统的安全性。
当TransferRoot被challenge
第一步：bondTransferRoot
首先，从BonderbondTransferRoot开始。
第二步：challenger抵押TransferRoot总金额10%来挑战TransferRoot
如果challenger发现Bonder产生的TransferRoot不合法，例如里面偷偷夹带了不存在的withdraw，则challenger可以透过抵押TransferRoot总金额的10%来进行challenge。
Challenge被申请后，L1_Bridge合约会把Bonder担保的金额新增到Bonder的负债。
注：如果没有被challenge，系统就会放行，不以增加Bonder负债的方式来扣住Bonder资产。
如果challenge成功，则负债会保留，表示Bonder的钱被系统没收；如果challenge失败，系统会从Bonder负债中减去原本担保的金额，表示系统将钱还给Bonder。
第三步：等待RollupA挑战期结束，将真正的TransferRoot写进L1_Bridge合约
等到RollupA挑战期过后，Bonder或Challenger就可以将TransferRootrelay到L1_Bridge合约。但还不能resolvechallenge，Hop有设定一个challengeResolutionPeriod来确保challenge可以resolve时，Rollup挑战期已经结束，意即确保TransferRoot已经被写入L1_Bridge合约里了。
注：目前challengeResolutionPeriod是十天。
第四步：等待challengeResolutionPeriod结束
真正的TransferRoot讯息抵达后就可以验证Bonder当初担保的TransferRoot是不是对的，决定challenge是否成立。
如果challenge不成立，系统会从Bonder负债中减去原本担保的金额，表示系统将钱还给Bonder。而Challenger的抵押则会被没收。
如果challenge成立，则Bonder的负债会保留，表示Bonder的钱被系统没收。Challenger除了拿回自己的押金，还会获得Bonder担保金额当作challenge奖金的那10%。
注：奖金其中有一半会被销毁，目的是避免Bonder自己challenge自己，同时拿回完整的押金和奖金。
风险评估
使用者风险
如果Bonder有垫付给使用者，则使用者成功完成withdraw，皆大欢喜。
如果Bonder没有垫付给使用者，则使用者必须要自行完成TransferRoot的relay，这会需要讯息能够正确地从RollupA->L1->RollupB传递。
不过只要Hop合约和RollupL1<->L2messegebridge都有顺利接上，且Rollup都正常运作，就能够达成，这是一个相对可靠的安全假设。所以对使用者来说，风险是相对小很多的。
Bonder风险
因为Bonder们的钱都锁在同一个合约，所以假设有challenge没被抓到，则代表攻击者可以凭空降低自己的负债、提走不该提走的钱，这对所有Bonder都会造成损失。
而目前一小时的challengewindow其实是相对短暂的，再加上一个withdraw可以是从任意?Rollup转任意资产到任意其他Rollup，要假设整个系统内所有的withdraw都能被监控会是一个具有挑战性的要求。
风险提示：本文内容均不构成任何形式的投资意见或建议。imToken对本文所提及的第三方服务和产品不做任何保证和承诺，亦不承担任何责任。数字资产投资有风险，请谨慎评估该等投资风险，咨询相关专业人士后自行作出决定。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。