“虽然ERC721R不能从根本上对NFT项目方进行有效的约束，但是ERC721R更像是一种标志，打响了项目方权力约束和NFT铸造者权益保护第一，推动NFT市场建立更有效的约束和制衡机制，这本身就是一个很好的开始。”
智能合约中新增了无需信任的退款功能。
根据Github的代码，ERC721R对提款函数添加了时间校验，同时新增了一个针对用户的退款函数。也就是消费者在铸造NFT之后，项目方不能对mint的资金立即提款，mint的资金有一个锁定期，在锁定期内，用户可以退回NFT并获得退款。
对于锁定期的长度，能够退回的资金额度，都是可以由项目方进行自定义。也就是在多长时间内能够退款，以及能够能够退多少，最终由项目方决定。以及退回的NFT如何使用也是由项目方进行定义。
ERC721R就是试图通过在特定时间内NFT铸造者能进行退款的形式，规避NFT项目方潜在的“卷款跑路”的风险，同时一定程度上降低NFT铸造者面临的破发的风险。
Stark Rocks将在用Cairo1.0重写合约后向用户空投Rock NFT:1月10日消息，StarkNet生态NFT项目Stark Rocks团队将在Cairo1.0中重写Stark Rock合约，为Rock持有者钱包快照并向这些钱包空投新Rock NFT。
据悉，Stark Ware推出第一个公开版本的Cairo1.0，而StarkNet主网上的NFT合约需在状态重置后用Cairo1.0重写，用户无需进行任何操作，状态重置后，旧NFT将失效，无法出售、购买、转让。[2023/1/10 11:03:58]
在ERC721R官网，官方陈述了ERC721R四个优势：1.防止RugPulls2.让项目方承担更多的责任，按照他们的承诺推进项目。3.防止mint价格跌破地板价4.降低购买风险。
简单来说，通过设定退款机制，让项目方承担更多的责任，让NFT铸造者降低购买风险。那我们深究一下ERC721R能够多大程度上规避项目方作恶，以及多大程度上能够保护NFT铸造的权益。
“无聊猿”BAYC与滚石杂志合作开发联名NFT以40,101枚APE成交:金色财经报道，据 OpenSea 最新信息显示，“无聊猿”BAYC NFT项目宣布与流行音乐杂志《滚石》合作开发两个联名 NFT（1 个 BAYC 和 1 个 MAYC）拍卖活动中，Rolling Stone x Bored Ape Yacht Club 2022 Collab 以 40,101 枚 APE（约合 182,459.55 美元）的价格被“SaintBayview”拍得。Rolling Stone x Mutant Ape Yacht Club 2022 Collab 目前仍在竞标，本文撰写时最高出价为 19,696.969 枚APE，约合 86,666.66 美元。[2022/6/26 1:31:30]
1.能否防止项目方卷款跑路？退款时间长度自定义，因此项目方在设定上有很大的灵活性。如果项目方设定7天，或者更长时间，而一旦退款时间终止，项目方就可以跑路。当然这个时间如果设定3年，5年，那就另说。时间越长，项目方诚意越大，捐款跑路的成本就越高，卷款跑路的可能性就越小。
资产管理公司Arca推出3000万美元的NFT基金:金色财经报道，根据一份新的监管文件，资产管理公司Arca已经推出了一个3000万美元的基金，专门用于NFT。Arca NFT基金已于11月15日开始接受投资，迄今为止已筹集了1140万美元。该基金仅对现有的Arca有限合伙人(LP)开放，并且已经超额认购。[2021/11/25 7:09:18]
2.多大程度上能督促项目方推进承诺？项目方在退款期完全可以履行对社区的承诺，但是这丝毫不影响在退款结束后作恶。
3.防止mint价格跌破地板价或者降低购买风险方面，两者的实现仅限于退款期内，退款结束后，如果没有价值支撑，NFT价值跌破地板价是完全可能的。
所以综上所述，ERC721R在规避项目方作恶和保护NFT铸造者方面效果有限，很大程度上取决于项目方设定的退款周期的长短。
价值1.125亿美元的祖母绿将举行NFT拍卖:在将于6月2日举行的拍卖会上，价值1.125亿美元、重达250磅的祖母绿将成为一场NFT拍卖的标的，收藏家可以用以太坊交易代币代表其部分所有权。收藏家通过平台Rarible和OpenSea，用以太坊 (ETH) 购买代表祖母绿镶嵌宝石所有权的NFT。（GlobeNewsWire）[2021/6/2 23:03:37]
同时，根据jasonchen在《可以退款的ERC721R会成为闯入NFT市场的鲶鱼吗？》的描述，“在退款时，给用户退的钱是NFT数量乘以mint价格，但是mint价格是参数呀，只要是参数就可以改的，如果我mint时的价格是1eth，mint完项目方把价格改成0eth，那我退了个寂寞...而且这个过程在用户退款前是不会被发现的。”
另外，据GoPocket核心开发者BenLaw发推称，ERC721R代码段存在严重Bug，由于缺少对退款接收地址的限制条件，开发者可通过bug，在ERC721R的限制期内抽走NFT合约中的资金，进而绕开该协议的约束，实现RugPull。
03.有比ERC721R更好的方案吗？
如果说ERC721R在规避项目方作恶，保护NFT铸造者权益的作用有限的话，那有更好的解决方案吗?
ZebraVenture联合MarsDAO在推特Space围绕ERC721R主题讨论中，Web3builer和内容创作者Jasonchen提出了一种设想，首先是在mint之前，项目方锁死matedata、随机开图形式保证mint的公平性。另一方面，因为项目方作恶主要是对资金的使用权过大，通过DAO治理等形式降低项目方对资金的使用权，从而有效约束项目方，保护NFT铸造的权益。
内容来自Jasonchen
《可以退款的ERC721R会成为闯入NFT市场的鲶鱼吗？》
对于以上解决方案的实施可能性，Jasonchen表示，这并不难实现。而目前没有实现的原因在于NFT领域的基础设施尚不完善。随着基础设施的完善，关于项目方的约束机制将会越来越完善，同时，NFT市场参与到项目DAO治理的意识也会越来越强。
04.ERC721R的意义是什么？
虽然ERC721R不能从根本上对NFT项目方进行有效的约束，但是ERC721R更像是一种标志，打响了项目方权力约束和NFT铸造者权益保护第一，推动NFT市场建立更有效的约束和制衡机制，这本身就是一个很好的开始。
在以前以及当下的NFT市场环境中，NFT市场参与者铸造NFT完全取决于对项目方的信任，或者基于项目方对NFT未来Roadmap的承诺，但是NFT参与者在铸造NFT之后只能祈祷项目方不作恶，项目方所做的任何承诺都没有约束。
而当所有约束都来自于自我约束本身，诱惑足够大的时候，那rugPull就会时常发生。
目前的情况来说，在NFT完成铸造后，资金全部打到项目方的账户。资金并没有锁定期，项目方可以一次性提取。这就好比要建一个工程，在工程开工前，已经给工程方结清了工程款，工程方这时候可以卷款跑路，同时卷款跑路的代价并不高，尤其是对于匿名项目来说，作恶的成本很低。在没有有效约束的时候，作恶的可能性就会变大。
而ERC721R尝试为目前NFT市场重项目方更占据主导地位的情况提出解决方案，这是买方与卖方之间的博弈，且不论ERC721R在约束项目方和保护NFT市场参与者方面有多大用处，但是这对推进NFT市场建立有效制衡机制，最终一个健康有序的NFT市场有重要意义。
有一个ERC721R出来，就有千千万万个“ERC721R”出来。ERC721R虽然不成熟，在运用过程中也存在很多bug，但是市场需要这样的协议出来。那可以畅想的是，基于ERC721R而迭代的更为成熟有效的协议将会出来，并且不仅仅协议层，包括NFT项目DAO治理、可能的外部制约监管等都会逐渐完善，未来会是一个更健康有序的NFT市场。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。