在上一篇文章中，Alice 和 Bob 建立了一个双向的支付通道。现在，Alice 想要给一个第三方 Carol 支付 1 btc。
一般来说，Alice 和 Carol 需要在彼此之间开设一个支付通道。但实际上并不需要。因为 Bob 和 Carol 之间已经有了一个通道，所以 Alice 可以通过 Bob 给 Carol 支付。
具体来说，Alice 可以给 Bob 支付 1 btc，而 Bob 再支付 1 btc 给 Carol。
但是，Alice 实际上并不信任 Bob，或者 Carol 并不信任 Bob。她担心把钱给 Bob 之后，Bob 不会给 Carol；又或者，他把钱给了 Carol，但 Carol 谎称自己压根没见到钱，而 Alice 也不知道该找哪个来追责。
Poly Network生态核心贡献者：建立统一的跨链安全模型有助于我们系统化理解互操作风险:4月15日消息，在2023香港Web3嘉年华跨链专场中，Poly Network生态核心贡献者Luke Liu认为，建立统一的跨链安全模型有助于我们系统化理解互操作风险。跨链的目标是标准化通信过程，保证一条链上的请求在另一条链上被正确、顺利地执行。各条链是不同的，但我们尽量建立起统一的风险模型，包括数据请求、通信、验证三个环节。经由数学（模型）抽象，区块链系统中的多链互操作包含应用、通信、共识等不同层的协同，这一套组合交互系统既依赖各组件的安全性，也考验各组件之间交互的安全性。建立起这样的（安全）框架可以帮助我们更系统性地理解互操作风险，而非根据个例归纳。[2023/4/15 14:05:26]
因此，Alice 希望能保证，仅当 Bob 给了 Carol 1 btc，自己才需要给 Bob 支付 1 btc。
观点：帮助监管机构理解区块链和加密行业，将有助于降低监管风险:6月27日消息，Figment质押营销总监Robert Ellison认为，由于区块链和加密货币领域的复杂性，教育该领域的监管者，以减轻其在不了解基本知识的情况下走极端的风险是非常重要的。
当被问及监管框架是否是Staking成为主流的必要条件时，Ellison指出，制定一个Staking监管框架是非常可行的，然而监管机构并不优先考虑监管Staking行业。
根据其说法，借贷平台和稳定币目前是监管机构的优先事项。他指出，目前Staking不在其优先考虑的名单上，因为监管机构首先关注的是“公众面临的最大风险”。（Cointelegraph）[2022/6/27 1:34:26]
当 Alice 要给 Carol 支付 1 btc 时，她让 Carol 先生成一个秘密值（一个随机的数字串）并把对应的哈希值发给她。Alice 也告诉 Carol 可以用这个秘密值跟 Bob 交换 1 btc。
分析 | 未来稳定币可以存在于后端，消费者可能并不完全理解:Stellar发展基金会伙伴关系主任Lisa Nestor近日表示，从消费者的角度来看，电子货币和稳定币已经成为可比较的产品，具有可用于交易的金融价值，并便于向其他实体付款。我们只是刚刚开始看到通证化货币和稳定币将为世界带来什么，未来稳定币可以存在于后端，消费者可能并不完全理解。但是他们的金融资产将在后端进行通证化，经营交易的支付处理机构和金融机构将在结算和处理汇款方面获得重大优势。（AMBCrypto）[2019/8/28]
与此同时，Alice 把从 Carol 处得到的哈希值发给 Bob，并告诉 Bob 如果 Bob 能提供对应于这个哈希值的原始值，她就会给 Bob 1 btc（这个原始值当然只有 Carol 拥有）。
声音 | 区块链能改变你对生与死的理解:6月30日，在乌镇的世界区块链大会上，比原链创始人长铗表示，区块链能改变你对生与死的理解，比如说比特币就有死币的概念。死币，它是打到一个谁也不知道私钥的地址上去，它就是随机发了一个地址，这个地址只要符合公钥的格式，就能成功转到这个地址，但这个地址的私钥谁都不知道，那这些币就“死”了，灵魂其实也是这样。是否存在灵魂地址呢？这是一个值得思考的问题。[2018/6/30]
所以 Bob 找到 Carol，用 1 btc 换来了 Carol 的初始值。
然后，Bob 找回 Alice，提供这个初始值。Alice 因此知道了 Bob 一定给过钱了，也就是 Carol 肯定已经收到了 1 btc，于是就把钱给了 Bob。
皆大欢喜。
几乎，啊，几乎是皆大欢喜。
在这种 “过家家” 的情形下，中间人 Bob 还是需要新人 Alice 和 Carol。Bob 必须相信 Carol 给他的是一个真正有用的值（不然钱都给了就拿不回来了），而且要相信 Alice 真的会给他 1 btc，假如他能提供对应于哈希值的原像的话。
这时候，我们就需要哈希时间锁合约（HTLC）啦！
哈希时间锁可以让 Alice 和 Bob 用秘密值来交换 btc（当然 Bob 和 Carol 也需要这个，但我们先按下不提）。
为了使用哈希时间锁，Alice 要将 1 btc 发送至一个新的多签地址，而非直接发送给 Bob。这个地址中锁定的 btc 可以通过两种方式解锁。
第一种方式是 Bob 将自己的签名和秘密值一起发送至该地址。
第二种方式是 Alice 将自己的签名发送至该地址。但是，这个方式存在?CLTV 时间锁限制：Alice 必须等待一段时间（例如两周）才能签署并广播交易取走这个 btc。
也就是说，Bob 有两周时间来创建一个包含签名和秘密值的交易，并广播该交易，将多签地址上的 btc 发送给自己。这样一来，这笔交易就有了保证。只要 Bob 能提供秘密值，他就能取走 Alice 的 btc：在比特币网络公开广播该交易可以让 Alice 看到它。
如果 Bob 没有在规定时限内提供秘密值，Alice 就可以取回她的 btc。就这么简单。
再说回网络，因为这是哈希时间锁合约真正发挥作用的地方。
如上文所述，不仅 Alice 和 Bob 之间有哈希时间锁合约，Bob 和 Carol 之间也有。因此，如果 Carol 向 Bob 索要 btc，Bob 也可以从 Carol 那里取得秘密值。这些在区块链上都是可见的。
因此，如果发生这种情况，Bob 也一定可以从 Alice 那里拿到 1 btc。Bob 可以将从 Carol 那里拿到的秘密值在链上公开，发送至他与 Alice 的哈希时间锁合约，然后取走多签地址上的 1 btc。这两个状态通道有效地关联了起来。
最后要强调的一点是，Bob 必须在有效期内从 Carol 那里拿到秘密值，否则 Alice 就有可能取回多签地址上的 1 btc。如果等 Alice 取回 1 btc 之后 Bob 才从 Carol 那里拿到了秘密值，Bob 就会被卡在中间进退两难。因此，Bob 和 Carol 的哈希时间锁合约必须比 Alice 和 Bob 的先到期（例如，前者的时限可以设成 10 天，而非两周）。这就是为什么哈希时间锁合约需要 CheckLockTimeVerify（绝对时间锁）而非 CheckSequenceVerify（相对时间锁）。
最后还有一个问题需要解决：要保证闪电网络的可用性，所有这些必须在链下完成。具体是如何实现的将在本系列第三篇文章中揭晓。
原文链接:
https://bitcoinmagazine.com/technical/understanding-the-lightning-network-part-creating-the-network-1465326903
作者:?AARON VAN WIRDUM
翻译&校对: 闵敏?&?阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。